№ 110
гр. С., 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230201454 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от „ДЖАМБАЗ-АГРО“ ООД с
ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: с. З., общ. Стралджа, обл. Я.,
ул. „Пеньо Пенев“ №2а, представлявано от управителя на дружеството
А.С.Д., против НП № НП-353/29.11.2022 г. издадено от заместник-министър
на земеделието, на основание Заповед №РД09-1281 от 21.11.2022 г. на
министъра на земеделието, с което на търговеца, за нарушение на чл.33б, ал.1
от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) на
основание чл. чл. 53, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания, чл. 49а от Закона за подпомагане на земеделските производители,
във връзка с чл. 50, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители и одобрен от министъра на земеделието, храните и горите
доклад с peг. № 93-7179 от 27.09.2018 г. е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 3600 лева.
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от адвокат Д.А. от
АК - град Я., надлежно упълномощена. Процесуалният представител на
жалбоподателя моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и неправилно.
Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.
В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното
наказателно постановление не се представлява.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
1
Със Заповед № РД 09-859/28.07.2022 г. на министъра на земеделието
е разпоредено извършване на теренни проверки на имоти, описани в
Приложение № 1 към заповедта, попадащи в специализирания слой
„Постоянно затревени площи“, във връзка със спазване разпоредбата на чл.
33а от ЗПЗП. С т. 1 от заповедта са оправомощени директорите на областните
дирекции земеделие и началниците на общински служби по земеделие да
съставят актове за установяване на административни нарушения по чл. 49а,
във вр. с чл. 33б, ал. 1 и ал. 4 от ЗПЗП.
В изпълнение на горната заповед, и на Заповед № 9166-58/06.10.2022
г. на Директор на Дирекция ИЗП, на 28.10.2022 г. Началник на Общинска
служба по земеделие – С. св.Т. В. Т., в присъствието на св.И. Д. А. и св. П. В.
П. – служители в ОСЗ – С. извършили проверка на поземлен имот с
идентификатор 16688.102.1 пo КККР, находящ се в землището на с. Г.А., общ.
С., с НТП „Ливада“ върху 3.5861 ха земеделска земя, попадащ в слой
„Постоянно затревени площи“, собственост на „ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“
ЕООД. Теренната проверка е установила реалното състояние на имота.
Установено било, че целият гореописан имот е разоран и засят с рапица.
Заснети били 14 броя геопозиционирани снимки направени по границите на
гореописания имот. Извършена била справка от ОСЗ – С. относно издадено
разрешение от РИОСВ за разораване, преобразуване и/или ползване не по
предназначението на имота, както и справка за проведена процедура по смяна
на НТП на имота, която установила, че няма такива данни за такова
разрешение или за проведена процедура. Установено било, че гореописаният
имот е отдаден за ползване от собственика „ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“ ЕООД
на дружеството „ДЖАМБАЗ-АГРО“ ООД.
Във връзка с това проверяващите приели за установено, че
„ДЖАМБАЗ-АГРО“ ООД на 28.10.2022 г. използва неправомерно земеделска
земя с обща площ 3.5861 ха, попадащ в слой „Постоянно затревени площи“,
не по предназначение.
За извършеното бил съставен АУАН № ПД-02-3/07.11.2022 г., с който
деянието било квалифицирано като нарушение на чл.33б, ал.1 от ЗПЗП.Актът
бил предявен на представляващия дружеството жалбоподател на 07.11.2022
г., който след като се запознал със съдържанието не вписал възражения по
него.
Въз основа на съставения АУАН № ПД-02-3/07.11.2022 г., било
издадено и обжалваното НП № НП-353/29.11.2022 г., с което на „ДЖАМБАЗ-
АГРО“ ООД, е наложено административно наказание „Имуществена
2
санкция“ в размер на размер на 3600 лв. на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН,
чл. 49а от ЗПЗП, във връзка с чл. 50, ал. 2 от ЗПЗП и одобрен от министъра на
земеделието, храните и горите доклад с peг. № 93-7179 от 27.09.2018 г. за
извършено нарушение на чл.33б, ал.1 от ЗПЗП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалването, а по същество е неоснователна.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели
актосъставителят Т. Т.- началник от ОСЗ-С., И. А. и П. П. - служители в ОСЗ-
С. и дава вяра на писмените доказателства по делото приобщени по
съответния процесуален ред.
На първо място съдът счита, че Актът за установяване на
административно нарушение и НП са съставени от компетентни органи в
кръга на правомощията им, видно от приложените с адм. преписка заверени
ксерокопия от Заповед №РД 09-1281/21.11.2022 г. на Министъра на
земеделието и Заповед № РД 09-859/28.07.2022 г. на министъра на
земеделието.
Съдът счита, че както при съставянето на АУАН, така и при
издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
нарушения на материалния закон. АУАН, въз основа, на който е постановено
обжалваното НП, също е в съответствие със законовите изисквания. Както
АУАН, така и НП, съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността
им, а направеното в тях фактическо описание на нарушението е пълно и ясно,
и съответства на посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно
и точно е описана нарушената законова разпоредба.
Нормата на чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП забранява разораването,
преобразуването и/или ползването не по предназначение на площите,
включени в слой „Постоянно затревени площи“. Субект на нарушението
може да бъде както собственик, така и ползвател, който фактически ползва
даден имот без значение дали ползването е на правно основание или
неправомерно.Основание за този извод дава санкционната разпоредба на чл.
49а от ЗПЗП, която предвижда ангажиране на административнонаказателната
отговорност на всеки който наруши забраната по чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП или не
изпълни задължението по чл. 33б, ал. 4 от ЗПЗП. Предвидените наказания са
глоба или имуществена санкция от 500 до 10 000 лв.
Правно релевантен факт за ангажирането на отговорността е кое е
3
лицето, което е нарушило забраната на чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП, а не качеството
му на собственик, наемател, или ползувател. По делото е установено, а и не е
спорно, че дружеството „ДЖАМБАЗ-АГРО“ ООД е ползвател на поземлен
имот с идентификатор 16688.102.1 пo КККР, находящ се в землището на с.
Г.А., общ. С., с НТП „Ливада“ върху 3.5861 ха земеделска земя. Доказано бе
по несъмнен начин, че към 28.10.2022 г. е ползвана не по предназначение,
разорана е и е засята с рапица площ от 3,5861 ха от горепосочения имот,
собственост на „ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“ ЕООД, попадаща в слой
„Постоянно затревени площи“.
С оглед постигане на пълнота на изложението следва да се отбележи
,че след съставянето на АУАН и издаването на НП е последвало изменение
на нормата на чл.49а и чл.50 от ЗПЗП обн. ДВ бр. 102/2022 г. в сила от
01.01.2023 г., като чл.49а е отменена, а чл.50 е изменена като е придаден
различен смисъл и касае правомощията на Управляващия орган на
Стратегическия план в рамките на структурата на Министерството на
земеделието. Санкционната разпоредба на чл.49а от ЗПЗП е била в сила към
датата на издаване на процесното НП. Съобразно последвалото изменение на
ЗПЗП (обн. ДВ бр. 102/2022 г. в сила от 01.01.2023 г.), административно
наказателните разпоредби са поместени в Глава седма на закона. Според
новосъздадения чл.85, ал.1 от ЗПЗП (обн. ДВ бр. 102/2022 г. в сила от
01.01.2023 г.) който наруши забраната по чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП или не
изпълни задължението по чл. 33б, ал. 4 от ЗПЗП, се наказва с глоба, съответно
с имуществена санкция в размер от 500 до 10 000 лв. А съобразно ал.2 и ал.3
на същия член (обн. ДВ бр. 102/2022 г. в сила от 01.01.2023 г.) нарушенията
по ал. 1 се установяват с актове на длъжностни лица, определени със заповед
на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ или на министъра
на земеделието, а наказателните постановления се издават от министъра на
земеделието или от оправомощено от него длъжностно лице. Приложимата
санкционна норма от сега действащия ЗПЗП е тази на чл.85, ал.1 от ЗПЗП, в
която е запазен същият смисъл и същият размер на имуществената санкция
като този по чл.49а от ЗПЗП (отм.). В тази връзка следва да се посочи, че тази
промяна не оказва въздействие върху законосъобразността на наложената
санкция в издаденото наказателно постановление.
Съдът счита, направеното оспорване от страна на процесуалния
представител на дружеството жалбоподател относно това, че АНО не е
4
конкретизирал как е установено и в кой момент неправомерното разораване
на площите, попадащи в слой „Постоянно затревени площи“за
неоснователно. Установено бе от свидетелските показания на
актосъставителя Т. Т., извършил на място теренна проверка, че същата се е
състояла на 28.10.2022 г., това се потвърждава и от съставения Доклад с изх.
№ РД – 22-02-442-6/10.11.2022 г. от Директор на Областна дирекция
„Земеделие“-С. относно констатациите при извършена теренна проверка на
гореописания имот на 28.10.2022 г. В съставения АУАН и в издаденото НП
също правилно е посочена датата, на която е установено нарушението, а
именно „на 28.10.2022 г.“, т.е същите съдържат оспорения реквизит на
съдържанието си по ЗАНН.
Съдът счита за безспорно доказан и начина на установяване на
нарушението. От приложената администратративно наказателна преписка, се
установява, че проверката е била инициирана, въз основа на изпратено писмо
от Министерство на земеделието, Дирекция „Идентификация на земеделските
парцели“, според което в Министерството са били постъпили сигнали, данни
и/или съмнения за нерегламентирано разораване, преобразуване или ползване
не по предназначение на три конкретно посочени площи в област С.. Видно
от показанията на разпитания св.Т. Т., въз основа на тази постъпила
информация, същият е извършил теренна проверка на място на трите
посочени парцела, единият от които бил този, за който е съставено и
обжалваното НП. От показанията на тримата служители в ОСЗ-С. се
установява, че същите на място са установили, че цялата площ на имота е
разорана. Установява се, че са посетили имота на място, като с GPS
устройство актосъставителят св.Т. е обходил имота и извършил заснемане в
геопозиционирани 14 броя снимки. Заснемането е извършено в четирите края
на имота, по крайните му точки като на същите са отразени географските
координати на заснетата площ, посоката на заснемане, както и датата на
извършената проверка. Така посочените снимки са приложени по делото и
приети по съответния процесуален ред. От този метод на измерване се
установило, че цялата площ на имота е разорана.
Съдът счита,че по делото се установи безспорно, че измерването е
правилно и коректно,доколкото при наличие на данни за цялостно
разораване на площта на имота, не е необходимо измерването на нарушената
5
площ да бъде направено чрез полигоново измерване.
Въз основа на всичко гореизложено, съдът намира, че възражението
на процесуалния представител на дружеството жалбоподател относно
задължително използване на GNSS устройство при измерване на площта на
проверявания имот за неоснователно.
Установено, бе и това че имот с идентификатор 16688.102.1 пo КККР,
находящ се в землището на с. Г.А., общ. С., с НТП „Ливада“ върху 3.5861 ха
земеделска земя, попада в слой „Постоянно затревени площи“, като по делото
липсват доказателства,че за тези площи е налице разрешение от РИОСВ за
разораване, преобразуване и/или ползване не по предназначението на имота
или данни за проведена процедура по смяна на НТП на имота процедура.
Обстоятелството, че процесните площи са били обработвани и заявени за
подпомагане пред ДФ „Земеделие“ от дружеството жалбоподател няколко
поредни години, преди изработването и влизането на слой „Постоянно
затревени площи“, не оправдава дружеството. Напротив налице е законова
възможност да инициира горепосочените процедури за издаване на
разрешение за разораване, преобразуване и/или ползване не по
предназначението на имота, съобразно посочените изисквания на ЗПЗП, което
той не е предприел .
За извършеното нарушение административно-наказващият орган
правилно е изчислил размерът на „имуществената санкция“ в размер на 3600
лв. по чл.49а от ЗПЗП. Съгласно Доклад изх. № 93-7179 от 27.09.2018 г. на
Заместник Министър на МЗХГ, одобрен от Министъра на МЗХГ, при
установен нарушител на забраната по чл. 33б, ал. 1 от ППЗП, за нарушения
/разораване/преобразуване на площи в слой ПЗП в размер от 0, 5 ха до 10 ха –
определяне на конкретен размер на санкцията, в зависимост от
разораната/преобразувана площ, чрез налагане на санкция от 100 лева за
всеки 0, 1 ха. Т. е. санкция от 600 лева за площи над 0. 5 ха до 0. 6 ха; 700 лева
за площи над 0. 6 ха до 0. 7 ха и т. н. В случая, с оглед размера на разораната
площ, който е 3,5861 ха и предвид предвидения размер от по 100 лева на
всеки 0, 1 ха, то и размерът на наложената санкция е обоснован с така приетия
вътрешен административен акт.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
6
поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на
извършеното нарушение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НП-353/29.11.2022 година, издадено от
заместник-министър на земеделието, на основание Заповед №РД09-1281 от
21.11.2022 г. на министъра на земеделието, с което на „ДЖАМБАЗ-АГРО“
ООД с ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: с. З., общ. Стралджа,
обл. Я., ул. „Пеньо Пенев“ №2а, представлявано от управителя на
дружеството А.С.Д. е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 3600 лв. за нарушение на чл.33б, ал.1 от ЗПЗП на
основание чл. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, чл. 49а от ЗПЗП, във връзка с чл. 50, ал. 2
от ЗПЗП и одобрен от министъра на земеделието, храните и горите доклад с
peг. № 93-7179 от 27.09.2018 г., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
7