О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 05.10.2020г.
Софийски окръжен съд, гражданско
отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание
на пети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Дора Михайлова
Членове:1.
Евгения Генева
2.
Росина Дончева
разгледа докладваното от Генева
ч.гр.д. № 645/2020г. на СОС и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.1,т.2
във връзка с чл.577 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А.Д.Н. с ЕГН **********
против определение № 1768-21 от 17.09.2020г. на Съдията по вписвания при ИРС ,
с което отказва вписването на представеното с молба вх.№ 1769/09.09.2020г. Решение № 49-2 от 27.02.2007г. на ПК-Костенец.Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон
и процесуалните правила.Ответният Съдия по вписванията незаконосъобразно поискал внасяне на държавна
такса за вписване на решение,касаещо реституиран
земеделски имот.На второ място, в
противоречие с чл.6,ал.3 от ПВп не зачел доказателствената стойност на скицата на имота № 15-526044/20.06.2020г.,
издадена то СГКК-Софийска област,която съдържала всички данни за процесния имот,включително т.н.“стар идентификатор“по параграф 1 от ДР на Наредба
№ 3 от 2005 г.
Настоящият състав намира
частната жалба процесуално допустима
като атакуваща подлежащ на обжалване акт, от легитимна страна и депозирана в
законния срок.По същество жалбата е основателна.
С молба вх.№ 1768/09.09.2021г. жалбоподателят чрез нотариус № 485 е поискал
вписването на Решение на Поземлена комисия –Община Костенец № 49-2/27.02.2007г.Не
е представено удостоверение на осн.чл.264, ал.1 от ДОПК ,въз основа на което да се
определи дължимата държавна такса,тъй като решението на поземлената комисия и
влязло в сила преди повече от пет години. В самото решение е вписано,че заверената
скица на имот 165045 е неразделна част
от акта на ПК, а такава не е представена.Представен е само нотариално заверен
препис от решението.В кориците на делото се намира само копие от скица,издадена
от АГКК. Съгласно принципните разяснения в т.6 от ТР № 7 /25.04.2013г. по тълк.д.№ 7/2012г. на ВКС, ОСГК,съдията по вписванията може
да постанови мотивиран отказ за вписване в следните хипотези: когато след
преглед на съдържанието на акта установи,че не фигурира между
актовете,подлежащи на вписване;по съображения за местна некомпетентност на
съдията по вписванията/чл.570, ал.1 ГПК,чл.7 ПВ/,за наличието на която съдът
следи служебно;по съображения,извлечени от формата на акта или неговото
съдържание/липса на идентификация на страните и на имота/;невнасяне на
дължимата за вписването такса,непредставяне на скица-копие от кадастралната
карта съгласно чл.6, ал.3 ПВ и ако не са представени доказателства за
изпълнение на изискванията по чл.264 от ДОПК.В случая нито е на от тези
предпоставки не е налице.Реституционното решение относно земеделски имот е приравнено
на констативен нотариален акт и за вписването му не се дължи държавна такса съгласно чл.5, ал.2 ЗСПЗЗ.Решението
отговаря на изискванията за форма и съдържание,има пълно описание на имота наследниците
на лицето,в чиято полза е възстановен имотът.Представена е актуална
скица.Вписването на данни за принадлежността на правото на собственост върху
недвижим имот в Службата по вписванията се извършва чрез отбелязване на данни
за съответния имот по партидата на собственика.Всички изискеуеми
данни за имота по решението са налице.Ето защо отказът на Съдията по
вписванията е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.Делото следва да бъде
върнато на СлВп-Ихтиман с указания съдията по вписвания да разпореди вписване на
решението.
Водим
от горното,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение изх.№ 1769-21 от
17.09.2020г. на Съдията по вписванията при Ихтимански районен съд, обективиращо ОТКАЗ да се впише представеното с молба вх.№
1769/09.09.2020г. Решение № 49-2/27.02.2007г. на
ПК при Община Костенец.
ВРЪЩА делото на съдията по вписвания
в Служба по вписвания при РС-гр.Ихтиман с указания да разпореди вписване на
решението.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.