№ 49540
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20211110157631 по описа за 2021 година
намери следното:
На 26.11.2025 г. третото лице-помагач „ИКС СГ“ ЕООД е подало писмени бележки, с
които е направило искане за отвод на съдията-докладчик поради липсата на легитимен избор
на същия в съответствие с чл. 9 ЗСВ и конфликт на интереси предвид оспорване на издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Същото искане това трето лице-помагач е направило
и с молба от 27.11.2025 г., наименована „предварителен отговор на искова молба“. Съдията-
докладчик намира, че не са налице сочените в молбата основания за отвод. Съгласно заповед
№ АС-153 от 08.04.2024 г. на Председателя на Софийски районен съд, издадена на
основание чл. 80, ал. 1 ЗСВ и Изменение и допълнение № 3 на Правилата за разпределение
на дела в Софийски районен съд, на настоящия съдия-докладчик, считано от 08.04.2024 г., е
възложено председателстването на 151 състав, като към посочената дата производството по
настоящото дело е било висящо, следователно не са били налице основания за
преразпределение на делото за разглеждане от друг съдия-докладчик и не е налице
незаконен състав. Не е налице и „конфликт на интереси“, тъй като заповедта за изпълнение
по ч.гр.д. № 35831/2021 г. по описа на СРС, 151 състав, е била издадена от предходен
председател на 151 състав. Ето защо, искането за отвод следва да бъде оставено без
уважение.
На 24.11.2025 г. третото лице-помагач „ИКС СГ“ ЕООД е подало по имейл искане с вх.
№ 385901/25.11.2025 г. за поправка на протокола от проведеното на 12.11.2025 г. открито
съдебно заседание. Видно от съдържанието на изпратеното електронно съобщение, искането
се състои в едно бланкетно изречение, без посочване на каквато и да е конкретика относно
това какво следва да се поправи или допълни в протокола от откритото съдебно заседание,
поради което то следва да бъде оставено без разглеждане.
На 28.11.2025 г. третото лице-помагач „ИКС СГ“ ЕООД е подало придружително
писмо, към което е приложено ново, различно искане за поправка на протокола от
проведеното на 12.11.2025 г. открито съдебно заседание. Тази молба на практика
представлява ново искане за поправка на протокола, тъй като е с различно съдържание от
предходния имейл, подаден на 24.11.2025 г., и се явява просрочена като подадена извън
предвидения в чл. 151, ал. 1 ГПК едноседмичен срок. Протоколът от проведеното на
12.11.2025 г. съдебно заседание е бил на разположение на страните в посочения съгласно чл.
150, ал. 2 ГПК срок на 17.11.2025 г., а молбата за неговото поправяне е депозирана едва на
28.11.2025 г., поради което искането следва да бъде оставено без разглеждане. В допълнение,
следва да се посочи, че предвидената в чл. 151 ГПК процедура за поправка и допълване на
протокола цели отстраняването на допуснати в протокола грешки, които се свеждат до
неточно отразяване на извършените в съдебното заседание процесуални действия или
1
съответно отразяване на процесуални действия, които е пропуснато да бъдат удостоверени.
Този ред обаче е неприложим в случаите, когато се претендира да бъде осигурено отразяване
на процесуални действия, извън тези посочени в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК или да
бъде постигната редакция на съдебния протокол, която не променя същността на
изявленията на страните или свидетелите, в какъвто смисъл са исканите от страната
поправки. В случая не се сочат неточно отразени или неотразени изявления на страните в
процеса, а са изложени оплаквания, че не е била дадена възможност за искане на отвод на
вещото лице и на съдията-докладчик, което няма как да бъде предмет на производството по
чл. 151 ГПК. Ето защо, искането за поправка на протокола следва да бъде оставено без
разглеждане.
Съгласно константата съдебна практика актът на съд, с която се оставя без разглеждане
молбата по чл. 151 от ГПК, не подлежи на обжалване. (в този смисъл определение №
364/27.07.2016г. по ч.т.д.№ 1538/2016г. на ВКС, І т.о., определение № 173/23.03.2015г. по
ч.гр.д№ 1023/2015г. на ВКС, ІІІ г.о. и цитираните в тях определения на ВКС).
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на третото лице-помагач „ИКС СГ“ ЕООД за
отвод на съдията-докладчик Боряна Воденичарова.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молби на третото лице-помагач „ИКС СГ“ ЕООД с вх.
№ 385901/25.11.2025 г. и вх. № 391563/28.11.2025 г. за поправка на протокола от откритото
съдебно заседание, проведено на 12.11.2025 г., по гр.д. № 57631/2021 г. по описа на СРС, 151
състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2