Решение по дело №549/2022 на Районен съд - Разград
| Номер на акта: | 66 |
| Дата: | 24 април 2023 г. (в сила от 25 април 2023 г.) |
| Съдия: | Доротея Енчева Иванова |
| Дело: | 20223330200549 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 2 септември 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към решение № 66/24.04.2023г. по АНД № 549/2022г. на РС
Разград.
Производството е по реда на чл.3 и сл. от УБДХ.
Постъпил е акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, в
който се сочи, че на 25.06.2022 г, около 20:00 часа в с.Д, на ул.“Х Б“ и ул.“Й
С“ лицата Р. Г. Р., К. Р. К., Г. Р. К., П. Р. Л, М. Р. К. и В. И. М., са извършили
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и други
неприлични изрази на публично място, както и сбиване, с което са нарушили
обществения ред и спокойствие.
Нарушителите се явяват в с.з., като не оспорват фактическите
обстоятелства, изложени в акта, признават се за виновни и съжаляват за
случилото се. Молят да им бъде наложена минимална глоба.
РП-Разград уведомени по телефона за образуваното дело на основание
чл.5, ал.2 от УБДХ, не се явява представител и не заявява становище.
Районен съд Разград, след като съобрази представените писмени и гласни
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 25.06.2022 г, около 20:00 часа в с.Д, на ул.“Х Б“ до хранителен
магазин лицата П.Л., Р.Р. и Г.К. влизат в пререкание с В.М., която била с
малолетното си дете. Лицата започнали да отправят обидни думи помежду си,
като Р. ударила М. с шамар по лицето.За случилото се М. уведомила по
телефона мъжа, с който живее на семейни начала, М.К..Скандалът се
пренесъл на ул.“Г Д“ в с.Д. Там обидите и заплахите между двете страни
продължили. Намесил се и М.К., който пристигнал на място с коня и каруцата
си. Г.Р. извадил дървена бухалка от колата си и тръгнал към него без да го
удря.Р.Р. и П.Л. се карали и дърпали В. и й отправяли обидни думи. М.К.
качил в каруцата В.М. и детето й и се отправили към дома му.Бил застигнат
на ул.“Й С“ до бившата хлебопекарна от автомобила на П.Л.. Тя спряла в
близост.В този момент се появил К.К. с автомобила си. Спрял пред каруцата и
коня се блъснал в колата. К.К. слязъл с дървена бухалка в ръце и се упътил
към брат си М.К..Последният от своя страна взел от каруцата вила и с нея
счупил задното панорамно стъкло на автомобила на К.. След това го ударил
със същия предмет по главата.Ударил майка си Р.Р. с дъската за сядане, за да
предпази В.М. от нападките, обидите и заканите на Р.Р.. Размяната на обиди
и заплахи между двете страни продължила до пристигането на служители на
РУ-Разград.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи: Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът намира за
безспорно установена, с оглед на събраните по делото доказателства -
обясненията на нарушителите, показанията на свидетелите, протоколите за
предупреждение, постановление от 01.08.2022г. на РП-Разград, констативен
протокол, характеристични данни. Всички те са единни и непротиворечиви и
безспорно установяват, че с действията си всеки един от нарушителите Р. Г.
Р., К. Р. К., Г. Р. К., П. Р. ЛЮБ., М. Р. К. и В. ИЛ. М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по
чл.1 от УБДХ, а именно дребно хулиганство, тъй като са извършили
непристойни действия, изразяващи се в употреба на ругатни, псувни и други
1
неприлични изрази на публично място, както и сбиване, с което са нарушили
обществения ред и спокойствие. Поведението им е в разрез с общоприетите
норми на поведение на обществено място, нарушават обществения ред и
будят възмущението на присъстващите граждани. Ето защо същите следва да
носят административно наказателна отговорност за това свое деяние.
Съдът намира, че съответно на извършеното от нарушителите деяние се
явява по-лекото от алтернативно предвидените в УБДХ наказания, а именно
глоба в размер на 100 лв. за всеки един от тях. По този начин съдът намира,
че ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Районен съдия:
2