Р Е Ш Е Н И Е
№…………
…….. 2020 г. ГР. П Л Е В Е Н
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на единадесети март две
хиляди и двадесета година
В открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ
Секретар: ЕВГЕНИЯ РУСЕВА
Прокурор: ……………………………
като разгледа докладваното от съдията
ПЕТРАКИЕВ
Т.Д. № 286 по описа за 2019
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Иск
с правно осн. чл.79 от ЗЗД вр. с
чл.327 от ТЗ.
Пред П.ския окръжен съд е постъпила искова молба от „***“ ЕООД ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.Г.О., ул.“***“ №***, представлявано от управителя Г.П.,
чрез адв.И.С. от БлАК със съдебен адрес: *** против „***“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление:
гр.П., ул.“***“ №***, представлявано от управителя С.П.Д. по искове с правно осн. чл.79 от ЗЗД вр. с чл.327 от ТЗ за сумата от
70984.32лв., представляваща дължима и
незаплатена цена за продажба и доставка на компресиран природен газ по договор
№*** от ***, във връзка с издадени фактури №***; №***; №***; №*** и №***, ведно
със законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане и иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за сумата от 3289.77лв,
представляваща законна лихва за забава за периода 11.06.2019г. до 20.12.2019г.
- датата на подаване на исковата молба. Претендира се присъждане на направените
разноски.
Ищецът твърди, че на
*** в гр.Г.О. между „***“
ЕООД и „***“ ЕООД ЕИК *** /с ново наименование „***“ ЕООД и ново седалище и
адрес на управление – гр.П., ул.“***“ №*** е сключен договор №***, съгласно който „***“ ЕООД се е задължило да доставя и продава
периодично по заявка на купувача „***“ ЕООД компресиран природен газ – метан, с
единица за количество – нормален кубичен метър, срещу задължението на купувача
да приема и заплаща доставените количества природен газ. Твърди, че в договора
ясно са посочени параметрите касаещи извършването на доставките, сроковете,
цените и начинът, по който се определят, както и начина на плащане от страна на
купувача на доставената от страна на ищеца стока. Заявява, че дружеството
купувач е направило заявки за доставка на компресиран природен газ, които са
изпълнени точно и коректно и за тях са издадени фактури, както следва: №***; №***;
№***; №***; № ***; №***; №***; №***; №*** и №*** Общата стойност на тези фактури е за 153502.41лв., от
които към подаване на исковата молба са платени 82518.09лв., посредством
директни плащания от страна на „***“ ЕООД /старо наименование „***“ ЕООД/ и чрез
извършване на прихващане на взаимни вземания и задължения, за които са
съставени тристранни протоколи с дати 09.10.2019г. и 15.10.2019г., по силата на
които „***“ АД гр.Г. е погасило част от задълженията на „***“ ЕООД /старо
наименование „***“ ЕООД/ към „***“ ЕООД. Твърди, че след извършването на
частични плащания и прихващане незаплатена е останала сумата от 70984.32,
съответно по фактури както следва: №*** -
8570.57лв.; №*** – 5546.11лв.; №*** –
27946.75лв.; №*** – 19955.43лв. и №*** – 8965.46лв. Твърди, че многократно са
водени разговори с управителя на дружеството длъжник за изплащане на дължимите
суми, но до подаване на исковата молба същите не са платени. Счита, че
вземанията са изискуеми, предвид настъпилия падеж на всяка от фактурите, поради
което и предявява осъдителни искове, като претендира присъждане на сумите и
разноски в производството, включително адвокатско възнаграждение.
„***“
ЕООД гр.П. призован по реда на чл.50 ал.4 вр. с чл.47 ал.1 от ГПК не
е подало писмен отговор и не е взело становище по предявения иск не е направило
никакви възражения.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез
пълномощника си адв. И.С. поддържа предявените искове, моли да бъдат уважени,
като претендира заплащане на направените разноски, за които представя платежно нареждане. Моли
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че са налице
предпоставките по чл.238 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК.
Ответникът „***“
ЕООД гр.П., редовно и своевременно призован на
основание чл. 50, ал. 4 от ГПК, вр. с чл. 47, ал. 1 от ГПК, не се явява и
не изпраща представител в първото по делото заседание. Ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, съгласно чл. 367 ГПК и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Окръжният
съд, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и
след като обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание. Видно от материалите по делото, тези
изисквания са изпълнени по отношение на ответника. Второто изискване, съгласно чл. 239, ал. 1,
т. 2 от ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и
това изискване в случая е налице. От представените по делото писмени
доказателства се установява, че предявените искове за процесните суми основани
на издадени фактури за доставка на газ са основателни. Налице е частично
плащане по част от фактурите. Съгласно заключението на съдебно-икономическата
експертиза тези фактури са осчетоводени, както при ищеца, така и при ответника,
като последният дори е ползвал данъчен кредит по тях.
Съобразно с нормата на чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество. Достатъчно е съдът да посочи, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца сумата от 6210.96 лева, представляваща направените по делото разноски,
включително възнаграждение за един адвокат в размер на 2760лева, държавна такса
от 2970.96лв. и 480лв. депозит за вещо лице.
С оглед на тези
съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 239, ал. 1,
ал. 2 и ал. 4 от ГПК,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.79 от ЗЗД вр. с
чл.327 от ТЗ „***“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление: гр.П., ул.“***“ №***, представлявано от управителя С.П.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕООД ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.Г.О., ул.“***“ №***, представлявано от управителя Г.П.
сумата от 70984.32лв.,
представляваща дължима и незаплатена цена за продажба и доставка на компресиран
природен газ по договор №*** от ***, във връзка с издадени фактури №***; №***;
№***; №*** и №***, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД „***“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: гр.П., ул.“***“ №***, представлявано от управителя С.П.Д. ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕООД ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.Г.О., ул.“***“ №***, представлявано от управителя Г.П.
сумата от 3289.77лв,
представляваща законна лихва за забава за периода 11.06.2019г. до 20.12.2019г.
- датата на подаване на исковата молба.
ОСЪЖДА на
основание чл.
78 ал.1 от ГПК „***“
ЕООД,
ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.“***“ №***,
представлявано от управителя С.П.Д. ДА
ЗАПЛАТИ на „***“
ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр.Г.О., ул.“***“ №***, представлявано от управителя Г.П. сумата от 6210.96
лева, представляваща направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи
от решението да се връчат на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: