Р Е Ш Е Н И Е
№ 261138 13.10.2021 гоД. град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа гоД.
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Анелия Такова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 4 310 по описа на Бургаски районен съд за 2020 гоД., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото по делото е образувано по повод искова молба от Агенция „Митници“, с адрес град София, ул. „Георги С. Раковски“ 47, п.к.1202, представлявана от Д.Я. – юрисконсулт в ТД „Южна морска“ на Агенция „Митници“, срещу Д.Г.П. ЕГН **********, с адрес: ***, за осъждане на ответната страна да плати на ищеца сумата 4 900 лева, представляваща парична равностойност на установена липса на 200 броя дневни винетни стикера К1/К2 на обща стойност 4 600 лева с единична цена 23 лева за брой и 10 броя месечни винетни стикера К3 на обща стойност 300 лева с единична цена 30 лева за брой, в резултат на извършена проверка, обективирана в доклад от 28.06. 2019 гоД., ведно със законната лихва от 28.06.2019 гоД., която е датата на констатиране на липсата.
Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:
Ищецът, чрез процесуалния си представител, излага, че Д. П.Г. е държавен служител, назначена със Заповед № 7965 от 23.08.2012 гоД. на Директора на Агенция „Митници“ на длъжност „Инспектор в Агенция Митници“ в структурата на Митница Бургас, впоследствие е преназначена на длъжност „митнически инспектор“, а след закриване на Митница Бургас и създаване на ТД Южна морска е преназначена там. Със заповед на Началника на Митница Бургас № ЗМ-1000-705/31.08.2017г., изменена и допълнена със Заповеди № ЗМ-1000-119/09.02.2018г., ответната страна е определена за отговорен служител за цялостната организация на контролните дейности по ПТРР на МП Лесово. С последващи заповеди № ЗМ-1000-281/11.04.2018г. и № ЗМ-1000-324/25.04.2018г. са й възложени обикновени отчетнически функции по отношение приемане, зачисляване, съхранение и разходване (отчисление и отписване) на винетни стикери, съгл. пар. 11, т.1, 2 и 5 от заповед на началника на Митница Бургас № ЗМ-1000-572/19.07.2017г., а според пар. II, т. 7 същите следва да се съхраняват в метална каса на работното място. Съгл. чл. 33 т. 1 и 9 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“, в редакция до изменението с ДВ, бр. 2 от 2019., началниците на митници са притежавали материална компетентност и правомощия да възлагат и регламентират изпълнението на такива функции за организиране дейността на подчинените им структурни звена.
През месец юни 2019г. е извършена планова проверка на МП Лесово от служители на Инспектората на Агенция „Митници“, при която е установено, че общо 210 винетни стикера, записани от Д.П. в модул „Пътни такси и разрешителни режими“ (ПТРР) на Българската интегрирана митническа информационна система (БИМИС), не са отчетени като продадени и не са предадени от нея на служителя, контролиращ дейностите по ПТРР за връщане на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ съгл. пар. II, т. 2 от изготвения в резултат на проверката доклад peг. № 32-189617/28.06.2019г. В исковата молба е посочено, че констатациите са за 200бр. дневни винетни стикера К1/К2 на обща стойност 4 600лв. и 10 бр. месечни винетни стикера КЗ, на обща стойност 300лв. според стр. 7 от доклада, описани по идентификационни номера в приложения № 12 и № 14 към писмо peг. № 32-229302/06.08.2019г. на началника на МП Лесово, които съгл. писмо изх. № 24- 00-2736/18.12.2018г. на АПИ и писмо peг. № 32-376198/28.12.2018г. на директора на ГД „Митническо разузнаване и разследване“ /МРР/, които е следвало да бъдат върнати от Агенция „Митници“ на Агенция „Пътна инфраструктура“. В писмо peг. № 32-173525/13.06.2019г. до ръководителя на Инспектората в Агенция „Митници“ служителката Д.И., определена за отговорен служител за цялостната организация на контролните дейности по ПТРР на МП Лесово към датата на проверката, съгласно заповед № ЗМ-1000-324/25.04.2018г. на началника на Митница Бургас, дава информация за неотчетените винетни стикери за 2018г., от които 210 бр. (описани по вид по-горе) липсващи, записани от Д.П.. Тя твърди, че тези 210 бр. не са сред предадените й на 18.04.2018 годна от Д.П. общо 2138 бр. винетни стикери, както и че не са й предоставени приемо- предавателни протоколи за получаване на винетни стикери на МП Лесово от Д.П. преди 18.04.2018г.. В исковата молба е посочено, че няма данни ответната страна да е отчитала получаваните от нея винетни стикери като отговорен служител за организацията на контролните дейности по ПТРР до 18.04.2018 гоД., за което в исковата молба е посочено, че е нарушение на пар II. т. 1 от заповед на началника на Митница Бургас № ЗМ- 1000-572/19.07.2017г. В исковата молба е посочено още, че в становище с peг. № 32-252047/30.08.2019г. относно констатациите в доклада от проверката на инспектората и по-конкретно установената липса на неотчетени винетни стикери, Д.И. посочва, че номерата на предадените й винетни стикери не съвпадат с тези на останалите, записани в профила на Д.П., предвид което е установена липса. Изложено е, че в докладна записка peг. № 32-369451/19.12.2019г., Д.И. заявява, че са отворени и проверени всички метални каси на пункта, но липсващите винетни стикери не са открити. С писмо peг. № 32-291408/09.10.2019г. Д.П. е поканена от директора на ТД Южна морска на Агенция ,.Митници“ да представи документи, които удостоверяват предаване /отчитане/ на липсващите зачислени винетни стикери, но тя не е направила това. Посочила е, че предаването било извършено в нейно отсъствие от колега и намира, че това обстоятелство я освобождава от отговорност като отчетник за поверените й ценности. В тази връзка са изискани обяснения от служителката Т.Я, извършила физическото предаване на наличните винетни стикери, зачислени на Д.П., предоставени с писмо peг. № 32-313071/31.10.2019г., в които служителката заявява, че не носи отговорност за липсващите винетни стикери. Впоследствие, с писмо peг. № 32-2009/03.01,2020г. от директора на ТД Южна морска Д.П. е поканена да възстанови паричната равностойност на липсващите винетни стикери - ценни книги съгл. чл. 10а (5) от Закона за пътищата, отм. редакция към ДВ, бр. 39 от 2011 г.), в сила до 01.01.2019г. В отговор, тя е отказала да поеме отговорност за установената липса на персонално зачислените й в качество на отчетник ценности. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Поради изложеното ищецът предявява исковете си. В исковата молба ищецът е посочил доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба ответната страна Д.Г.П., представляваща от адвокат Б., е дала писмен отговор на предявения иск, в който го оспорва като неоснователен и недоказан. На първо място са изложени твърдения, че на ответната страна никога не са били зачислявани винетни стикери и поради това счита, че са неверни твърденията за установени липси на материали, приети от нея в качеството й на материално отговорно лице. На следващо място в писмения отговор е посочено, че не е извършена инвентаризация, а в случай, че такава е проведена – не са спазени установените за това правила и на са взети предвид разпоредбите на действащата нормативна база. Изложено е по – конкретно, че не е установено по делото как е ставало физическото предаване на стикерите на служителя, как е била осигурена касата. По отношение на касата в исковата молба е посочено, че тя е била обща за всички служители в митническия пункт и всеки един от тях е имал достъп до нея и до материалите, които се съхраняват вътре. Винетни стикери са били поверявани и на други нейни колеги и достъп са имали всички лица, посочени в заповедта за определяне на лицата, на които е поверена отчетността на винетните стикери, а през периода, в който ответната страна е била в болничен достъп до нея са имали достъп и тези служители. На следващо място конкретно е посочено, че описът и отчетът са изготвени от служителя Д.И. без присъствието на ответницата и без тя да е повикана на преброяването и отчитането както и на предаването на винетните стикери от смяната на г- жа Д.И., а след това от нея на АПИ. Уточнено е, че не е присъствало и трето лице, а е налице съставен само едностранен протокол от нея. Изложено е още, че не са положени достатъчно усилия, за да се установи по безспорен начин какво се е случило с винетните стикери. Изложено е, че няма действаща инструкция, която да е сведена до знанието на служителите и по която следва да бъде извършвано приемане, съхранение, разпореждане и отчитане на винетни стикери, както и за отчисляване на стоково материално ценности и тяхното отчисляване. В писмения отговор е поискано конституиране на трето лице помагач г – жа Д.И., поради това, че тя също е имало достъп до касата като служител на смяна.
В съдебно заседание ищецът Агенция Митници се представлява от процесуални представители - юрисконсулти, които поддържат предявения иск и сочат доказателства. В заседание по същество на спора и в писмени бележки излагат подробни доводи за основателност и доказаност на предявения иск.
В първото съдебно съдебно заседание ответната страна се представлява от процесуалния си представител, който поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор.
По материално правната квалификация на иска настоящият състав приема следното:
Предявеният иск е с материално правно основание чл.101 от Закона за държавния служител, съгласно който държавният служител отговаря за вредите, които е причинил умишлено или при груба небрежност на държавата или на гражданите чрез незаконосъобразни действия или бездействия при или по повод изпълнение на служебните му задължения.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактическа и правна страна:
От приложените към исковата молба заповеди се установява, че ответната страна Д.Г.П. е назначена за държавен служител на длъжност „инспектор“ в териториална дирекция на Агенция „Митници“ Териториална дирекция Южна морска, считано от 07.01.2019 гоД.. Преди това, със Заповед № ЗМ – 1000 – 705 от 31.08.2017 гоД. на Заместник - началника на Митница Бургас ответната страна, като митнически инспектор в Митница Бургас, с работно място МП Лесово, е определена за служител, който да отговаря за цялостната организация по правилното изготвяне и архивиране на документацията, свързана с контролните дейности по ПТРР в МП Лесово /т. II / от заповедта, а съгласно т. III тя е определена за отчетник, отговорно лице – винетки, отговорно лице - винетки плюс, отговорно лице – резервации, отговорно лице – разрешителни за продажба, отговорно лице – разрешителни и справки, заедно с други трима митнически инспектори, като са посочени служителите, които ги заместват при отсъствие.
Въз основа на Заповед №ЗАМ -854/32–154007/28.05.2019 гоД. на Директора на Агенция „Митници“ за извършване на планова тематична проверка в Митнически пункт Лесово в Териториална дирекция „Южна Морска“ е изготвен доклад, в който са направени предложения, включително за организирани на обучения на Д.И. от отчетници от други митнически пунктове с цел повишаване познанията й с възможностите на модул ПТРР и пълноценното му използване, да регламентира извършване на периодичен йерархичен контрол по отношение на отчетността на ПТРР, да се регламентира точно и ясно технологията на работата на служителите, осъществяващи ПТРР и други. Доклада е представен чрез Инспектората на Агенция Митници. Фактическите констатации в него са за това, че е извършена вътрешна проверка на дейностите по приключване на продажба на винетни стикери за 2018 гоД. и връщане на непродадените такива на АПИ от Д.И.. В хода на проверката тя е установила неотчетени винетнки стикери и е посочила, че за периода от 01.01.2018 гоД. до 11.04.2018 гоД. отчетник е била ищцата Д.Г.П.. В доклада са посочени и други констатирани нарушения, включително неподписани приемателно предавателни протоколи, липса на индивидуализация на винетни стикери по номера при предаването им от ищцата на Д.И. и други. В хода на тази проверка тя е установила, че на АПИ не могат да бъдат върнати 210 винетни стикера на обща стойност 5 103 лева, които са описани в доклада по вид и стойност и посочени като липсващи. За тази липса тя е уведомила устно началника на МП Лесово, но не е уведомила ръководството на ТД Южна Морска писмено. Изложила е, че допълнително е уточнила, че тези 210 винетни стикера не са сред 2138 броя винетни стикери , предадени на нея с ППП от 18.04.2019 гоД..
Не е спорно по делото, че работата на Митнически пункт Лесово е организирана чрез информационната система БИМИС относно движението на винетните стикери като записани/ зачислени/ продадени/ бракувани/ отписани. Представените от ищеца писмени доказателства, представляващи извлечения от тази система относно установяване липсата са оспорени от ответната страна и по този повод и по доказателствено искане на ищеца е допуснато извършване на компютърно - техническа експертиза. Вещото лице, изготвил посочената експертиза, е дал заключение относно изложеното по – горе за това, че тази система съдържа посочената информация относно винетните стикери, като е посочил, че достъпа се осъществява чрез модул Пътни такси и разрешителен режим и е възможен само с електронен подпис.
По отношение на винетни стикери, записани на ищцата на дати 21.12.2017 гоД. и 27.12.2017 гоД., вещото лице е установил, че статусът на двата протокола от посочените дати, съставени съответно за 290 винетки и за 2200 винетки е записани. По информация от друга колона е видно, че протоколът е проверен. Изложено е, че не е възможно осъществяване на достъп до системата и функционалност без електронен подпис. В отговор на въпрос за това дали са извършени последващи действия относно тези стикери, като например отчисляване и отписване вещото лице е посочил, че по отношение на тях не са били извършени други дейности, освен „записани“. Както двата протокола, така и винетните стикери са записани на името на ответницата.
На ищцата е указана необходимостта да установи твърденията, изложени в писмения отговор относно това, че достъп до касата са имали и други лица, както и че е ползвала платен годишен отпуск, поради временна неработоспособност, но доказателства в тази насока не са представени, за да бъде преценена и правната им релевантност с оглед цялостната установена фактическа обстановка по делото.
След запознаване с информационната система АИДА вещото лице е посочил, че след като изтеглил цитираните заповеди от нея установил, съдържанието им е идентично с приложените по делото заповеди с посочени по – горе номера. По отношение на тази информационна система експертът е посочил, че тя е за деловодство и административна дейност и е система по смисъла на Наредбата за вътрешния оборот на електронни документи и документи на хартиен носител в администрацията. Служи за регистрация на входящи и изходящи документи, както на вътрешни документи; възлагане на задачи и резолюции по документи, възлагане на писмени и устни задачи, осъществяване на контрол по изпълнение на задачи и други.
Заключението на вещото лице е обосновано, не е оспорено от страните и въз основа на него могат да бъдат направени изводи относно фактическата страна на спора.
При тази фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл.13 от Правилата за работа на служителите при изпълнение на дейностите по контрол на пътни такси и разрешителни режими, утвърдени със Заповед № ЗАМ -841/03.12.2012 гоД. на Директора на Агенция Митници, приет като писмено доказателство по делото, длъжностното лице, приело съответните винетни стикери, извършва следните действия: записва и отписва, зачислява и отчислява в модул ПТРР винетни стикери на митнически служители, отговорни за контрола на пътните такси и разрешителния режим. Както беше посочено със Заповед № І ЗМ – 1 000 от 31.08.2017 гоД. ищцата е определена като служител, който да отговаря за цялостната организация по правилното изготвяне и архивиране на документацията, свързана с контролните дейности по ПТРР в МП Лесово. Тя следва да предава на отговорниците на смени с приемателно - предавателни протоколи, химизирани кочани с поредни номера и да осъществява цялостен контрол по отчетността на работата по аварийни процедура по временна неработоспособност на модул ПТРР в системата БИМИС.
Поради изложеното ищцата е държавен служител, на която за релевантния период са били поверени посочените в исковата молба и уточнението към нея винетни стикери, представляващи част от съдържанието на протоколи от 21.12.2017 гоД. и 27.12.2017 гоД.. Предвид наличието на посочените по – горе правила и заповедите, с които са й възложени отчетнически функции настоящият състав приема, че възраженията й от отговора, че никога не са й били зачислявани винетните стикери, за които се твърди липса в исковата молба, са неоснователни. Въпросът за това къде са били съхранявани стикерите и дали до касата са имали достъп и други лица не е изследван по делото. Както беше посочено ищцата не е представи доказателства за установяване на твърденията относно неограничен достъп на служители до касата, в която са съхранявани стикерите и невъзможност да проверява поверените й стикери при отсъствие поради болест. Наличието на инструкция относно реда и начина по който следва да бъде извършвано приемането, съхранението и разпореждането се установява от наличието на цитираните по – горе Правила за работа на служителите при изпълнение на дейностите по контрол на пътни такси и разрешителни режими, утвърдени със Заповед № ЗАМ -841/03.12.2012 гоД. на Директора на Агенция Митници, деловодни програми и конкретни заповеди за възлагане на функции на служителите. Поради изложеното и това възражения на ищцата е неоснователно.
Не се установява ищцата да е присъствала при констатиране липсата на посочените винетни стикери, в който смисъл също е направено възражение, но предвид и дадената й възможност в съдено заседание да посочи доказателства за установяване на твърденията си такива не бяха посочени, а от останалите събрани по делото доказателства се установява, че винетните стикели липсва като липсата е с неустановен произход, в който смисъл може да бъде направен извод от изготвената компютърно - техническа експертиза за зачисляването им липсата на други отразявания за тях. По идентични съображения следва да се приеме за неоснователно възражението, че липсата не е установена в хода на извършена инвентаризация.
С горните мотиви настоящият състав приема, че ищцата е държавен служител, на който са били поверени материални ценности – винетни стикери, описани в исковата молба и уточнението към нея, на стойност от 4 900 лева, представляващи част от винетни стикери, предоставени с протоколи от 21.12.2017 гоД. и 29.12.2017 гоД., като тези стикери липсват и с това са причинени вреди в посочения размер. Не се установява за периода, за който е установена липсата ищцата да не е осъществявала длъжността като отчетник. Законът приема, че вредата може да бъде причинен под форма на вина умисъл или небрежност. В случая не е установен произхода на вредата, липсват и твърдения в тази насока.
По изложените съображения предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде постановено решение, с което ответната страна да бъде осъден да плати на ищеца сумата на посоченото в исковата молба основание. Сумата следва да бъде присъдена ведно със законната лихва, считано от датата на установяване на липсата, съгласно чл. 207, ал.1, т.2 от КТ, която в случая е 28.06.2018 гоД. /датата на установяването й с доклада/ до деня, предхождащ датата на подаване на исковата молба, която е в размер от 543, 07 лева, както и със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба на 31.07.2020 гоД. до окончателното й плащане. Тъй като при образуване на делото не е внесена държавна такса за иска за присъждане на лихва за периода до датата на подаване на исковата молба, по правилото на чл.72 от ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси таксата за този иск следва да бъде определена в минимален размер от 50 лева. Таксата следва да бъде внесена от ищеца по правилото на чл. 77 от ГПК, тъй като тази стана е останала задължена за разноски.
Ищецът не е поискал присъждане на разноски, направени по водене на делото, поради което такива не следва да бъдат присъждани.
Р Е ШИ :
\ ОСЪЖДА Д.Г.П. ЕГН **********, с адрес: ***, да плати на Агенция „Митници“ , с адрес/ град София, ул. „Георги С. Раковски“ №47, чрез юрисконсулт при Агенция Митници, ТД Южна Морска и старши юрисконсулти към Агенция „Митници“ сумата 4 900 лева /четири хиляди и деветстотин лева/, представляваща парична равностойност на установена липса, представляваща лиса на 200 броя дневни стикери К1/К2 на обща стойност 4 600 лева /четири хиляди и шестстотин лева/ с единична цена 23 лева на брой и 10 броя месечни винетни стикери на обща стойност 300 лева с единична цена 30 лева на брой, сумата 543, 07 лева /петстотин четиридесет и три лева и седем стотинки/, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 28.06.2019 гоД. до 30.07.2020 гоД., ведно със законната лихва върху главницата от 4 600 лева /четири хиляди и шестстотин лева/, считано от датата на подаване на исковата молба на 31.07.2021 гоД. до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“, с адрес/ град София, ул. „Георги С. Раковски“ №47, чрез юрисконсулт при Агенция Митници, ТД Южна Морска и старши юрисконсулти към Агенция „Митници“ да плати по сметка на Бургаски районен съд държавна такса в размер от 50 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едномесечен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т.