Протокол по дело №165/2020 на Районен съд - Мадан

Номер на акта: 13
Дата: 27 януари 2021 г. (в сила от 27 януари 2021 г.)
Съдия: Володя Янков Янков
Дело: 20205430200165
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 декември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. гр.Мадан , 27.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Я. Янков
при участието на секретаря Милка А. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Я. Янков Наказателно дело от
общ характер № 20205430200165 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА Р П-С., ТО-М. – редовно призована, се явява ПРОКУРОР П. Б.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Х. К. – редовно призован се явява лично и с АДВ.
О., редовно упълномощена от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К. А. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Я. К. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ С. З. Н. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛКАТА М. А. Ж.- редовно призована, налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Й. С. – редовно призована, не се явява. От същата е
постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че поради служебна
ангажираност не може да се яви по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални пречки да бъде даден
ход на делото.
АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. К. – Да се гледа делото. Не желая адвокат.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия, както следва:
Д. Х. К. – роден на *****в гр.С., българин, с българско гражданство,
жител и живущ в гр.Р., обл.Смолян, със средно-специално образование, на
работа в строителна фирма, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.
СНЕ СЕ самоличността на явилите се свидетелите както следва:
ВАЛЕНТИН К. А. – **** годишен, българин с българско
гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
К. Я. К. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
С. З. Н. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с обвиняемия.
М. А. Ж. – **годишна, българка с българско гражданство, неомъжена,
неосъждана, без родство и дела с обвиняемия.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и се отведоха от залата.
ПРОКУРОР Б.- Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.О. – Да се даде ход на съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Също.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на Постановлението за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл.78а от НК.
ПРОКУРОР Б. - Поддържам изцяло внесеното си Предложение.
АДВ. О. - Ние също сме съгласни с Предложението на РП-С. и считаме,
че са налице всички предпоставки за прилагането на чл.78а от НК.
СЪДЪТ ПРИКАНИ обвиняемия Д. К. да даде обяснения по така
повдигнатото обвинение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. К. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. А. – Познавам
обвиняемия К. На ******* бях на работа в гр.Р.. Около ****** часа спряхме
за проверка лек автомобил „*****” с рег. № ********. Автомобилът се
управляваше от Д. Х. К. от гр.Рудозем същият беше сам в автомобила.
Обяснихме на водача, че ще бъде изпробван за наркотични вещества. На
място пристигнаха колегите Д. М. и С. Н. Те проведоха разговор с Д. К., след
което се отправиха към улица "*******” по-късно разбрах, че в дома му са
намерени наркотични вещества. По-късно беше изпробван от колегата С. Ш.,
но аз не съм присъствал.
НА ВЪПРОСИ ОТ ПРОКУРОРА:
СВИДЕТЕЛЯТ А. отговори – Познавам обвиняемия К. като добър
човек, общителен е, други нарушения няма, не е конфликтна личност.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ.О.:
СВИДЕТЕЛЯТ А. отговори – Той оказа пълно съдействие при
проверката.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ К. К. - На ******
3
около ***** часа спряхме с колегата А. лек автомобил „******” с рег. №
*******, водач на който беше Д. К. Това стана в гр.Р.. Обадихме се на
дежурния в РУ да изпрати колеги от КАТ, да тестват обвиняемия за употреба
на алкохол и на наркотични вещества. С пристигането на колегите от КАТ
дойдоха колегите Николов и М., които говориха с К., след което тръгнаха в
посока улица „******” в гр.Р. и в последствие разбрахме, че в дома на К. е
открито растение – марихуана.
НА ВЪПРОСИ ОТ ПРОКУРОРА:
СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори – Никакви проблеми не е създавал
обвиняемия при проверката, напълно съдействаше.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. О.:
СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори – Не съм присъствал при извършената
проверка за алкохол и наркотични вещества.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ С. Н. - На *******
в гр.Р. лицето Д. К. беше спрян за проверка от колегите. Отидохме с колегата
Д. М. към ******* часа сутринта, проведохме една беседа дали притежава
наркотични вещества, същият потвърди, отидохме до домът му и ни показа
растението.
НА ВЪПРОСИ ОТ ПРОКУРОРА:
СВИДЕТЕЛЯТ Н. отговори – Пред нас обвиняемия ни обясни, че
това е марихуана.
АДВ. О.: Нямам въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА М. Ж.
Познавам господин Кауков, живея на семейни начела с него. Бях в къщи,
когато дойдоха полицаите, датата не си спомням. Ние си бяхме двамата в
къщи, когато дойдоха полицаите.
4
НА ВЪПРОСИ ОТ ПРОКУРОРА:
СВИДЕТЕЛКАТА Ж. отговори – Полицаите гледаха цветята, домати
беше засял. Проверяваха в кухнята, аз си бях в спалнята. На самото
претърсване в кухнята, аз не съм присъствала, бях в спалнята.
АДВ. О.: Нямам въпроси.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Нямам въпроси.
ПРОКУРОР Б. – Няма да соча други доказателства. Поради неявяване
на вещото лице М. С., считам че са налице основанията на чл.282, ал.3 от
НПК и предлагам да не се извършва разпит на вещото лице и да бъде
прочетено заключението, в случай, че обвиняемият и защитникът му са
съгласни с това мое предложение.
АДВ. О. - Изразяваме съгласие разпит да не се провежда на вещото
лице и да бъде прочетено заключението.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Също.
СЪДЪТ намира, че на осн. чл.282, ал.3 от НПК ще следва да бъде
прочетено заключението на вещото лице М. С. и същата да бъде заличена от
списъка за призоваване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На осн. чл.282, ал.3 от НПК СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ заключението на
вещото лице М. С.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото прочетеното
заключение на вещото лице М. Й. С.
ЗАЛИЧАВА вещото лице М. Й. С. от списъка за призоваване.
ПРОКУРОР Б. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна,
АДВ. О. – Също няма да сочим други доказателства. Считам делото за
изяснено.
5
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Също.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените писмени доказателства по ДП № ****/2020 г. по описа на РУ-М.
С оглед становищата на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР Б. – При така установената фактическа обстановка и от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият
Д. Х. К. е осъществил състав на престъпление по чл.354в, ал.5, във вр. с ал.1,
т.1, предл.I-во и предл. II-ро от НК. Безспорно е установено, че същият през
периода от ****** засял в саксия и до ******е отглеждал в жилищния си
апартамент 1 брой растение от рода на конопа – марихуана, като случаят е
маловажен. От субективна страна К. е съзнавал обществено опасните
последици, искал е тяхното настъпване. В случая считам, че са налице
всички предпоставки, за налагане на административно наказание по чл.78а от
НК, тъй като за извършеното деяние се предвижда „Лишаване от свобода“ до
една година и „Глоба“ до 1000 лева, обвиняемият Д. Х. К. не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождавана от наказателна
отговорност по реда на чл.78 а от НК, както и от престъплението не са
причинени имуществени вреди, обвиняемият Д. К. не представлява голяма
обществена опасност, поради което предлагам на основание чл.78а от НК Д.
Х. К. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
предвиденото административно наказание по чл.78а от НК, - „Глоба“ , която
да бъде в минималния размер от 1000 лева. Разноските в размер на – 82.39
лева да бъдат заплатени от обвиняемия К., както и веществените
доказателства – 1 брой полиетиленов плик с 1 брой стебло, ведно с корени от
6
растения от рода на конопа, предадени в РС-М., да се постанови тяхното
унищожаване, както 24.04 грама суха растителна маса, които са предадени на
съхранение в ЦМУ – гр.С., да се постанови унищожаването им.
АДВ. О. – Уважаеми господин Председател, от името на подзащитният
ми, се солидаризирам с предложението на РП-С., като считам, че по делото
безспорно е установено извършване от обективна и субективна страна
престъпление по чл. 354в, ал.5, във вр. с ал.1 от НК. Подзащитният ми е
оказал пълно съдействие при извършване на проверката на полицейските
служители, като сам е признал, че отглежда такова растението, като ги е
завел в дома си за претърсването и изземването на растението. Установи се,
че при тестването за употреба на наркотични вещества тестът е бил
отрицателен. Потвърди се и от показанията на разпитаните свидетели, че
същият е с много добри характеристични данни, това е първа проява от
негова страна, същият не е бил осъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава осма, Раздел четвърти от НК,
същевременно за извършеното престъпление е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” до 1000 лева и тъй като
всички предпоставки, визирани в на чл.78а, ал.1 от НК са налице, то е
задължително нейното прилагане, като считам с оглед ниската обществена
опасност на деянието и особено тази на дееца, че с наказание в минимален
размер от 1000 лева ще бъдат постигнати целите на генералната и
специалната превенция.
СЪДЪТ ДАДЕ последна дума на обвиняемия
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. К. - Съжалявам.
СЪДЪТ ще се произнесе с решението си в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.59 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
7
Секретар: _______________________
8