ПРОТОКОЛ
№ 280
гр. Смолян, 04.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20235440200246 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателя се явява лично.
За полицейския орган по задържането се явява юриск. ***, редовно
упълномощен.
Жалбоподателя П. - Да се даде ход на делото.
Юриск. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. *** - Вчера разговарях с началника на полицията и той ми обясни, че
свидетелите не са получавали призовки за днешното съдебно заседание, а и свидетеля
М. Д. днес ще пътува извън града.
След проведен разговор по телефона със свидетеля Д., същия заяви, че ще се
яви в съда след 20 м., ще се свърже и със свидетеля А..
Съдът счита, че следва да бъде отложено заседанието за 11:40 ч. когато ще се
явяват свидетелите.
В 11:40 ч. заседанието продължава.
Жалбоподателя се явява лично.
За полицейския орган по задържането се явява юриск. ***, редовно
упълномощен.
1
Свидетелите Д. и А. налице.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Ю. ** А. - ****без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същия обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯ А. – Познавам жалбоподателя П.. Запознах се с него по повод
задържането му. Датата не си я спомням, беше по обяд. Не си спомням и месеца.
Получихме сигнал, че лице притеснява персонала на пощенска банка, крещи и вика.
При пристигане на място установихме г-н П. с охраната на банката. Чуваше се от
далече викове, крясъци, някакви спорове. Господина явно имаше претенции към
услугите на банката, не знам за какво става въпрос. Обиждал служителите, викал е,
нанасял е удари с крак. Първо разпоредихме на г-н П. да преустанови действията, да се
успокои и обясни какъв е случая, какъв му е проблема. Господина заявяваше, че
банката му дължи, му е откраднала пари, искаше да получи някаква документация.
Господина започна отново да вика, да се дърпа, да прави опит да влезне в банката,
което наложи неговото задържане. Закарахме го в РУ, разяснихме му правата.
Господина заяви, че иска адвокат, не си спомням името му, негов познат, предостави
номер, свързахме се със съответния адвокат, който отказа да поеме случая, поради
ангажименти. След това П. заяви, че не му е необходим адвокат и че ще се
представлява сам. Не си спомням дали П. поиска връзка с друго лице, освен адвоката.
Колегата Д. ми обясни, че е разговарял лично със съпругата на П., уведомена е по
повод задържането и какво се случва. По молба на г-н П. личния му автомобил е
заключен. Автомобила е заключен, обезопасен в присъствие на съпругата на П..
Автомобила е бил мисля на паркинга на пощенска банка. Обяснихме на
жалбоподателя, че има право на едно обаждане, но той не го използва. Посочи номер
само на въпросния адвокат. От служебен телефон се свързахме с адвоката. Не мога да
кажа дали неговата съпруга е звъняла на неговия телефон. Съпругата на П. е уведомена
лично за задържането му.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
М. **Д. - ****, без родство и дела със страните по делото, на работа в РУ-
Смолян, командир на отделение група ООР, сектор ОП.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същия обеща да каже истината.
Свидетеля Д. - Виждал съм жалбоподателя на един сигнал. Бях се качил с
наряда по ООР. Когато бях в патрулния автомобил се получи сигнал, че в пощенски
банка има лице, което нарушава обществения ред. Отидохме на място. Господина беше
пред банката, държеше се неадекватно, заплашваше служителите на банката.
2
Доколкото разбрах има някакви проблеми с банката, ставаше въпрос за някакви пари.
Беше му разпоредено един или два пъти да преустанови действията и да се държи по-
възпитано, но господина си продължаваше в неговия дух и нарушаваше обществения
ред. В последствие беше задържан. Колегите от криминална започнаха да снемат
сведения от служителите на банката, а ние през това време ходихме да го прегледаме в
болницата. След като се връщахме от болницата, той много настояваше жена му да
бъде уведомена, тя чакаше на паркинга на банката, който е в страни от банката, тъй
като щяла да си изпусне автобуса за Девин в 16 часа и нямало с какво да се прибере.
Жалбоподателя помоли да уведомим съпругата му. Спряхме автомобила на
мелиорации и госпожата беше там. Слезнах от патрулния автомобил, обясних на
госпожата, че съпруга й е задържан за срок от 24 часа. Същата ме помоли да й заключа
автомобила. Той беше с Форд фиеста бял, паркиран на паркинга на банката и със
спуснато стъкло, отключен. В присъствие на госпожата вдигнах стъклото, заключих
автомобила и тя си взе чанта с багаж. Ключа от автомобила го предадох на госпожата.
След това отидохме в районното. Преди да заключа автомобила, на жената й беше
обяснено, че съпруга й ще бъде задържан за срок от 24 часа, тъй като създава
проблеми в банковия клон. Не съм присъствал при попълване на документи от
жалбоподателя. Чух че П. е искал адвокат и мисля, че е уведомен, касаеше се за негов
братовчед адвокат. Не мога да кажа, дали въпросния адвокат се е съгласил да го
представлява.
Жалбоподателя П. - Искам да бъдат предоставени записи от камерите. С
взлом ме арестуваха, изкълчиха ми рамото. Претендирам по чл. 80 ГПК за причинени
вреди от полицейските органи в размер на 3000 лв. Искам да ми отпадне незаконното
задържане. Сега съм уволнен заради тях.
Юриск. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Жалбоподателя П. - Искам да ми отмените заповедта и да ми дадете
обезщетението.
Юриск. *** - Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите без
разглеждане заповедта за задържане като просрочена, като аргументите в тази насока
са следните: Оспорването на заповедта за задържане е регламентирана в чл. 72, ал. 4
ЗМВР, като видно от посочената норма даваща право на задържаното лице да оспори
задържането, съдът се произнася незабавно по жалбата, като решението подлежи на
касационно обжалване по реда на АПК. Предвид на това, че няма изрична норма
3
регламентираща срока, в който може да бъде оспорена въпросната заповед, моля съда
да приеме, че задържаното лице предвид гарантираните му права за участие в
производство по задържане същия може да оспори задържането в рамките на деня на
задържането. В случая аналогично следва да се приложат правилата, които
своевременно са реализирани по УБДХ, като съдебното производство е реализирано
непосредствено в деня следващ извършената проява на непристойно поведение. Видно
от направеното отбелязване върху жалбата, същата е депозирана на 09.06., т.е. над 10
дни след задържането. Ако не споделите доводите ми за недопустимост Ви моля да
оставите без уважение жалбата, като приемете развитите доводи за неоснователни.
Считам, че по делото безспорно се установи, че всички процесуални права на
задържаното лице са били гарантирани, осигурена му е възможност да посочи адвокат,
който да го представлява в рамките на производството по задържане. Считам, че
ирелевантни са причините, поради които същия е отказал осъществяване на
адвокатската защита. Събрани са също и гласни доказателства, които моля да бъдат
кредитирани от съда, от които се установи, че след като жалбоподателя е бил уведомен,
че посочения от него адвокат няма да го представлява, същия изрично е заявил, че ще
се представлява сам. По отношение и на другото възражение на жалбоподателя
относно уведомяване на съпругата му, считам, че също се събраха надлежни
доказателства, че неговата съпруг е уведомена няколко пъти. По отношение заповедта
за прекратяване на трудовото му правоотношение, с която жалбоподателя цели да
внуши на съда, че трудовия му договор е прекратен поради задържането, моля съда да
има предвид, че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал. 1 т.
4 КТ, или това са общите основания за прекратяване на трудовите правоотношение, в
случая поради извършване на работата. Самото задържане не може по никакъв начин
да бъде обвързано или да е дало повод за прекратяване правоотношението на
жалбоподателя. Представям писмени бележки, които моля да бъдат взети предвид.
Претендирам за разноски. В случай, че се претендират разноски от процесуалния
представител на жалбоподателя, правя възражения за прекомерност.
Съдът прие представения списък за разноски и представените писмени бележки
от процесуалния представител на ответната страна.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4
Секретар: _______________________
5