Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 4
Гр. Трън, 07.02.2018
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав в
публично съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета
година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При секретаря
Гергана Ачанова като разгледа НАХД № 89 по описа на ТРС за 2017 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН, във връзка с чл. 123 и сл. от ЗАДС.
С наказателно постановление /НП/ № 349/26.10.2017г.
на началника на Митница Столична, АНО съгласно заповед
ЗАМ-555/32-127892/11.05.2017г. на Директора на Агенция „Митници“ на В.Й.М., ЕГН
********** е наложено административно наказание както следва: глоба в размер на 1000 лв. / хиляда лева/ на
основание чл. 126 от ЗАДС, като на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС отнема в полза
на държавата 4 / четири броя/
пластмасови бутилки с вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем /
литра алкохол с обемно съдържание на алкохол 40% vol. при 20 градуса по целзий.
Против така издаденото постановление В.Й.М.
е подал жалба пред ТРС в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва фактическата обстановка. Твърди, че
наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на материалния,
процесуалния закон и в несъответствие целта на закона, сочи че същото е
незаконосъобразно. Твърди, че той не е извършил това деяние. Моли съда да го
отмени.
Въззиваемата страна – Митница Столична,
редовно призована за съдебно заседание – се е явила. В придружаващо
административно-наказателната преписка писмо е изразено становище, че
наказателното постановление е законосъобразно. Такова становище е изразено и от
процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание като
искането към съда е да го потвърди като правилно и законосъобразно.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства – показанията на свидетелите В.Р.К., М.Г.А., Х.Е.А., П.С.Г. и М.Р.П.,
прочетените и приети писмени доказателства – АУАН 236/02.06.2017г.; наказателно
постановление № 349/26.10.2017г. на началника на Митница Столична; заповед №
ЗАМ- 555/32-127892/11.05.2017г. на Директор на Агенция „Митници“; писмо по вх.№
32-133351 на началник митница Столична; известие за доствяне на писмо; протокол
от 11.04.2017г. за установяване на алкохолен градус; извлечение от регистър
задължения към митническата администрация, служебна бележка за определяне акциз
на акцизна стока с рег.№32- 183167/04.07.2017г. на началник отдел „Акцизи“
при Митница Столична; протокол от 23.12.2016г. за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум към него; протоколи за разпит на свидетели от 02.02.2017г.; разписка
от 11.04.2017г., намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и от лице с правен
интерес, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
На 23.12.2016г. в 8,30ч. в с.Филиповци,
общ.Трън, обл.Перник, служители на РУ-гр.Трън- свидетелите Р. Д., П.Г. и Д.Н.спрели
за проверка лекотоварен автомобил „Форд
Транзит“ с рег.№ ***. Установили, че автомобла
се управлява от В.Й.М., ЕГН **********. В автомобила се возела и М. Р. П. с ЕГН: **********.
В хода на проверката свидетелите намерили в товарното помещение на автомобила и
4 / четири броя/ пластмасови бутилки с
вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем / литра алкохол. С протокол
за оглед на местопроизшествие 4 бутилки били иззети и предадени на служители на
митница столична с приемо-предавателен протокол. Впоследствие с калибриран уред
за измерване на алкохолното съдържание- данситометър се установило, че обемното
съдържание на алкохол 40% vol. при 20
градуса по целзий. Така определената стока
представлява етилов алкохол по смисъл на на чл.9 от ЗА и като таква
представлява акцизна стока по смисъла на чл.4 ал.1 от ЗАДС, като подлежи на
облгане с акциз по чл.2 от ЗАДС. По същото време под седалката на пътника до
шофьора на автомобила служителите на РУ-гр.Трън, намерили два черни найлонови
плика, съдържащи по един стек цигари общо 20 броя кутии цигари „Rodeo“ като всяка кутия съдържала по 19 къса. В жабка
към предното табло на автомобила намерили и 3 бр. кутии с цигари марка „Marlboro touch less smell“ и 1 / един
брой/ кутия цигари марка „Marlboro touch“, всяка съдържаща по 20 къса цигари.
Всички кутии цигари били без акцизен
бандерол на МФ на Република България. За намерените цигари и алкохол М.
обяснил, че са за негова лична употреба и ги е забравил в буса.
За констатираното нарушение св.В.Р.К. на
02.06.2017г. в сградата на Митница, в присъствието на свидетелите М.Г.А. и Х.Е.А.
съставил АУАН № 236/02.06.2017г., и АУАН №235/02.06.2017г. които били подписани
от жалбоподателя като на мястото за обяснения/ възражения по АУАН написал, че
има такива. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят не е изложил
възражения.
От свидетелските показания на П.Г. и М.Р.П.,
които съдът кредитира като обективни и безпристрастни, безспорно се установява,
че на 23.12.2016г. в 8,30ч. в с.Филиповци, общ.Трън, обл.Перник, В.Й.М., ЕГН **********
е държал в лекотоварен автомобил „Форд
Транзит“ с рег.№ *** негова собственост акцизни стоки – 4 / четири броя/ пластмасови бутилки с
вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем / литра алкохол с обемно
съдържание на алкохол 40% vol. при 20
градуса по целзий, без без документи, доказващи заплащането, обезпечаването или
начисляването на дължимия за него акциз, както и общо 24 броя кутии цигари
различни марки, без бандерол за платен акциз в Република България, когато такъв
е задължителен.
Съгласно АУАН № 236/02.06.2017г. и в оспореното пред районния съд НП №
349/26.10.2017г. административно нарушение се изразява в това, че на същата
дата, място и час в посочения лекотоварен автомобил държал акцизни стоки –
4 / четири броя/ пластмасови бутилки с
вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем / литра алкохол с обемно
съдържание на алкохол 40% vol. при 20
градуса по целзий, без документи, доказващи заплащането, обезпечаването или
начисляването на дължимия за него акциз, с което е осъществил състава на чл. 126
от ЗАДС.
Съгласно АУАН № 235/02.06.2017 г. и в
оспореното пред районния съд НП № 348/26.10.2017г. административно нарушение
отново се изразява в това, че на 23.12.2016г. в 8,30ч. в с.Филиповци, общ.Трън,
обл.Перник, В.Й.М., ЕГН ********** е държал в
лекотоварен автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ *** негова собственост
акцизни стоки – общо 24 броя кутии цигари различни марки, без бандерол за
платен акциз в Република България, когато такъв е задължителен, с което е
осъществил състава на чл. 123 ал.1 от ЗАДС.
Следователно,
налице са два АУАН и две НП за едно деяние, покриващо критериите по чл. 6 от ЗАНН за
административно нарушение. Обвиненията в съставените два АУАН и издадените две
НП касаят едно и също деяние, изразено чрез действие по държане на акцизни
стоки без знанието и разрешението на митническите органи на посочената дата,
място и час. При това положение, издаването на две самостоятелни НП за едно
деяние нарушава изискването за еднократно санкциониране на деянието на дееца с
издаване на един АУАН и едно НП по аргумент от чл. 42, т. 4,
предложение първо
и чл. 57, ал.1,
т. 5, предложение първо от ЗАНН. Издаването на множество АУАН и
съответните на тях НП води до наличие на множество административнонаказателни
преписки за едно и също деяние. Различния вид на вещите, предмет на деянието, както
и нарушението на два различни състава по ЗАДС / чл.123 и чл.126 / не може да
бъде определящо за броя на административнонаказателните преписки и издадените
като техен краен резултат НП. Спазването на посоченият ред за административно
санкциониране по ЗАНН е гаранция за законност на административнонаказателния
процес.
Изложеното
налага, на основание чл.63, ал. 1
от ЗАНН
настоящия касационен състав да отмени оспореното наказтелно постановление в
частта по т. 1 за наложеното на дееца административно наказание „Глоба“ и
вместо него да постанови решение, с което да отмени НП в тази част. В
останалата потвърдителна част, касаеща отнемане в полза на държавата на вещите
предмет на административно нарушение, наказателното постановление е правилно, поради което следва да се остави
в сила. Отнемането на вещите, предмет на административното нарушение е
законосъобразен правен резултат, тьй като имат качеството на забранени стоки –
предмет на митническо нарушение.
По
изложените мотиви, ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ
наказателно постановление наказателно постановление № 349/26.10.2017г. на
началника на Митница Столична, АНО съгласно заповед
ЗАМ-555/32-127892/11.05.2017г. на Директора на Агенция „Митници“, в частта по
т.1, с което на В.Й.М., ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000 лв. / хиляда лева/ на основание чл. 126 от ЗАДС.
ОСТАВЯ
В СИЛА
наказателно постановление № 349/26.10.2017г. на началника на Митница Столична,
АНО съгласно заповед ЗАМ-555/32-127892/11.05.2017г. на Директора на Агенция
„Митници“ в частта по т.2, с която на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС отнема в
полза на държавата 4 / четири броя/
пластмасови бутилки с вместимост от по 2 литра всяка, съдържащи 8 / осем /
литра алкохол с обемно съдържание на алкохол 40% vol.
при 20 градуса по целзий.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд - Перник в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :