Р Е Ш Е Н И Е
№..............
гр.
София, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 18 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
съдия:
даниела попова
при секретар ИРЕНА АПОСТОЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия ПОПОВА гражданско дело № 2211 по
описа за 2021 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с
правна квалификация от 42, б.б от ЗН и чл. 124 от ГПК.
Ищцата твърди, че е единствен
наследник по закон на сина си А.В. И., починал на 05.07.2020 г. Твърди, че след
смъртта му установила, че другият й син и ответник по делото разполага със
завещание от брат си, извършено в негова полза, съставено на 29.01.2020г. в щатa Кънектикът, Окръг Феърфийлд, гр. Стамфорд, САЩ, нотариално заверено от
нотариус в щата Кънектикът, на 29.01.2020 г., заверено с апостил oт 19.08.2020 г. от секретар на щата Кънектикът и легализиран превод от
английски език с нот. заверка на подписите на преводача от 31.08.2020 г.
Поддържа, че въз основа на завещанието ответникът се е снабдил с констативни
нотариални актове относно притежаваните от А.В. И. недвижими имоти, описани в
девет пункта. Поддържа, че процесното завещание не отговаря на формалните
изисквания на българския закон, поради което не може да породи правни последици
по отношение на имотите на сина й в РБ. Твърди, че същото не е написано
ръкописно – съгласно изискването на чл. 25, ал. 1 ЗН, а освен това не отговаря
и на изискванията за нотариално завещание – съгласно чл. 24, ал. 1 и 2 ЗН.
Твърди също така, че завещанието не отговаря и на законодателството на САЩ, тъй
като не е спазена процедурата по Закон за завещания и наследства на Кънектикът
и Процедурните правила на съда за разглеждане на дела за завещания и
наследства, които изискват местния компетентен съд да ги разгледа и одобри /или
отхвърли завещанието/. Твърди, че ответникът не е могъл да придобие по
завещание собствеността върху описаните недвижими имоти, но се е снабдил с
констативни нотариални актове за тях и по този начин е отрекъл правото й на
собственост върху процесните имоти. Иска се от съда да постанови решение, с
което да признае за нищожно на основание чл. 42, б. „б“ ЗН във вр. с чл. 24, ал.
1 и 2 ЗН във вр. с чл. 578, ал. 1 ГПК процесното завещание, както и да признае
за установено по отношение на ответника, че ищцата е собственик на процесните
имоти на основание наследяване по закон от наследодателя й А.В. И..
Ответникът не депозира отговор, не
взема становище по предявените искове. В съдебно заседание, при условията на
редовно призоваване, не се явява, не изпраща представител..
Съдът, като прецени
относимите доказателства и доводите на страните, приема за
установено следното:
Не се спори по
делото и от представените писмени доказателства се установява, че ищцата Л.И. е
единствен наследник по закон – майка на А.В.И., починал на 05.07.2020г. Не е
спорно по делото и това, че А.И. е бил постоянно пребиваващ в САЩ български
гражданин.
С нотариално завещание
А.И. е определил брат си – ответника И.И., за изпълнител/личен представител при
изпълнение на завещанието, и му е завещал
цялото оставащо и остатъчно свое имущество, негова собственост към
момента на смъртта му, независимо дали е недвижимо имущество, движими вещи или
от двата вида, без значение от неговия вид и къде се намира.
Завещанието е съставено
в присъствието на двама свидетели на 29.01.2020г. в щатa Кънектикът, Окръг Феърфийлд,
гр. Стамфорд, САЩ, нотариално заверено от нотариус в щата Кънектикът, на
29.01.2020 г., заверено с апостил oт 19.08.2020 г. от секретар на
щата Кънектикът и легализиран превод от английски език с нот. заверка на
подписите на преводача от 31.08.2020 г.
Въз основа на
завещанието ответникът се е снабдил с констативни нотариални актове за
собственост относно притежаваните от А.И. на територията на България недвижими
имоти, а именно –
1/. ап. N A6, представляващ самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 68134.702.1580.1.18, с адрес съгласно кадастралната
схема: гр. София, ул. ******– нот. акт N
161/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6493, дело
N 637/20 г.
на нотариус с рег. N 628 на
НК; 2/. ап. N 16, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.709.36.1.16, с адрес съгласно
кадастралната схема: гр.
София, район Слатина, ул. ******, ет. 1, ап. 16 – нот. акт N 162/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6494, дело
N 638/20 г.
на нотариус с рег. N 628 на
НК; 3/. магазин N 2 /югозападния/, разположен на
първия етаж на сградата, състоящ се от две търговски зали, гараж – склад,
преддверие, санитарен възел и склад, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.508.755.1.19, с адрес съгласно кадастралната схема – гр.
София, район Сердика, ул. ******, eт. 0, обект – магазин N 2 - нот.
акт N 163/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6500, дело
N 639/20 г.
на нотариус с рег. N 628 на
НК; 4/. кафе – аперитив, разположено на партерния етаж
на сградата, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.409.149.1.12, с адрес съгласно кадастралната схема – гр. София, ул. ****** - нот. акт
N
164/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6501, дело
N 640/20 г.
на нотариус с рег. N 628 на
НК; 5/. кафе – сладкарница, разположена на партерния етаж
на сградата, представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.201.35.1.77, с адрес съгласно кадастралната схема – гр. София, район ******– 2 - нот.
акт N 165/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6503, дело
N 641/20 г.
на нотариус с рег. N 628 на
НК; 6/. югозападно ателие, разположено на третия етаж на
сградата, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1935.2118.1.8, с адрес съгласно кадастралната схема – гр. София, район
Витоша, ул. ******- нот. акт N
166/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6504, дело N 642/20 г. на
нотариус с рег. N 628 на
НК;
7/. ап. N 33 на две нива, разположен на
първо подпокривно ниво и на второ подпокривно ниво, във вх. Б на жилищната част
на комплекса, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.206.83.1.33, с адрес съгласно кадастралната схема – гр. София, район
Красно село, ул. ******- нот. акт N
167/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6506, дело N 643/20 г. на
нотариус с рег. N 628 на
НК; 8/. таван N 4, находящ се на ет. 6 от
сградата, представляваща бл. 53 в гр. София, ж. к. Стрелбище, като сградата е с
идентификатор 68134.1003.45.2 – нот. акт N 190/16.11.2020 г.,
том V, рег.
6632, дело N 658/20 г. на
нотариус с рег. N 628 на
НК; 9/. поземлен имот с
идентификатор 68134.1385.2248 по КККР на гр. София, заедно с построените в него
сграда с идентификатор 68134.1385.2248.4. и сграда с идентификатор
68134.1385.2248.5. – нот. акт N
191/16.11.2020 г.,
том V, рег.
6634, дело N 659/20 г. на
нотариус с рег. N 628 на
НК.
Установено е и
това, че на 17.08.2020г. ответникът И.И. е подал молба в Съда за наследствени
дела в Кънектикът да бъде назначен за администратор/изпълнител на завещанието.
На 10.09.2020г.
Съдът е разгледал и одобрил молбата. Поради неплащане на дължимите в
производството такси, процедурата пред Съда е закрита административно.
Така установената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
По иска с правна квалификация чл.42 от ЗН
В
настоящия случай се иска прогласяване нищожността на нотариално завещание от А.И.,
съставено на 29.01.2020г. в
щатa
Кънектикът, Окръг Феърфийлд, гр. Стамфорд, САЩ, нотариално заверено от нотариус
в щата Кънектикът, на 29.01.2020 г., заверено с апостил oт
19.08.2020 г. от секретар на щата Кънектикът и легализиран превод от английски
език с нот. заверка на подписите на преводача от 31.08.2020 г.
Касае
се за наследствени отношения с международен елемент, поради което приложимото
право следва да бъде определено по КМЧП, доколкото липсва друг международен
акт, уреждащ тази материя.
Съгласно чл.90,
ал.2 от КМЧП завещателното разпореждане е действително по отношение на формата,
ако отговаря на правото на държавата: 1/ в която то е съставено; 2/ чийто
гражданин е бил завещателят към момента на съставяне на завещанието или към
момента на неговата смърт; 3/ .в която
завещателят е имал обичайно местопребиваване към момента на съставяне на
завещанието или към момента на неговата смърт; 4/ в която се намира недвижимата вещ - предмет на
завещанието.
По делото не се
спори, че А.И. е имал постоянно местопребиваване в САЩ, поради което
приложимото право относно формата на завещанието е правото на държавата, в
която е съставено и в което завещателят е имал обичайно местопребиваване към
датата на съставянето му, в конкретния случай - щата Кънектикът, САЩ. След
смъртта му, съставеното от него завещание нотариално завещение е представено в
Съда за наследствени дела в Кънектикът, разгледано е и е одобрено от Съда. С
оглед на това, доколкото завещанието е представено пред компетентния чуждестранен
съд, разгледано е и молбата за назначаване на изпълнител на завещанието е
одобрена, то очевидно завещанието е съставено по ред и форма, установени в щата
Кънектикът, САЩ, и същото следва да се приеме за действително според закона по
местосъставянето му и по обичайното местопребиваване на завещателя. В случая не
е необходимо изследване на правилата за завещанията на чуждото право, тъй като ищецът
не е оспорил действителността на завещанието от гледна точка на неговата форма
според закона по местосъставянето му.
Вярно е, че ищецът
оспорва завещанието с твърдения за нарушение на глава 801а, чл.45а-282,
чл.45а-283, чл.45а-286, чл.45а-439 от Общите условия на Кънектикът. Посочените
разпоредби обаче не регламентират формата, в която следва да бъде извършено
завещанието, а регламентират съответно правомощията на съда за наследствени
дела, както и начина, по който се определя наследствената маса. Разпоредбите са
неотносими към настоящото производство, доколкото уреждат въпросите, свързани с
определяне на управител на наследството, който да предприеме необходимите
действия за уреждане на задълженията на наследодателя. Обстоятелството, че тази
процедура пред съда в САЩ не е приключила, респ. е прекратена, не рефлектира
върху валидността на завещателното разпореждане, нито опорочава неговата форма.
Доколкото относно
валидността на завещанието е приложимо правото на държавата, в която е
съставено, то съдът не следва да обсъжда наведените доводи за нищожност за
нарушение при съставянето му на чл.24 и чл.25 от ЗН.
Предявеният иск е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По
исковете с правна квалификация чл.124 от ГПК
За да бъде
уважен установителния иск за собственост, е необходимо ищецът да установи пред съда по безспорен начин, че е
собственик на процесния имот на твърдяните основания – в конкретния случай наследствено правоприемство,
което не бе направено.
Установено е по делото, че ищцата е единствен наследник
на А.И.. С нотариално завещание от 29.01.2020г. обаче, последният се е
разпоредил с процесните недвижими имоти, поради което след неговата смърт
същите са преминали в патримониума на заветника – ответника И.И.. Ищцата не се
легитимира като собственик на притежаваните от покойния й син недвижими имоти.
Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Искането по чл.537,
ал.2 от ГПК – за отмяна на констативните нотариални актове, следва
да бъде оставено без уважение, предвид отхвърлянето на установителния иск за
собственост.
По разноските
При
този изход на спора, разноски на ищеца не се дължат.
Така мотивиран, съдът
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Л.Г.И., ЕГН **********,***, срещу И.В.И.,
ЕГН **********,***, иск по чл.42, б.б от ЗН –
за прогласяване нищожността на завещание на А.В.И., съставено на 29.01.2020г. в щатa Кънектикът, Окръг Феърфийлд,
гр. Стамфорд, САЩ, нотариално заверено от нотариус в щата Кънектикът, на
29.01.2020 г., заверено с апостил oт 19.08.2020 г. от секретар на
щата Кънектикът и легализиран превод от английски език с нот. заверка на
подписите на преводача от 31.08.2020 г.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Л.Г.И., ЕГН **********,***, срещу И.В.И.,
ЕГН **********,***, иск с правна квалификация
чл.124 от ГПК – за признаване за установено, че ищецът е собственик като
наследник по закон на А.В.И. на следните недвижими имоти, а именно: АПАРТАМЕНТ N A6, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.702.1580.1.18, с адрес съгласно
кадастралната схема: гр. София, ул. ******; АПАРТАМЕНТ N 16, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.709.36.1.16, с адрес съгласно
кадастралната схема: гр.
София, район Слатина, ул. ******, ет. 1, ап. 16; МАГАЗИН N 2 /югозападния/, разположен на
първия етаж на сградата, състоящ се от две търговски зали, гараж – склад,
преддверие, санитарен възел и склад, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134.508.755.1.19, с адрес съгласно кадастралната схема – гр.
София, район Сердика, ул. ******, eт. 0, обект – магазин N 2; КАФЕ
- АПЕРИТИВ,
разположено на партерния етаж на сградата, представляващо самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.409.149.1.12, с адрес съгласно кадастралната схема
– гр. София, ул. ******; КАФЕ - СЛАДКАРНИЦА, разположена на партерния етаж
на сградата, представляваща самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.201.35.1.77, с адрес съгласно кадастралната схема – гр. София, район ******– 2; ЮГОЗАПАДНО АТЕЛИЕ, разположено на третия етаж на
сградата, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1935.2118.1.8, с адрес съгласно кадастралната схема – гр. София, район
Витоша, ул. ******; АПАРТАМЕНТ N 33 на
две нива, разположен на първо подпокривно ниво и на второ подпокривно ниво, във
вх. Б на жилищната част на комплекса, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.206.83.1.33, с адрес съгласно кадастралната схема
– гр. София, район Красно село, ул. ******; ТАВАН N 4, находящ се на ет. 6 от
сградата, представляваща бл. 53 в гр. София, ж. к. Стрелбище, като сградата е с
идентификатор 68134.1003.45; както и ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.1385.2248 по КККР на гр. София, заедно с
построените в него сграда с идентификатор 68134.1385.2248.4. и сграда с идентификатор
68134.1385.2248.5.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
по чл.537, ал.2 от ГПК на Л.Г.И.,
ЕГН **********,***, за отмяна на нот. акт N
161/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6493, дело
N 637/20 г.
на нотариус с рег. N 628 на
НК; нот. акт N 162/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6494, дело
N 638/20 г.
на нотариус с рег. N 628 на
НК; нот. акт N 163/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6500, дело
N 639/20 г. на нотариус с рег. N 628 на НК; нот. акт N 164/10.11.2020
г., том V, рег. 6501, дело N 640/20 г.
на нотариус с рег. N 628 на
НК; нот. акт N 165/10.11.2020
г., том V, рег. 6503, дело N 641/20 г.
на нотариус с рег. N 628 на
НК; нот.
акт N 166/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6504, дело N 642/20 г. на
нотариус с рег. N 628 на
НК;
нот. акт N 167/10.11.2020 г.,
том V, рег.
6506, дело N 643/20 г. на
нотариус с рег. N 628 на
НК; нот. акт N
190/16.11.2020 г.,
том V, рег.
6632, дело N 658/20 г. на
нотариус с рег. N 628 на
НК; нот. акт N
191/16.11.2020 г.,
том V, рег.
6634, дело N 659/20 г. на
нотариус с рег. N 628 на
НК.
ОТХВЪРЛЯ молбата на Л.Г.И., ЕГН **********,***, за
присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: