№ 5493
гр. София, 29.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110138842 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Т. Т. срещу АГ. К. АВШ., с която се
иска заместване на съгласието на ответника като баща на малолетните деца
ЕЛ. АГ. АВШ., родена на 27.09.2007 г., и М. АГ. АВШ., роден на 20.02.2008
г., същите да пътуват неограничено до всички държави на континента на
Европа, както и Турция, придружени от тяхната майка В. Т. Т., и за издаване
на международен паспорт за пътуване в чужбина на двете деца.
В исковата молба се твърди, че страните са били в граждански брак в
периода от 15.05.1994 г. до прекратяването му на 29.09.2012 г. с влизане в
сила на Решение постановено по гр.д. № 8459/2012 г. на Софийския районен
съд, 84. състав. Твърди се, че от брака си страните имат родени две малолетни
деца – ЕЛ. АГ. АВШ., родена на 27.09.2007 г., и М. АГ. АВШ., роден на
20.02.2008 г., като с утвърденото споразумение родителските права върху
децата са предоставени на ищцата В. Т. Т., а на бащата АГ. К. АВШ. е
отреден личен режим на контакти. Твърди се, че грижите за децата се поемат
изцяло от ищцата и след прекратяване на брака между ищцата и ответника
няма разбирателство за съгласие от страна на ответника за предоставянето на
декларация-съгласие за извеждане на децата им извън страната, включително
в Турция. Според ищцата ответникът е агресивен спрямо нея и децата им,
като причина за това е, че ищцата има нова връзка. Твърди се, че срещу
ответника е издадена Заповед за незабавна защита издадена по гр. дело №
14283/2020 г. по описа на Софийския районен съд, 86. състав. Твърди се че е в
интерес на децата да пътуват извън Република България, да придобиват
различен мироглед и впечатления и да не им се накърнява правото на
1
свободно движение в рамките на Европейския съюз, поради това се иска
уважаване на предявеният иск.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Агоп
Киркор А., с който предявеният иск да се оспорва, тъй като ответникът бил
дал съгласие с нотариално заверена декларация, като твърденията на ищцата
не са верни и се иска отхвърляне на претенцията, а декларациите са се
забавили единствено поради това, че бащата не разполагал с лични данни за
децата, които нотариус му изисквал.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Съгласно представено на лист 7 от делото Удостоверение за раждане от
30.03.2020 г. на Община Благоевград, непълнолетната ЕЛ. АГ. АВШ., с ЕГН:
**********, е родена на 27.09.2007 г. от страните по делото – В.Т. А., с ЕГН:
**********, и АГ. К. АВШ., с ЕГН: **********.
Съгласно представено на лист 8 от делото Удостоверение за раждане от
30.03.2020 г. на Община Благоевград, непълнолетната М. АГ. АВШ., с ЕГН:
**********, е роден на 20.12.2008 г. от страните по делото – В.Т. А., с ЕГН:
**********, и АГ. К. АВШ., с ЕГН: **********.
Съгласно представено на лист 11 – 12 от делото в препис Решение №
III-84-154/29.09.2012 г. по гр. дело № 8659/2012 г. на Софийския районен съд,
84. състав, влязло в сила на 29.09.2012 г., местоживеенето на двете деца на
страните е определено при майка им – ищцата В.Т., като бащата има право да
ги вижда всяка събота и неделя, 30 дена през лятото и 10 дена през зимната
ваканция.
По делото е безспорно, че ЕЛ. АГ. АВШ. е имала издаден
международен паспорт, изтекъл на 17.06.2021 г., а М. АГ. АВШ. има все още
действащ международен паспорт, валиден до 08.10.2023 г.
На лист 25 – 26 от делото са представени декларации на ответника, с
които последният е разрешил на 09.09.2021 г. извеждане на децата Елизабет и
Марк в чужбина само от майката.
На лист 64 – 66 от делото е представена кореспонденция, която съдът не
кредитира предвид липсата на данни кога е изпратена и получена и от кого.
В съдебното заседание на 28.04.2022 г. е разпитан свидетелят Крис А. –
пълнолетен син на страните, който дава показания, че сестра му Елизабет е
искала да участва в международен младежки обмен, а всички са искали да
ходят в Гърция през май 2021 г., но ищцата не успявала да получи съгласие от
ответника за това. Свидетелства, че е чул баща си да откаже да даде съгласие
за пътуване през 2019 г. Дава показания, че през септември 2021 г. ответникът
неохотно се съгласил да издаде декларации за пътуване, които били получени
от майката.
Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй като се подкрепят от
представените по делото писмени доказателства и не се оборват от които и да
са доказателства.
2
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от
правна страна:
Съгласно чл. 127, ал. 2 СК съдът замества съгласието на родител за
пътуване на ненавършили пълнолетие деца в чужбина и за издаване на
паспорт, когато родителите не могат да постигнат съгласие и пътуването е в
интерес на децата. Съгласно Тълкувателно решение № 1/2016 г. на ОСГК на
ВКС е допустимо съдът да замести съгласие за многократно пътуване на деца
при определени ограничения – крайна цел, продължителност и честота, както
и с посочване на придружител, ако се установи интерес на децата от това.
В случая са установени разногласие на страните относно пътуванията
на децата, които са траяли дълго време – от 2019 г. до 2021 г. Действително в
момента ищецът е издал нотариални декларации за съгласие за пътуване, но
не и за издаване на международен паспорт, а освен това и тези декларации
винаги могат да бъдат оттеглени, което с оглед обтегнатите отношения на
страните е вероятно.
Поради това и доколкото се установява интерес на децата от пътуване
както с цел почивка, така и за участие в международни програми и проекти,
искането следва да се уважи, като не се допуска пътуване на децата в дните за
контакт с баща им и се въведат разумни ограничения за пътуванията – до две
седмици. Искането следва да се уважи за съдените на България държави и
тези в Евпропейския съюз, като се отхвърли за другите европейски държави
поради липса на специфичен интерес на децата да пътуват дотам, а и
обстоятелството, че в Русия и Украйна се води война.
Относно разноските: не се присъждат, тъй като производството е за
спорна съдебна администрация и няма данни за злоупотреба с процесуални
права.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
РЕШИ:
ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а, ал. 2 СК СЪГЛАСИЕТО на АГ. К.
АВШ., с ЕГН: **********, и адрес: София, ул. „Проф. Хр. Данов“, № 21, ет.
6, ап. 602, за РАЗРЕШАВАНЕ НА ПЪТУВАНЕ на ненавършилата
пълнолетие ЕЛ. АГ. АВШ. , с ЕГН: **********, в държавите от
Европейския съюз, Република Сърбия, Република Северна Македония и
Република Турция, придружавана от майка си В. Т. Т. , с ЕГН: **********,
за период до навършване на пълнолетие от детето при продължителност на
отделните пътувания до две седмици, като пътуванията не могат да се
осъществяват в предвидените за личен контакт на детето с бащата дни
според действащото съдебно решение или определение за родителските
права, както и за ИЗДАВАНЕ НА МЕЖДУНАРОДЕН ПАСПОРТ на детето
и получаването му от майката, като ОТХВЪРЛЯ иска за разрешаване на
пътуване до останалите държави в Европа.
ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а, ал. 2 СК СЪГЛАСИЕТО на АГ. К.
3
АВШ., с ЕГН: **********, и адрес: София, ул. „Проф. Хр. Данов“, № 21, ет.
6, ап. 602, за РАЗРЕШАВАНЕ НА ПЪТУВАНЕ на ненавършилия
пълнолетие М. АГ. АВШ., с ЕГН: **********, в държавите от Европейския
съюз, Република Сърбия, Република Северна Македония и Република
Турция, придружавана от майка си В. Т. Т. , с ЕГН: **********, за период до
навършване на пълнолетие от детето при продължителност на отделните
пътувания до две седмици, като пътуванията не могат да се осъществяват
в предвидените за личен контакт на детето с бащата дни според
действащото съдебно решение или определение за родителските права, както
и за ИЗДАВАНЕ НА МЕЖДУНАРОДЕН ПАСПОРТ на детето и
получаването му от майката, като ОТХВЪРЛЯ иска за разрешаване на
пътуване до останалите държави в Европа.
ДОПУСКА на основание чл. 127, ал. 4 СК ПРЕДВАРИТЕЛНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4