П Р И С Ъ Д А

ГР. МОНТАНА, 21.10.2009 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД гр. Монтана………………..……. наказателна колегия в публично заседание на 21 октомври………………………………………. през двехиляди и девета година..………………………......................................... в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА

 

при секретаря Н.А.…………………..и в присъствието на прокурора Емил Александров ……. като разгледа докладваното от съдията Николова……………………………..НОХД 30398 по описа за 2009г. …………………………………………..…..и след тайно съвещание съдът

 

П Р И С Ъ Д И:

 

 ПРИЗНАВА подсъдимия К.С.К. - роден на xxx xxx, живущ xxx, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 19.08.2004 година в град Монтана потвърдил неистина в писмена Молба- декларация от същата дата, която по силата на закон- чл. 160 от ЗДвП се дава пред орган на властта- Началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Монтана за удостоверяване неистинността на някои обстоятелства, че е изгубил Свидетелството си за правоуправление на МПС с № *********/11.10.2000 година- престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК

 На основание чл. 78 а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия К.С.К. със снета по-горе самоличност и ЕГН от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 500.00 лева, която същия следва да заплати в полза на Държавата.

 ОСЪЖДА подсъдимия К.С.К. със снета по-горе самоличност и ЕГН да заплати по сметка на ВСС- София сумата от 50.00 лева разноски по водене на делото и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

 

 ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд- Монтана.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ: НОХД № 30 398/09г.

 

 

 ПОДСЪДИМИЯТ К.С.К. е обвинена в това, че на 19.08.2004г. в град Монтана потвърдил неистина в писмена молба- декларация от същата дата, която по силата на чл. 160 от ЗДвП се дава пред орган на властта- Началника на Сектор “Пътна Полиция” при Областна Дирекция на МВР гр. Монтана за удостоверяване истинността на някои обстоятелства- че е загубил свидетелството си за управление на МПС № *********/ 11.10.2000г. - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.

 ПРОКУРОРЪТ подържа обвинението. Предлага на съда да освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК.

 ДЕЛОТО се разгледа по реда на чл. 269, ал. 3, т. 3, б. “а” от НПК, с участието на служебен защитник назначен по реда на чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК. Последният предлага на съда да освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК.

 ДОКАЗАТЕЛСТВАТА са писмени и гласни.

 СЪДЪТ като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство, както и с доводите и съображенията на страните, приема за установено следното:

 Подсъдимият К.С.К. xxx. От образуването на досъдебното производство и към момента е извън пределите на РБ. Не е осъждан за престъпления от общ характер /с определение по ЧНД 319/06г. по описа на РС -Монтана е съдебно реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

 На 15.08.2004 година било реализирано ПТП с лек автомобил, марка “Фолксваген Голф” с ДК № xxxxxx. При извършената проверка първоначално по отношение на подсъдимия К. е извършена и проверка за употреба на алкохол, като поради установяване наличие на такъв в кръвта му е образувано и досъдебно производство- дознание № 983/04 година по описа на РУ на МВР Монтана за престъпление по чл. 343б ал. 2 от НК, което досъдебно производство с постановление на Районна прокуратура Монтана от 09.06.2006 год. е прекратено.

 При проверката били предприети и действия за отнемане свидетелството за правоуправление на МПС по отношение на подсъдимия К., което не носил със себе си. На 19.08.2004 година подсъдимия К. собственоръчно попълнил молба- декларация по чл. 160 от ЗДвП в която декларирал, че свидетелството си за правоуправление на МПС с номер ********* е бил изгубил на 15.08.2004 година на „Копрен”. На основание така депозираната молба- декларация му било издадено ново СУМПС с № 22976234. В последствие на 13.05.2005 година в ОД на МВР Монтана е получено писмо с per № УТ-1009/11.05.2005 година на ГД “ППООРП”, с което в ОД на МВР Монтана е изпратено свидетелство за управление на МПС с № ********* на лицето К.С.К., подменено в Испания с испанско СУМПС на основание подписано споразумение между Република България и Кралство Испания за взаимно издаване и преиздаване/ подмяна/ на СУМПС и сочещо, че така върнатото издадено в република България СУМПС не е било изгубено, както е посочено в декларацията, а е било подменено. Във връзка с така направените констатации е образувана преписка, а в последствие и досъдебно производство.

 При разследването на досъдебното производство е назначена съдебно- почеркова експертиза за установяване авторството и подписа в попълнената молба декларация по чл. 160 от ЗДП от 19.08.2004 година. Видно от заключението на вещото лице, ръкописния текст с който са попълнени клаузите в молбата - декларация по чл. 160 от ЗДП и подписа след думата “Декларатор” са изпълнени и положени от подсъдимия К..

 Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства – разпита на свидетелите Е.Х.И. и В.Ц.И., чийто показания съдът кредитира като обективни, без противоречиви и взаимно допълващи се и по нея НЕ СЕ СПОРИ.

 Мотивиран от изложеното по- горе съдът намира, че с деянието си подсъдимия К.С.К. е осъществила от обективна страна състава на престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК- на 19.08.2004г. в град Монтана потвърдил неистина в писмена молба- декларация от същата дата, която по силата на чл. 160 от ЗДвП се дава пред орган на властта- Началника на Сектор “Пътна Полиция” при Областна Дирекция на МВР гр. Монтана за удостоверяване истинността на някои обстоятелства- че е загубил свидетелството си за управление на МПС № *********/ 11.10.2000г.

 От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл- подсъдимият е съзнавал престъпния характер на деянието и е искала настъпването на общественоопасните последици.

 Съдът след като призна подсъдимия К.С.К. за виновен по повдигнатото му и предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК намери, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК, тъй като престъплението по този престъпен състав попада в обхвата на чл. 78а от НК и води до друг вид отговорност, при наличието и на другите предпоставки, предвидени в закона, които съдът установи, че са налице с оглед на събраните по делото доказателства.

 В особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание до три години лишаване от свобода или глоба от сто до триста лева за това престъпление, подсъдимият е с чисто съдебно минало / последния е реабилитиран на основание чл. 87 от НК, арг. справка за съдимост лист 15 и 16 от делото/ и досега по отношение на него не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, имуществени вреди не са причинени с деянието.

 Съдът констатирайки наличието на условията за прилагане на разпоредбата на чл. 78 а НК е длъжен да освободи подсъдимия от наказателна отговорност. В случая административната санкция, която следва да бъде наложена по разбиране на докладчика е глоба в размер на 500.00лева.

 При определяне размера на глобата съобразявайки чл. 27 ал. 2 от ЗАНН съдът взе предвид, обстоятелството, че подсъдимия К. е извършил престъпление за първи път. Липсват данни за имотно състояние на подсъдимия, а деянието му не се отличава с особена тежест, поради което съдът наложи размер на глоба предвиден в чл. 78а, ал. 1 от НК при минимума. Съдът не определи по – голям размер глоба, считайки, че и наложения е съобразен с тежестта на извършеното деяние от подсъдимия и другите обстоятелства по чл. 27 ал. 2 от ЗАНН.

       В посочения по – горе смисъл е и решение № 480/2001г. ІІ н. о. при ВКС, което визира, че след като са налице предпоставките на чл. 78а от НК съдът е длъжен да приложи тази разпоредба.

 Съобразно изхода на делото, подсъдимия К.С.К. следва да заплати по сметка на ВСС -София 50.00 лева разноски по водене на делото/ за изготвената съдебно - почеркова експертиза/ и сумата 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

 След определяне и изплащане на адвокатско възнаграждение от НБПП гр. София на назначения служебен защитник, съдът ще се произнесе и за тези разноски с определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

 При горния фактически и правен разбор на доказателствата съдът постанови присъдата си.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На 25.07.04г., в гр. Монтана св. Илиев бил дежурен автопатрул при РПУ-Монтана. Окооло 05.00ч. същият ден на бул. ”Ал. Стамболийски”, на кръстовището с бул. ”Хр. Ботев”св. Илиев спрял за проверка л. а. марка “Опел Вектра”, с ДК №С 69 01КМ с водач подс. Асенов. С него имало и др. пътници. При извършената проверка подс. Асенов лъхал на алкохол и поради тази причина Илиев извикал дежурния по КАТ-св. Кръстев, за да го изпробва за алкохол. При извършената проверка на подс. Асенов с техническо средство Алкотест Дрегер, светлинната скала на същият отчела 1, 88 промила на хиляда съдържание на алкохол в издишаният от него въздух. Бил му съставен АУАН и му бил връчен талон за медицинско изследване. Няма данни по делото подс. Асенов да е дал кръв за медицинско изследване.

 Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително и от обясненията на самия подсъдим и по нея не се спори.

 Предвид на гореизложената фактическа обстановка подс. Асенов е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК:управлявал е МПС с концентрация на алкохол над 1, 2 промила, а именно 1, 88 промила установено по надлежния ред.

 От субективна страна деянието е извършено с евентуален умисъл-подсъдимият е съзнавал, че управлението на МПС след употреба на на алкохол е опасно за самия него и за останалите участници в движението по пътищата и въпреки това е управлявал автомобил.

 Съдът призна подс. Асенов за виновен в извършването на деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК, но намира, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК: подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 8 месеца, считано от деня на отнемане на свидетелството за управление на МПС.

 В особената част на НК е предвидено наказание до една година лишаване от свобода за това престъпление, подсъдимият е с чисто съдебно минало и досега по отношение на него не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, имуществени вреди не са причинени.

 При определяне размера на глобата съдът намери, че най-ниският размер, предвиден в чл. 78а от НК следва да бъде наложен в конкретния случай предвид обстоятелството, че подс. Асенов е безработен.

 Съдът намира, че не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК-замяна на наказанието лишаване от свобода с глоба. След катао са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съдът е длъжен да приложи нормата на чл. 78а от НК. Този режим е по-благоприятен за подсъдимия и съдът не може да преценява дали да приложи него или да извърши замяна на наказанието лишаване от свобода с по-лекото-глоба-Р. №480-2001г. -второ н. о. на ВКС/

 Съобразно изхода на на делото, подсъдимият следва да заплати по сметка на РС-Монтана сумата от 3 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

 При горния фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата.

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: