№ 95
гр. Пазарджик, 17.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шестнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20235200900196 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явява законен представител на ищцовата страна „ ТРЕЙС
ЯМБОЛ“ АД, редовно призован.
Редовно упълномощена да представлява ищцовата страна се явява адв.
Ж. К..
Не се явява законен и процесуален представител на ответната страна
„МЕЛИЯ“ ЕООД.
За него се явява адв. И. С., редовно упълномощена отпреди.
Явява се свидетелят П. П. П., редовно призована.
Адв. К.: - Да се даде ход на делото.
Адв. С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: - По повод разпита на свидетеля П. П., тъй като същият е заявен
с молба от 18.06.2024 г. за първи път, без да са посочени за кои твърдения ще
се разпитва този свидетел, тъй като до този момент няма яснота за какви
обстоятелства е допуснат. Свидетелят е поискан с изрична молба за замяна на
първоначално допуснатите свидетели миналата година, юни месец и оттогава
нямаме ход на делото за разпит на този свидетел. Нямаме и яснота какви
1
обстоятелства ще бъдат установявани с този свидетел.
Адв. С.: - Към момента на сключване на процесния договор свидетелят е
бил изпълнителен директор на „Трейс Ямбол“. Ще изясни детайли около
подписването на договора и документацията от извършения ремонт. Също
така и обстоятелства, свързани с представените от страна на ищцовото
дружество документи, а именно договор за наем с Община Ивайловград и
други такива около сключването на самия договор, който е предмет на делото.
Именно тя е човекът, който може да даде яснота около всичко.
Адв. К.: - По отношение на обстоятелствата, заявени за установяване, а
именно извършване на СМР възразявам по допускане на тези гласни
доказателства, тъй като изричната разпоредба на чл. 164, ал. 1, т. 3 от ГПК
посочва, че за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен
акт, какъвто в процесния е случай е Протокол образец № 19 за приемане на
работа гласните доказателства са недопустими.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да се извърши разпит на допуснатата по
искане на ответната страна свидетелка за сочените в днешно съдебно
заседание адв. С. обстоятелства като в тази връзка цитираната пречка по чл.
164, ал. 1, т. 3 от ГПК не е налице, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ответната страна.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П. П. П.:-49г., българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана,
без родствени връзки със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свид. П.: - Искам да бъда свидетел, обещавам да говоря истината.
Бях управител на „Трейс Ямбол“ АД до 05.09.2018 г. Излязох в
майчинство и повече не се върнах. Имам протокол от Съвета на директорите,
лично подписан от мен да бъда освободена от длъжността изпълнителен
директор.
Аз сключих договора с ответното дружество за извършване на ремонтни
дейности на покрива на административна сграда в гр. Ивайловград,в
местността „Колибар чешма“.Този имот беше собственост на „Трейс Ямбол“.
През 2014 г. имаше дружество „Трейс Кърджали“, което беше влято в „Трейс
2
Ямбол“. Тогава аз бях представляващ на „Трейс Ямбол“. Това дружество беше
влято по указания на холдинга. Това дружество „Трейс Кърджали“ носеше
много загуби за „Трейс Ямбол“. Имотът придобихме чрез вливането на „Трейс
Кърджали“ в „Трейс Ямбол“.
Договорът за ремонта е сключен през 2017 г. след като беше подписан
договора за отдаване под наем на базата „Колибар чешма“, а разплащането е
през 2018 г. „Трейс Ямбол“ извърши плащане през 2018г.Два - три месеца
преди да сключа договора за ремонт сключихме договор с Общината и
отдаваме имота под наем за ползване от Община Ивайловград за срок от 10
години.
Вливайки „Трейс Кърджали“ в „Трейс Ямбол“ носеше изключително
много загуби и в един момент през 2017 г., може би и в края на 2016 г. започна
да се търси наемател, на който да се отдаде този имот, за да няма загуби,
защото ежегодно ние там имаме охранителна дейност, имаме някакви данъци.
Собственикът не обича да вижда минуси. Той иска да вижда само плюсове в
резултатите. Два елемента има приблизително по едно и също време. Единият
е, че има необходимост от ремонт на покрива и вторият елемент, че се търси
наемател на тази база. Разговорите за наемане на базата са водени в сградата
на „Трейс груп холд“ в София. Нямам как да подпиша такъв 10-годишен
договор без решение на холдинга. Разговорите са водени в присъствието на М.
М.. Лично аз съм била на един такъв разговор.
Договорът с „Мелия“ ЕООД беше сключен за почистване на покривно
пространство, някакъв дървен материал - ремонт на покрива за около 32 000
лв.на административната сграда. Имам един познат Б. строителен инженер от
„Главболгарстрой“, който ме свърза с фирма „Мелия“ ЕООД. Не познавах
лично управителя И. И..Сега вече се запознахме, защото имам наказателно
дело. После подписахме договор за ремонт, но този договор се подписа, след
като бях вече подписала договора за наем с Община Ивайловград. Целта беше
да се официализират разходите, които са направени към момента от фирма
„Мелия“ ЕООД. За ремонта, както казах бяха устни договорките много преди
да се намери наемателя Община Ивайловград. Договорките за ремонта бяха
много преди договора за наем с Община Ивайловград.
Пак от наказателното дело, което се води срещу мен ми е известно, че
Община Ивайловград имат договор с някакъв изпълнител за извършване на
3
ремонти, но те касаят подмяна на дограма ,ел. части и не знам точно друго
какво Много малко дейности бяха свързани с покривен ремонт. Направи ми
впечатление, че този договор е подписан от Общината на 02.09.2018 г., без да
бъда уведомена за това. Съгласно договор между „Трейс Ямбол“ АД и
Община Ивайловград има такава клауза в договора, че трябва да се уведомява
наемодателя. Без писмено съгласие общината няма право да прави такива
ремонти в сградата.
В предмета на договора за ремонт между Общината и фирмата не е
посочена точно сградата, която ще се ремонтира, а в базата в местността
„Колибар чешма“ „Трейс Ямбол“ АД имат поне 4 – 5 сгради, които са описани
в договора за наем с Общината.
В приложението към договора между „Трейс Ямбол“ АД и Община
Ивайловград, където са описани сградите пише всяка една сграда с каква
площ е. И оттам ми прави впечатление, че ремонтните покривни дейности в
количествената сметка на изпълнителя, избран от Община Ивайловград е 480
кв.м, докато не можах да съобразя точно за коя сграда става въпрос. Не стана
ясно кой покрив е ремонтиран.
„Мелия“ ЕООД представи Акт образец № 19 на базата, на който в
„Трейс Ямбол“ АД си имат някаква политика пак спусната от холдинга -
минава си на ревизия през отдел „Счетоводство“, гледа се има ли договор,
първични документи и чак тогава се качва за разплащане в системата, чак
тогава се внася в справка за разплащане. Тази справка се одобрява пак
съответно от холдинговото дружество и правата, които аз имах като директор
да плащам бяха единствено и само с двоен подпис. Справката за разплащане
първо се съгласува от Съвета на директорите на дружеството „Трейс Ямбол“,
след това с изпълнителния директор на „Трейс груп холд“ и чак след това се
разплаща само с двоен подпис, т.е. аз сама не мога да платя. Вторият подпис,
освен моя е на председателя на Съвета на директорите на „Трейс Ямбол“ АД
Манол Кавръков.
Преговорите се водиха на холдингово ниво „Трейс груп холд“, лично от
М. М. – изпълнителен директор. Аз съм присъствала на една от тези срещи.
Аз няма как да намеря Община Ивайловград и да я поканя да станат
наематели. Акт образец № 19 аз съм го подписала.
Фирмата „Мелия“ ЕООД, както обясних по-горе ми беше препоръчана
4
от мой познат инженер в „Главболгарстрой“ Б.. Подписах договора. Нямам
спомен да съм виждала И. И. управителя на „Мелия“ ЕООД. В бизнеса много
лесно се подписват договори – изпращат се по куриери, по имейли на някакви
ценови параметри. Изпраща се подписан, връщаш го подписан.
Контактът с „Мелия“ ЕООД осъществих чрез посредника Б. – моят
познат от „Главболгарстрой“, който познаваше управителя на „Мелия“ ЕООД.
Не съм разговаряла с представител на „Мелия“ ЕООД. Б. си имаше отношения
с „Мелия“ ЕООД. Договорът беше изготвен от някой от холдинга или от
„Трейс Ямбол“, някой юрист. Преди това разговори с представител на
„Мелия“ ЕООД не съм водила. Всичко ставаше чрез Б.. Б. беше информиран за
това от какъв ремонт имаме нужда и той беше предал тази информация на
„Мелия“ ЕООД. За цената сигурно е имало малко пазарлък – не помня. Не съм
посочила писмено какви дейности искаме да бъдат извършени. Само в
договора е посочено от какви дейности имаме нужда. Има си цена на квадрат,
договаряме се за единична цена, кое колко струва, знаем колко квадрата е
покрива и така се уговаря.
Не помня дали преди подписването на договора имахме изготвено от
„Мелия“ ЕООД ценово предложение. Видях договора в готов вид, изготвен от
юрист. Някой от юристите на „Трейс Ямбол“ ми даде договора в готов вид.
Това са типови договори, които сме имали и много други такива сме имали и
сме подписвали. Единственото различно тук е предмета, срока и цената. Не си
спомням да е имало ценово предложение от „Мелия“ ЕООД преди
сключването на договора. Почти съм сигурна, че някъде в офиса в Ямбол съм
подписала договора. Аз не отричам, че съм го подписала.
Не си спомням дали аз съм подписала първа договора или първо е бил
подписан от представителя на „Мелия“ ЕООД. Не помня как дружеството ни
получи договора, подписан от двете страни. Към договора имаше
количествено-стойностна сметка, която аз подписах заедно с договора.
Не зная по какъв начин договорът е бил подписан последователно от
двамата представители и как с двата подписа е постъпил в дружеството. В
правомощията ми влиза да договарям от името на „Трейс Ямбол“ да
представлявам дружеството в договорни отношения с трети лица.
Строително-ремонтните дейности започнаха преди официалното
подписване на договора. Аз лично не съм видяла как започва ремонта, кой
5
изпълнява строително-ремонтните дейности на обекта, на място, защото това
не ме интересува. Конкретно не е имало човек, който да е бил Н.арен да
контролира ремонта. Не мога да посоча човек, който е бил Н.арен да отговаря
за контрола при изпълнението на договора.
Подписал съм Акт образец №19, подписът върху акта е мой, но не помня
при какви обстоятелства съм го подписала, в коя сграда, в присъствието на
кого. Преди да подпиша акта, не съм посетила обекта на място, не съм
проверила лично какво от договореното СМР е извършено, защото този
документ Акт образец №19 е стар документ от комунизма, в който пише, че
„посетих обекта“. Почти никой в днешно време не го спазва. Няма
действаща наредба за този акт. Както казах работата е свършена, поправям се
е започнала преди да се подпише договора с Община Ивайловград. Не съм
отишла на място и не съм прегледала всичко, защото сигурно съм имала
някакви други ангажименти, аз не мога навсякъде да огрея.
Доверила съм се на някого от служителите на нашето дружество, който
ме е уверил, че работата е свършена и аз затова съм подписала акта, без да
отида на място. Това са строителни дейности извън всякакви разпоредби и не
е необходимо да има строителен надзор. За ремонтни дейности не е
необходимо да има строителен надзор. Предполагам, че въз основа на този
Акт образец №19 беше разплатена сумата. Аз по образование съм строителен
инженер.
Плащането става въз основа на фактура, а тя се издава въз основа на
документи, които са посочени в договора. В момента не помня кои са тези
документи, посочени в договора. Не знам какво пише като основание във
фактурата. Не помня кой човек от дружеството ме е уверил, че работата е
свършена.
В комплекса на дружеството в „Колибар чешма“ административната
сграда е една от общо 4 или 5 бр., както посочих по-горе.
Страните поотделно:- Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се
освободи.
Свидетелят се освободи със съгласието на страните.
Страните поотделно: - Нямаме други доказателствени искания, да се
приключи делото.
6
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.:-Уважаема госпожо Председател, моля да уважите претенции. Да
приемете, че същите са основателни и доказани да се постанови решение, с
което да уважи предявения установителен с правно основание чл.40 ЗЗД като
се приеме за установено, че процесният договор за СМР от 25.10.2017 г. е
недействителен спрямо ищеца „Трейс Ямбол“ АД като сключен в негова
вреда, както и на основание чл. 55, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД да осъдите ответника
да заплати на доверителя ми сумата от 33 600 лв. с включен ДДС от
хипотезата на начална липса на основание за извършване на престацията
ведно със законната лихва за забава върху дължимата главница, считано от
датата на предявяване на иска до окончателното й издължаване, както и да
уважите претенцията с правно основание чл. 86 от ЗЗД. Моля да ми бъдат
присъдени направените по делото разноски по списък на разноските, който
представям, включващ такса за образуване, депозит за свидетел и
възнаграждение. Моля с оглед правната сложност на делото да ми се даде
възможност за писмена защита от поне 10 дни.
Адв. С.: - Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите исковите
претенции така, както са предявени като неоснователни и недоказани. В
отговора на исковата молба и допълнителния такъв подробно са изложени
съображения в тази насока, които бих желала да развия в писмени бележки, за
което моля да ми бъде дадена такава възможност. Не правя възражения за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Моля да
ми бъде даден срок за писмени бележки, в които подробно ще изложа
съображения по съществото на спора.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за ищцовата страна за изготвяне на
писмени бележки 15-дневен срок за ответната страна.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок до
7
16.05.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8