№ 2356
гр. София, 28.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110214997 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„Д***“ЕООД, със седалище и адрес на управление:град София,
ж.к.“***“1, бл.28, вх.4, ет.2, ап.59, ЕИК:***, представлявано от ***, обжалва
наказателно постановление (НП) № 787801-F701883/19.09.2024г., издадено от
Д***-Директор на офис“***“ в ТД на НАП София, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 5 00/петстотин/ лева, за това, че не е
изпълнено задължението, дружеството в качеството на работодател и
осигурител по смисъла на чл.5 от КСО да подаде в компетентната ТД на НАП
София, офис“***“декларация образец № 6 по чл.2, ал.2 от Наредба № Н-
13/17.12.2019г.за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и
от самоосигуряващите се лица за месец ноември 2022г. с данни за общия
размер на сумите за дължимите вноски за държавно обществено осигуряване,
Учителския пенсионен фонд, допълнителното задължително пенсионно
осигуряване, включително увеличената осигурителна вноска за
фонд“Пенсии“в размера на вноската за универсален и/или професионален
пенсионен фонд, здравно осигуряване, фонд ГВРС за всички лица подлежащи
на осигуряване – нарушение по чл.4, ал.3, т.1 и чл.4, ал.3, т.5, б.“а“ от Наредба
1
Н-13/17.12.2019г.във вр.с чл.5, ал.4, т.2 от Кодекса за социално осигуряване.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява и не изразява
становище по жалбата.
Въззиваемата страна - НАП, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Митева, изразява становище за неоснователност на
предявената жалба.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
–неоснователна.
На 06.01.2023г., свидетелката А. А. Х.-М.-главен инспектор по
приходите към НАП, заедно с колега извършила проверка в информационния
масив“Справка – Декларация 6“ и се установило, че от „Д***“ЕООД не е
подадена в срок декларацията, която е носител на информация за дължимите
осигурителни вноски – следвало да се подаде най-късно до 25-то число на
месеца, следващ този, за който се отнасят данните, т.е. до
29.12.2022г./включително/.
За констатираното нарушение от проверяващите бил съставен АУАН,
въз основа на който било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаната
свидетелка-А. А. Х.-М..
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е
съставен от оправомощено за това лице, като същото е съобразено с нормата
на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
2
От събраните по делото доказателства, включително от свидетелските
показания, които съдът кредитира изцяло като обективни, изчерпателни и
непротиворечиви, по безспорен начин се установява, че от жалбоподателя,
чрез бездействие е извършено описаното н АУАН и НП нарушение.
Съгласно посочените като нарушени разпоредби чл.4, ал.3, т.1 и чл.4,
ал.3, т.5 от Наредба Н-13/17.12.2019г.декларации образец 6 се подават в
съответната компетентна териториална дирекция на НАП от:работодатели,
осигурители и техните клонове и поделения-за всеки календарен месец до 25-
то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните.
Нарушението е описано чрез съставомерните му признаци, налице,
наложената санкция е в минимален размер.
Констатираната с акта и описана в НП фактическа обстановка
кореспондира на събраните по делото доказателства.
Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл.28
от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи на административни нарушения от този вид.
Ето защо обжалваното НП се явява правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото на АНО, следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
787801-F701883/19.09.2024г., издадено от Д***-Директор на офис“***“ в ТД
на НАП София, с което на „Д***“ЕООД е наложена имуществена санкция
в размер на 5 00/петстотин/ лева, за това, че не е изпълнено задължението,
дружеството в качеството на работодател и осигурител по смисъла на чл.5 от
КСО да подаде в компетентната ТД на НАП София, офис“***“декларация
образец № 6 по чл.2, ал.2 от Наредба № Н-13/17.12.2019г.за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите
за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица за месец
ноември 2022г. с данни за общия размер на сумите за дължимите вноски за
3
държавно обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд,
допълнителното задължително пенсионно осигуряване, включително
увеличената осигурителна вноска за фонд“Пенсии“в размера на вноската за
универсален и/или професионален пенсионен фонд, здравно осигуряване,
фонд ГВРС за всички лица подлежащи на осигуряване – нарушение по чл.4,
ал.3, т.1 и чл.4, ал.3, т.5, б.“а“ от Наредба Н-13/17.12.2019г.във вр.с чл.5, ал.4,
т.2 от Кодекса за социално осигуряване.
ОСЪЖДА „Д***“ЕООД, със седалище и адрес на управление:град
София, ж.к.“***“1, бл.28, вх.4, ет.2, ап.59, ЕИК:***, представлявано от ***
да заплати на НАП направените по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 120/сто и двадесет/лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд –София град, в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4