Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 17.06.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-четвърти
състав в публично съдебно заседание на единадесети юни
През две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №164 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е
наказателно постановление №19-0451-000359/23.04.2019 година на Началника на РУП
на МВР гр.Ябланица.
В жалбата
си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/. Твърди, че автомобила не бил негова собственост, но е
тръгнал спешно без необходимата застраховка. Твърди, че неволно е пропуснал да
вземе всичко необходимо.
Моли да
бъде отменено обжалваното наказателно постановление.
За
Началника на РУП на МВР гр.Ябланица, редовно призован представител не се явява
и не взима становище по жалбата.
От приложените по делото акт за
установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него
наказателно постановление, приложените по делото писмени доказателства и
показанията на разпитаните свидетели-В.Г.В. и Х.К.Х., съдът приема за
установено следното:
На дата 13.04.2019 година
свидетелите по делото-В. и Х.-служители на РУП на МВР гр.Ябланица били дежурни
по график и се намирали на АМ „Хемус“, 78+300 километър, землището на
гр.Ябланица, Ловешка област и осъществявали контрол на движението в този пътен участък.
В 10,36 часа свидетелите спрели за проверка движещ се в посока гр.Варна лек
автомобил „Фолксваген Голф” с ДК№ СО 86 49 АН. При последвалата проверка
контролните органи установили, че автомобилът се управлявал от жалбодателя по
делото, че е собственост на трето лице-В М М и че няма валидна застраховка „Гражданска отговорност” за
2019 година към момента на проверката, като това било установено от контролните
органи чрез служебен таблет на место. На жалбодателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, който бил
подписан от него без възражения. Въз основа на акта било издадено и обжалваното
наказателно постановление, с което на жалбодателя на основание чл.638 ал.3 от КЗ е наложена глоба в размер на 400 лева.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и
възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се установява, че на посочената
в акта и НП дата и час автомобила, управляван от жалбодателя се е движел на АМ
„Хемус“, 78+300 километър, землището на гр.Ябланица, Ловешка област в посока
гр.Варна. Безспорно се установява, че автомобилът е бил „Фолксваген Голф” с ДК№ СО 86 49 АН, че е собственост на трето лице и че
няма валидна застраховка „Гражданска отговорност” за 2019 година към момента на
проверката. Безспорно се установява, че на жалбодателя като водач на МПС е бил
съставен акт за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, който бил подписан от него без
възражения. Изложените обстоятелства се установяват от показанията на
разпитаните по делото свидетели-очевидци на нарушението, както и от приложените
по делото писмени доказателства, поради което съдът приема показанията на
посочените свидетели за обективни, правдоподобни и съответно кредитира изцяло
същите.
По делото безспорно се установява
от приложената справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност”, че за
посочения автомобил с ДК№ СО 86 49 АН към дата 13.04.2019 година няма активна
застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдът приема, че в случая не са
налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като нормата е
императивна и въвежда задължително поведение за водачите на МПС. От друга
страна съдът намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия
случай, не указват на маловажност по смисъла на посочения текст, особено като
се има предвид характерът на този вид административно нарушение. За да е налице
„маловажен случай” на административно нарушение, то следва извършеното
нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се ангажираха доказателства,
които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното
нарушение в сравнение с обикновените случаи, като се има предвид и наличието на
други нарушения по ЗДП.
С оглед изложеното, съдът намира, че
направените от жалбодателя възражения не могат да бъдат приети за достоверни и
такива игнориращи съставения акт, НП, приложените писмени доказателства и
показанията на свидетелите по делото-очевидци на нарушението. Съдът приема, че
при издаването на НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на жалбодателя.
Съдът приема, че акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на него наказателно постановление съдържат всички изискуеми от чл.42
и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените правни последици.
Съгласно разпоредбата на чл.638
ал.3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство
във връзка, с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите се наказва
с глоба от 400 лева, какъвто е настоящият случай. Безспорно е че жалбодателят е
бил длъжен макар и да ползва чуждо МПС да се увери, че за него има сключена
застраховка „Гражданска отговорност”, което не е сторил, тъй като е
правоспособен водач и е бил длъжен да знае правилата за движение и да съобрази
поведението си с тях.
Предвид изложената и възприета от
съда фактическа обстановка е налице нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ или
безспорно се установява, че на посочената в акта и НП дата и час, жалбодателят
е управлявал МПС, собственост на трето лице във връзка с чието използване няма
валидна застраховка „Гражданска отговорност” за дата 13.04.2019 година. Или
съдът приема, че жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна
вмененото му нарушение-съставомерно по чл.638 ал.3 от КЗ, поради което правилно
и законосъобразно е бил санкциониран по този текст с налагане на административно
наказание глоба в размер на 400 лева, като наказанието безспорно е съобразено с
извършеното нарушение и е в предвидените от закона граници, поради което НП
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0451-000359/23.04.2019 година
на Началника на РУП на МВР гр.Ябланица, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №13367/13.04.2019 година, с което на Я.Т.Д.,
ЕГН ********** *** на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането му е
наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева,
като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: