Р Е Ш Е Н И Е
№ ............
гр.Никопол, 15.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Никополският
районен съд, в публично съдебно
заседание на шестнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ НАУМОВА
При
секретаря Деница Тончева, като разгледа
докладваното от съдия Наумова НАХД № 317 по описа на същия съд за 2018 г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЕТ“ ГЕА – Ц.Н.“
със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, представлявано от Ц.Н.Н., чрез адв.М. от ПлАК против наказателно постановление №КГ-2138/29.05.2018г.
на зам. председател на Държавна Агенция за метрологичен и технически
надзор гр.София, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.8, ал. 2 от Закона
за чистотата на атмосферния въздух, във вр. с чл. 6,
т. 2, Приложение № 2 от Наредба за изискванията за качеството на течните
горива, условията и техния контрол е наложена имуществена санкция в
размер на 30 000лв. и е постановено да заплати направените разходи за
вземане и изпитване на пробата в размер на общо 840.00лв., на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ.
Жалбоподателят намира, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй
като счита, че не е извършил соченото в него административно нарушение. Излага
и съображения от процесуално-правно естество.
В с.з. жалбоподателят се представлява от адв. М., който сочи подробни процесуални нарушения и моли за отмяна на оспореното НП.
Ответникът по жалбата Държавна
Агенция за метрологичен и технически надзор не се представлява.
Съдът като съобрази изложените в жалбата
доводи, събраните по делото доказателства и Закона, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА
Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ
ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА
ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 09.01.2018 г., длъжностни лица
от ДАМТН – свидетелите М.Н. и С.Ц., извършили проверка на бензиностанция намиращ се в гр. Гулянци, Индустриални зона,
стопанисвана от ЕТ„ГЕА-Ц.Н.“ ЕТ, отностно спазване на
изискването визирано в чл.8, ал. 2 от Закона за чистотата
на атмосферния въздух вр. във вр. с чл. 6, т. 2, Приложение № 2 от Наредба за
изискванията за качеството на течните горива, условията и
техния контрол. В хода на проверката в присъствието на св.И.О.С., продавач -
консултант в проверяваният обект, от 2 броя бензиноколонки
– бензиноколонка №1 и бензиноколонка
№ 2 № 2, били взети от всяка по 4бр.контролни и 2бр.
арбитражни проби, в еднократни, охладени, чисти съдове, от разпространяваното течно гориво –
автомобилен бензин А-95Н и гориво за
дизелови двигатели, за което бил
съставен и протокол за проверка и
вземане на проба от течно гориво № Пл-002/09.01.2018 г. По време на проверката,
било установено, че последната доставка на горивото е в количество 14 115 л. по
нареждане за експедиция № 132026/30.11.2017 г. и Декларация за съответствие №
483/13.11.2017 г. издадена от ,Дукойл Нефтохим
Бургас“ АД, за партида № 483, в общо количество 3 213 т. Установено било също,
че наличното количество в резервоара, свързан с бензиноколонка
№ 2 в момента на проверката е 8 821 л.
В подвижна лаборатория в гр.Плевен били извършени изпитвания
на взетите проби, при което били установени несъответствия,
констатациите от които били отразени в Протокол от изпитване №
Р-0004-2/10.01.2018 г. и въз основа на него е дадено Експертно заключение №
ЕЗ-0015/10.01.2018г., както и в Протокол
от изпитване № Р-0004/11.01.2018 г.Според експертното заключение, горивото за
дизелови двигатели, не съответства на изискванията за качество по показатели,
както следва: "дестилационни характеристики", „съдържание на сяра“ и
„пламенна температура“.
В стационарна лаборатория в
гр.София били извършени изпитвания на взетата проба от дизеловото гориво, при което
отново били потвърдени резултатите от първото изпитване, а именно било
установено че показателите
"дестилационни характеристики", „съдържание на сяра“ и
„пламенна температура“ не съответстват на
въведените с Наредба за изискванията за качеството на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол
изискване за дестилация, съдържание на сяра и пламна температура на този
вид горива. Констатациите са отразени в
Протокол от изпитване, приложен на л.40 по делото и издаден въз основа на тях Констативен
протокол № КП-0006/11.01.2018 г., според което горивото не съответства на
изискванията за качество по 3 показателя -
"дестилационни характеристики", „съдържание на сяра“ и
„пламенна температура“.
С писмо с изх. № 84-00-31/30.01.2018
г., управителят на ЕТ „ГЕА-Ц.Н.“ ЕТ е
поканен да се яви за съставяне и връчване на Акт за административно нарушение
(АУАН).Поканата е била получена на
01.02.2018 г. на адреса на седалището на дружеството от неговата съпруга –
С.Недкова в качеството и на упълномощено лице, видно от обратната разписка.
Поради неявяване на управителя или негов пълномощник на „ГЕА-Ц.Н.“ ЕТ на
посочената в поканата дата, актът е съставен на 02.03.2018 г. в негово
отсъствие, на основание чл. 40, ал. 2 и ал. 4 от ЗАНН, в който са отразени
констатациите от проверката. Актът е връчен на 06.03.2018 г. на надлежно
упълномощено от управителя Ц.Н.Н. лице - Н.Ц.Н.,
видно от разписка от 06.03.2018 г. и от положения подпис в акта.
Въз
основа на съставения акт, било издадено от Зам. председател на
Държавна Агенция за метрологичен и технически надзор оспореното НП.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства –показанията на актосъставителя и разпитаните свидетели, както и от ,
приложените по делото писмени доказателства – АУАН , протоколи на проверка и вземане на проба от
течно гориво, констативен протокол,
протоколи за изпитване и
експертно заключение.
Съдът кредитира като обективни, логични, незаинтересовани и
кореспондиращи с възприетата от него писмена доказателствена
основа показанията на всички разпитани
по делото свидетели – тези на административнонаказващият
орган и свидетелят посочен от жалбоподателя.
Съдът цени като неоспорени приложените към делото протоколи на проверка и вземане на проба от течно
гориво , констативен протокол протоколи
за изпитване и експертно заключение и др., видно от които по изпитаните
показатели и получените резултати дизеловото гориво не съответства на
изискванията за качество в Приложение №2 от Наредбата за изискванията за качеството
на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол по 3 вида
показатели.
Въз
основа на горната установеност, съдът намира от правна страна следното:
С
разпоредбата на чл. 8, ал. 2 ЗЧАВ е установена забрана за пускане на пазара,
разпространяване, транспортиране и използване на течни горива, неотговарящи на
изискванията за качество, определени в НИКТГУРНК. При така описаната по-горе фактическа
обстановка и анализ поотделно и в тяхната съвкупност на визираните писмени и
гласни доказателства ценени от него, съдът намери че жалбоподателят ЕТ „ГЕА – Ц.Н.“***,
представляван от Ц.Н.Н.,
разпространява гориво за дизелови двигатели, което не съответства на
изискванията за качество по показателите
"дестилационни характеристики", „съдържание на сяра“ и
„пламенна температура“. Осъществен е съставът на нарушението по чл.8, ал. 2 от
Закона за чистотата на атмосферния въздух
във вр. с чл. 6, т. 2, Приложение № 2 от
Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията и
техния контрол, за което правилно и законосъобразно дружеството е
санкционирано с имуществена санкция в размер на 30 000 лева и е постановено да
заплати направените разходи за вземане и изпитване на пробата в размер на общо
840.00 лв. Отклонението от посочените изисквания, безспорно представлява нарушение на
изискванията към качеството на разпространяваното гориво - деяние, обявено за
наказуемо с нормата на чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ.
При
обследване на съставения акт и издаденото НП съдът не намери съществени
процесуални нарушения, обуславящи отмяната на последното, като съдът намира за
необходимо да отбележи следното: АУАН отговаря на изискванията относно формата
и съдържанието му, установени в разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН. В случая
нарушението е установено въз основа на официални писмени документи по смисъла
на чл. 93, т. 5 от НК, вр. чл. 85 от ЗАНН - протоколи
за изпитване и констативен протокол.Представител на дружеството не се е явил в
указаното в изпратеното писмо на ДАМТН време и място, за съставяне на АУАН,
поради това в случая е налице приложимост и на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, съгласно
която норма при нарушение установено въз основа на официални документи, АУАН
може да се състави и в отсъствие на свидетели. Вън от горното, следва да се има
предвид и че разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН установява задължение за АНО
да издаде наказателно постановление и когато е допусната нередовност в акта,
стига по безспорен начин да е установено извършването на нарушението и да е
индивидуализиран нарушителят. В конкретния случай в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати нарушения, ограничаващи
правото на защита на привлеченото към отговорност лице и отразената в акта
фактическа обстановка е намерила съответното изражение и в издаденото
наказателно постановление. Поради тези съображения НП като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Във връзка с постановяването на решение по същество, настоящият състав
извърши проверка на НП и относно размера на наложената с него санкция и
установи, че законосъобразно е определена в минималния размер
предвиден в санкционната част на чл.34 ал.2 от ЗЧАВ. Законово е предвиден
диапазон от 10 000 до 100 000лв на имуществената санкция за нарушение на
чл.34 ал.2 от ЗЧАВ. При индивидуализиране на размера на санкцията правилно
е приложен чл.34 ал.3 от ЗЧАВ, съгласно който размерът на наложените глоби
и имуществени санкции нараства пропорционално спрямо минималния им размер в
зависимост от броя на установените несъответствия с изискванията за
качество, определени в наредбата по чл.8 ал.1. При индивидуализиране на размера
на санкцията АНО е отчел факта, че по 3 бр. показатели от посочените в
Приложение №2 от към чл.6 т.2 от НИКТГУРНТК горивото разпространявано в обекта
на ЕТ не е отговаряло на изискванията, поради което законосъобразно санкцията е
наложена в размер от 30 000лв.
Водим
от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№КГ-2138/29.05.2018г. на зам. председател на Държавна Агенция за
метрологичен и технически надзор гр.София, с което на жалбоподателя ЕТ“ ГЕА – Ц.Н.“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Плевен, представлявано от Ц.Н.Н., за нарушение на чл.8, ал. 2 от Закона за
чистотата на атмосферния въздух, във вр. с чл. 6, т.
2, Приложение № 2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива,
условията и техния контрол и на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лева като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
по реда на АК пред АС-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията
за постановяването му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: