Решение по дело №617/2018 на Районен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ловеч, 31.07.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав в открито съдебно заседание на трети юли, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА

при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 617 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази :

С наказателно постановление №114/2018 г. от 16.05.2018 год. на Кирил Адриянов Йорданов – Началник на Митница Свищов, на основание чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 76, ал. 2, т. 2 от ППЗАДС, чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС, чл.128, ал.2 от ЗАДС във вр. с чл.18, чл.53 и чл.83 от ЗАНН са наложени:

І. „Имуществена санкция" на „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1, представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37 , през данъчен период 01.01.2016 г. - 31.01.2016 г., в Акт за купаж (АК) № 332/26.01.2016 г. липсват допълнителните кодове на продуктите, които са купажирани. Посоченият в позиция три „ЕТИЛОВ АЛКОХОЛ - 14713 л. - 96,1 ед. гр." в ДСН е.с допълнителен код -80309. Количеството 14713 л. не е било изведено от този код, с което дружеството е извършило нарушение, като не е отразило постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад в ДСН и по този начин не е изпълнило изискванията на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 76, ал. 2, т. 2 от ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС.

ІІ. „Имуществена санкция" на „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1, представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37 , през данъчен период 01.06.2016 г. - 30.06.2016 г., в АК № 1001 - 447/27.06.2016 са били купажирани „Ч. В. МЕРЛО" - допълнителен код 12738 - 1667 л. - 13,10 ед. гр. и „Ч. В. КАБАРНЕ" - допълнителен код 12739 - 1000 л. - 13,10 ед. гр. Полученото вино „Ч. В. МАСКА" - допълнителен код 12375 - 2667 л. - 13,10 ед. гр. е било посочено в ДСН с код 02 „Произведени в данъчния склад". С АП № 27360/27.06.2016 са получени 3528 бр. бутилки с вместимост 0,75 л. Посочен е бил допълнителен код 80366, както и „ИВЕНА ИШЛЕМЕ". Тези бутилки не са били намерени в ДСН нито като брой, нито като литри, с което дружеството е извършило нарушение, като не е отразило постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад в ДСН и по този начин не е изпълнило изискванията на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 76, ал. 2, т. 2 от ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС.

ІІІ. „Имуществена санкция" на „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1, представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37, през данъчен период 01.07.2016 г. - 31.07.2016 г., с АК № В16 - 032/15.07.2016 е било произведено „В. СОНИНЬОН БЛАН" - МУСКАТ 13,0 об. % - 30 000 л. с допълнителен код 12762. Като вид и количество не е било отразено в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН, с което дружеството е извършило нарушение, като не е отразило постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад в ДСН и по този начин не е изпълнило изискванията на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 76, ал. 2, т. 2 от ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС.

ІV. „Имуществена санкция" на „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1,
представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37, през данъчен период 01.10.2016 г. - 31.10.2016 г., в АК № 1001 - 721А/18.10.2016 са били купажирани „Б. ВВ МУСКАТ" - допълнителен код 12555 – 227 л. - 13,00 ед. гр. и акцизна стока без наименование - допълнителен код - 12045 - 302 л. - 3,00 ед. гр. Посочено е било Аиск № 7889.

В ДСН са били изведени с код 90 „МЗ вложени в производството" както следва:

- „Б. ВИНО МУСКАТ СОРТ Р. 13 13,1" - допълнителен код 12555 - 227 л. -документ 7891/18.10.2016;

Няма данни количеството от 302 л. с допълнителен код 12045 да е било изведено от ДСН.

С последното дружеството е извършило нарушение, като не е отразило постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад в ДСН и по този начин не е изпълнило изискванията на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 76, ал. 2, т. 2 от ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС.

V. „Имуществена санкция" на „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: Ц0014889 със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1,
представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37 , през данъчен период 01.11.2016 г. - 30.11.2016 г.:

1. В АК № 1001-779А/14.11.2016 са били купажирани „Ч. В. ПИНО НОАР" -
допълнителен код 80393 - 4536 л. - 13,10 ед. гр. и „Ч. В. БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - без
допълнителен код - 36 л. - 13,00 ед. гр.

В ДСН са били отразени данни както следва:

-„ЧЕРВЕНО ВИНО ПИНО HOAP PREMIUM 0,75" - допълнителен код 80389 -4536,011 л. - документ 2-121/14.11.2016 (протокол за разбутилиране).

Количеството от 36 л. не е било отразено в ДСН.

2. В АК № 1001-812/21.11.2016 е било купажирано „БРЕНДИ" - без допълнителен код-1013 л. -40,00 ед.гр.

В ДСН няма данни за акцизната стока.

С последното дружеството е извършило нарушение, като не е отразило
постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад в ДСН и по този начин не е изпълнило изискванията на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл.76, ал. 2, т. 2 от
ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на
чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС.

VІ. „Имуществена санкция" на „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1, представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37 , през данъчен период 01.12.2016 г. -31.12.2016 г.:

1. С АК № 1001 - 817/01.12.2016 са били купажирани „Б. В. COB. БЛАН" -
допълнителен код 12762 - 2500 л. - 13,00 ед. гр. и „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" -
допълнителен код - 80264 - 258 л. - 10,00 ед. гр.

В ДСН няма данни за първата стока. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

2. С АК № 1001 - 821/02.12.2016 са били купажирани „Б. В. COB. БЛАН" -
допълнителен код 12762 - 377 л. - 13,00 ед. гр. и „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" -
допълнителен код - 80264 - 1800 л. - 10,00 ед. гр.

В ДСН няма данни за първата стока. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

3. С АК № 1001 - 842А/08.12.2016 са били купажирани „Б. В. COB. БЛАН" -
допълнителен код 12762 - 101 л. (независимо от корекцията на 81 л.) - 13,00 ед. гр. Видно от АП № 27796/08.12.2016 акцизната стока е 101 л.

В ДСН няма данни за тази стока с код 12762. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

4. С АК № 1001 - 844/08.12.2016 са били купажирани „Б. В. COB. БЛАН" -
допълнителен код 12762 - 1943 л. - 13,00 ед. гр. и „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" -
допълнителен код - 80264 - 3500 л. - 10,00 ед. гр.

В ДСН няма данни за акцизната стока „Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

5. С АК № 1001 - 871/16.12.2016 е била купажирана акцизна стока „Б. В. COB.
БЛАН" - допълнителен код 12762 - 544 л. - 13,00 ед. гр.

В ДСН няма данни за тази стока. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

6. В АК № 1001-902/29.12.2016 са били купажирани:

- „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - допълнителен код 12694 - 1992 л. - 10,00 ед. гр.;

- „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - допълнителен код 12678 - 1502 л. (коригирани на ръка от 2000) -13,00 ед.гр.;

- „Б. В. СОВ.БЛАН" (наименованието вписано на ръка) - допълнителен код 12762 (вписан на ръка) - 498 л. (вписани на ръка) - без ед. гр.

В ДСН няма данни за третата стока. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

7. При извършената инвентаризация към 31.12.2016 г. са били установени
количества за „Б. ВИНО СОВИНЬОН БЛАН Р.14 13,0" - код 12762 - 15010 л., които
липсват в ДСН. Като количество и код са били установени в Инвентаризационен опис към 31.12.2016 за Склад 1001 ПРОИЗВОДСТВЕНА ИЗБА на „ВИНАЛ" АД. Начислени фири при съхранение - 4 л. по Протокол за предаване на МЗ № 128 от 31.12.2016 г. — производствена изба.

VІІ. „Имуществена санкция" на „„ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1,
представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев"№37, през данъчен период 01.01.2017 г. - 31.01.2017 г.:

1. В АК № 1001 - 002/03.01.2017 е била вписана акцизната стока „Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 680 л. - 13,0 ед. гр.

В ДСН няма такава стока с такъв допълнителен код, изведена с код 90 „МЗ вложени в производството".

2. В АК № 1001 - 041а/б/26.01.2017 (буквата е поправена на ръка, но не се чете) е
била вписана акцизната стока „Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 200 л. —
13,0 ед. гр.

В ДСН няма такава стока с такъв допълнителен код, изведена с код 90 „МЗ вложени в производството".

3. В АК № 1001 - 013А/12.01.2017 е било вписано „ПЛОДОВО ВИНО АРОНИЯ" -без допълнителен код - 426 л. - 5,35 ед. гр.

В ДСН количеството не е било изведено. Няма вписано Аиск. Няма допълнителен код за полученото „ПЛОДОВО ВИНО АРОНИАДА" - 426 л. - 5,35 ед. гр.

С последното дружеството е извършило нарушение, като не е отразило
постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад в ДСН и по този начин не е изпълнило изискванията на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 76, ал. 2, т. 2 от
ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на
чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС.

VІІІ. „Имуществена санкция" на „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1,
представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев"№37, през данъчен период 01.03.2017 г. - 31.03.2017 г.:

1. В АК № 1001 - 103/02.03.2017 са били купажирани три стоки. Третата от тях е „Б. ВИНО СОВИНЬОН БЛАН" - допълнителен код 12762 - 320 л. - 13,00 ед. гр. не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

2. В АП №1001 - 104/02.03.2017 са били купажирани три стоки:

Трета стока „Б. ВИНО COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 1310 л. - 13,00 ед. гр. В ДСН количеството не е било изведено.

Няма такъв допълнителен код в ДСН. Няма документ с номер 8323.

3. В АК № 1001 - 124/13.03.2017 са били вписани две акцизни стоки. Първата стока е „Б. В. СОВ. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 196 л. - 13,00 ед. гр.

В ДСН количеството не е било изведено. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

4. В АК № 1001 - 140/20.03.2017 са били купажирани две стоки. Първата от тях е
„Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 3000 л. - 13,00 ед. гр. не е била изведена в ДСН. Допълнителен код 12762 липсва в ДСН.

5. В АК № 1001 - 142/20.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 106 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

6. В АК № 1001 - 143/20.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 106 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

7. В АК № 1001 -147а/21.03.2017 са били купажирани две стоки. Първата от тях е „Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 2000 л. - 13,00 ед. гр. не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

8. В АК № 1001 - 142А/20.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 796 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

9. В АК № 1001 - 148/21.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 207 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

10. В АК № 1001 - 150/21.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН" -допълнителен код 12762 - 207 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

11. В АК № 1001 - 149/21.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -
доп.код 12762 - 207 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

12. В АК № 1001 - 151/22.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 326 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

13. В АК № 1001 - 152/22.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН" -допълнителен код 12762 - 726 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

14. В АК № 1001 - 157/27.03.2017 е била вписана акцизна стока „БЯЛО В. COB.
БЛАН" - допълнителен код 12762 - 2180 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в
ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

С последното дружеството е извършило нарушение, като не е отразило
постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад в ДСН и по този начин не е изпълнило изискванията на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 76, ал. 2, т. 2 от
ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение наказуемо по текста на
чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС.

IX. „Имуществена санкция" на „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1, представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37 , през данъчен период 01.04.2017 г. - 30.04.2017 г.:

1. В АК № 1001 - 216/12.04.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. СОВ.БЛАН" -допълнителен код 12762 - 2443 л. - 13,00 ед. гр. В ДСН количеството не е било изведено. В ДСН няма такъв допълнителен код 12762.

2. В АК № 1001 - 233/26.04.2017 е била вписана акцизна стока „БЯЛО ВИНО" -допълнителен код 80387 - 105 л. - 11,00 ед. гр. В ДСН количеството не е било изведено.

За това че:

В Митница Свищов е било заведено искане вх. № 32-111795/02.05.2017 г. на митница Столична - № ВС005800-РК24-ИПДЗ/25.04.2017 г. за извършване на проверка по делегация на „ВИНАЛ" АД, ЕИК *********. Искането е било във връзка с образувано ревизионно производство в Митница Столична, възложено със Заповед за възлагане на ревизия № BG005800-PK24-Pl/18.04.2017 г. Ревизираният период е 01.01.2012 г. - 03.05.2017 г., а срокът за извършване на проверката е 18.09.2017 г.

Разрешените в лиценза операции в данъчния склад са: ферментация, купажиране и отлежаване на вина от грозде и плодове, изваряване на виноматериали, вино и плодови каши, производство, отлежаване и купажиране на ракии от грозде и плодове, производство на водка и джин, производство на дестилати и междинни продукти от вино и плодове, производство на бренди, вермути и ликьори, получаване на смеси от ароматични вещества и екстракти от плодове и билки, които ще се влагат в производството на ароматизирани вина - бели, червени и розе.

При извършване на проверката е било установено, че не са отразени в „Дневник на складовата наличност" (ДСН) както следва:

I. Данъчен период 01.01.2016 г. -31.01.2016 г.:

В Акт за купаж (АК) № 332/26.01.2016 г. липсват допълнителните кодове на продуктите, които са купажирани. Посоченият в позиция три „ЕТИЛОВ АЛКОХОЛ -14713 л. - 96,1 ед. гр." в ДСН е с доп. код - 80309. Количеството 14713 л. не е било изведено от този код.

II. Данъчен период 01.06.2016 г. - 30.06.2016 г.:

В АК №1001 - 447/27.06.2016 са били купажирани „Ч. В. МЕРЛО" - допълнителен код 12738 - 1667 л. - 13,10 ед. гр. и „Ч. В. КАБАРНЕ" - допълнителен код 12739 - 1000 л. - 13,10 ед. гр. Полученото вино „Ч. В. МАСКА" - допълнителен код 12375 - 2667 л. -13,10 ед. гр. е било посочено в ДСН с код 02 „Произведени в данъчния склад". С АП № 27360/27.06.2016 са получени 3528 бр. бутилки с вместимост 0,75 л. Посочен е бил допълнителен код 80366, както и „ИВЕНА ИШЛЕМЕ" . Тези бутилки не са били намерени в ДСН нито като брой, нито като литри.

III. Данъчен период 01.07.2016 г. - 31.07.2016 г.:

С АК № В16 - 032/15.07.2016 е било произведено „В. СОНИНЬОН БЛАН" -МУСКАТ 13,0 об. % - 30 000 л. с допълнителен код 12762. Като вид и количество не е било отразено в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

IV. Данъчен период 01.10.2016 г. - 31.10.2016 г.:

В АК № 1001 - 721 А/18.10.2016 са били купажирани „Б. ВВ МУ СКАТ" -допълнителен код 12555 - 227 л. - 13,00 ед. гр. и акцизна стока без наименование -допълнителен код - 12045 - 302 л. - 13,00 ед. гр. Посочено е било Аиск № 7889.

В ДСН са били изведени с код 90 „МЗ вложени в производството" както следва:

- „Б. ВИНО МУСКАТ СОРТ Р. 13 13,1" - допълнителен код 12555 - 227 л. -документ 7891/18.10.2016;

Няма данни количеството от 302 л. с допълнителен код 12045 да е било изведено от ДСН.

От ДСН е било изведено общо полученото количество „БЯЛО ВИНО МУСКАТ" -допълнителен код 12045 - 529 л. - документ 27673/20.10.2016 (АП) с код 90 „МЗ вложени в производството".

V. Данъчен период 01.11.2016 г. - 30.11.2016 г.:

В ДСН са били отразени данни както следва:

- „ЧЕРВЕНО ВИНО ПИНО НОАР PREMIUM 0,75" - допълнителен код 80389 -4536,011 л. - документ 2-121/14.11.2016 (протокол за разбутилиране).

Количеството от 36 л. не е било отразено в ДСН.

2. В АК № 1001-812/21.11.2016 е било купажирано „БРЕНДИ" - без допълнителен код - 1013 л. - 40,00 ед.гр.

В ДСН няма данни за акцизната стока.

VI. Данъчен период 01.12.2016 г. - 31.12.2016 г.:

В ДСН няма данни за първата стока. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

2. С АК № 1001 - 821/02.12.2016 са били купажирани „Б. В. COB БЛАН" -
допълнителен код 12762 - 377 л. - 13,00 ед. гр. и „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" -
допълнителен код - 80264 - 1800 л. - 10,00 ед. гр.

В ДСН няма данни за първата стока. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

3. С АК № 1001 - 842А/08.12.2016 са били купажирани „Б. В. COB БЛАН" -
допълнителен код 12762 - 101 л. (независимо от корекцията на 81 л.) - 13,00 ед. гр. Видно от АП Хо 27796/08.12.2016 акцизната стока е 101 л.

В ДСН няма данни за тази стока с код 12762. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

4. С АК № 1001 - 844/08.12.2016 са били купажирани „Б. В. COB БЛАН" -
допълнителен код 12762 - 1943 л. - 13,00 ед. гр. и „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" -
допълнителен код - 80264 - 3500 л. - 10,00 ед. гр.

В ДСН няма данни за акцизната стока „Б. В. COB БЛАН" - допълнителен код 12762. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

5. С АК № 1001 - 871/16.12.2016 е била купажирана акцизна стока „Б. В. COB.
БЛАН" - допълнителен код 12762 - 544 л. - 13,00 ед. гр.

В ДСН няма данни за тази стока. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

6. В АК № 1001-902/29.12.2016 са били купажирани:

- „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - допълнителен код 12694 - 1992 л. - 10,00 ед. гр.;

- „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - допълнителен код 12678 - 1502 л. (коригирани на ръка от 2000) -13,00 ед. гр.;

- „Б. В. COB. БЛАН" (наименованието вписано на ръка) - допълнителен код 12762 (вписан на ръка) - 498 л. (вписани на ръка) - без ед. гр.

В ДСН няма данни за третата стока. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

7. При извършената инвентаризация към 31.12.2016 г. са били установени
количества за „Б. ВИНО СОВИНЬОН БЛАН Р.14 13,0" - код 12762 - 15010 л., които
липсват в ДСН. Като количество и код са били установени в Инвентаризационен опис към 31.12.2016 за Склад 1001 ПРОИЗВОДСТВЕНА ИЗБА на „ВИНАЛ" АД. Начислени фири пои съхранение - 4 л. по Протокол за предаване на МЗ № 128 от 31.12.2016 г.
производствена изба;

VII. Данъчен период 01.01.2017 г. - 31.01.2017 г.:

1. В АК № 1001 - 002/03.01.2017 е била вписана акцизната стока „Б. В. СОВ. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 680 л. - 13,0 ед. гр.

В ДСН няма такава стока с такъв допълнителен код, изведена с код 90 „МЗ вложени в производството".

2. В АК № 1001 - 041а/б/26.01.2017 (буквата е поправена на ръка, но не се чете) е
била вписана акцизната стока „Б. В. СОВ.БЛАН" - допълнителен код 12762 - 200 л. - 13,0 ед. гр.

В ДСН няма такава стока с такъв допълнителен код, изведена с код 90 „МЗ вложени в производството".

3. В АК № 1001 - ОТЗА/12.01.2017 е било вписано „ПЛОДОВО ВИНО АРОНИЯ" без допълнителен код - 426 л. - 5,35 ед. гр.

VIII. Данъчен период 01.03.2017 г. - 31.03.2017 г.:

1. В АК № 1001 - 103/02.03.2017 са били купажирани три стоки:Третата от тях е
„Б. ВИНО СОВИНЬОН БЛАН" - допълнителен код 12762 - 320 л. - 13,00 ед. гр. не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

2. В АП №1001 - 104/02.03.2017 са били купажирани три стоки: Трета стока „Б. ВИНО COB. БЛАН" - допълнителен код 12762 - 1310 л. - 13,00 ед. гр. В ДСН количеството не е било изведено.

Няма такъв допълнителен код в ДСН. Няма документ с номер 8323.

3. В АК № 1001 - 124/13.03.2017 са били вписани две акцизни стоки. Първата стока е „Б. В. СОВ.БЛАН" - допълнителен код 12762 - 196 л. - 13,00 ед. гр.

В ДСН количеството не е било изведено. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

5. В АК № 1001 - 142/20.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН"- допълнителен код 12762 - 106 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

6. В АК № 1001 - 143/20.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН" -допълнителен код 12762 - 106 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

9. В АК № Ю01 - 148/21.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН"-допълнителен код 12762 - 207 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

11. В АК № 1001 - 149/21.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -
доп. код 12762 - 207 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

12. В АК № 1001 - 151/22.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН"

- допълнителен код 12762 - 326 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

13. В АК № 1001 - 152/22.03.2017 е била вписана акцизна стока „Б. В. COB. БЛАН"

- допълнителен код 12762 - 726 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

14. В АК № 1001 - 157/27.03.2017 е била вписана акцизна стока „БЯЛО ВУС0В.
БЛАН" - допълнителен код 12762 - 2180 л. - 13,00 ед. гр. Същата не е била изведена в
ДСН. Липсва такъв допълнителен код в ДСН.

IX. Данъчен период 01.04.2017 г. - 30.04.2017 г

Документите, които удостоверяват нарушението, са тези, съставени от лицензирания складодържател и представляващи част от материалната му отчетност, както и разпечатки от ДСН от Българската акцизна централизирана информационна система (БАЦИС).

За гореописаните констатации е бил изготвен Протокол за извършена проверка по делегация № BG004300-BG005800-PK24-ПП14/31.08.2017 г., заведен с вх. № 32-243164/31.08.2017 г. на Митница Свищов. Същият е бил връчен на 01.09.2017 г.

Съгласно чл. 88, ал. 1 от ЗАДС и чл. 76, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС) лицензираният складодържател води задължително регистър ДСН. В него се отразяват произведените и/или складираните акцизни стоки, стоките, поставени под режим движение с отложено плащане на акциз, и стоките, освободени за потребление (чл. 88, ал. 2 от ЗАДС). Данните за акцизните стоки постъпили и произведени в данъчния склад се отразяват в ДСН съгласно изискванията на чл. 76, ал. 2, т. 2 от ППЗАДС.

С писмо - покана peг. № 32-305112/01.11.2017 г. на Митница Свищов до „ВИНАЛ" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1, представлявано от Румен Първанов Цонев, ЕГН ********** е била отправена покана за явяване на 15.11.2017 г. в Митница Свищов, МБ Ловеч, за съставяне на АУАН по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Поканата е била изпратена и на:

- адреса по седалище на фирмата: гр. София, обл. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1. Получена е била на 03.11.2017 г., видно от известие за доставяне № ИД PS 5500 00FTKT С;

- адреса на данъчния склад: гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37. Получена е била на адреса, видно от известие за доставяне № ИД PS 5500 00FTKQ 9;

- на електронна поща: ********@*****.***.

На 20.11.2017 г. в МБ Ловеч се е явило лицето Ангел Илиев Темелков с постоянен адрес:***, издадена на 20.07.2012 г. от МВР Пазарджик, което е представило пълномощно peг. № 11835/18.09.2017 г., с което същият е бил упълномощен да представлява дружеството.

Вследствие на горното АУАН № 152/20.11.2017 г. е бил съставен в присъствие на Ангел Темелков на основание чл. 40, ал. 1 от ЗАНН и връчен съгласно установения ред на 20.11.2017 г.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са били депозирани писмени възражения.

От така представената фактическа и правна обстановка и констатациите в Протокол за извършена проверка по делегация № BG004300-BG005800-PK24-ПП14/31.08.2017 г. на Митница Свищов, безспорно се установява, че „ВИНАЛ" АД, ЕИК110014889 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, an. 1, представлявано от Румен Първанов Цонев, ЕГН **********, притежаващ валиден към момента на проверките лиценз № 128/2006 г. за ферментация, купажиране и отлежаване на вина от грозде и плодове, изваряване на виноматериали, вино и плодови каши, производство, отлежаване и купажиране на ракии от грозде и плодове, производство на водка и джин, производство на дестилати и междинни продукти от вино и плодове, производство на бренди, вермути и ликьори, получаване на смеси от ароматични вещества и екстракти от плодове и билки, които ще се влагат в производството на ароматизирани вина - бели, червени и розе, в качеството си на лицензиран складодържател е извършил нарушение на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37, констатирано с Протокол за извършена проверка по делегация № BG004300-BG005800-PK24-ПП144/31.08.2017 г., като за посочените по-горе данъчни периоди не е отразил постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад в ДСН, задължително воден, съгласно чл. 88, ал. 1 от ЗАДС и чл.76, ал. 1 от ППЗАДС и по този начин не е изпълнил изискванията на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 76, ал. 2, т. 2 от ППЗАДС, деяние представляващо административно нарушение, наказуемо по текста на чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС, за което и на основание чл. 36, чл. 83 от ЗАНН, чл. 128, ал. 2 от ЗАДС е бил съставен АУАН № 152/20.11.2017 г.

Административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за извършено административно нарушение се налага съответно административно наказание. Общото понятие за административно нарушение се съдържа в чл. 6 от ЗАНН, а в чл. 28 от ЗАНН е казано, че за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган - в случая началника на Митница Свищов може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. След извършена преценка за маловажност на случая се установи, че за това неизпълнение не може да бъде приложена нормата на чл. 28 от ЗАНН.

След оглед на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства във връзка с чл. 27 от ЗАНН на „ВИНАЛ". ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1, представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН **********, следва да се определи „имуществена санкция" в размер, ориентиран към минимума на предвиденото за това нарушение наказание.

Съгласно чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС „Всяко нарушение на разпоредбите на този закон и на нормативните актове по прилагането му, установено от митическите органи, ако не е предвидено друго, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв. или с имуществена санкция от 500 до 2000 лв.".

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „Винал” АД, представлявано от изпълнителния директор Румен Цонев, който го обжалва в срок, чрез адв. Б. от САК, която излага, че при издаване при образуването на административно наказателното производство и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като същото е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като неправилно е тълкуван и приложен материалния закон – ЗАДС. Излага, че текстът на чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС съдържа 14 хипотези, формулирани в отделни букви на текста – от б. „а” до б. „н”, като в съставения АУАН и издаденото НП не е индивидуализирано нито едно от нарушенията, за които са твърди осъществяване на състав на чл.76, ал.1, т.2 от ППЗАДС. Излага, че конкретно не може и не следва да бъде извличан чрез тълкуване, а следва да бъде посочен от АНО към момента на образуване на производството със съставяне на АУАН. Сочи, че от описанието на извършеното нарушение, не може да се установи какво е нарушението по чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС. Сочи, че при анализ на описанията на нарушенията в издаденото НП се установява, че констатациите са за липсващи реквизити в Акт за купаж, които не попадат в регламентацията на ДСН, несъответствие на вписан код в Акт за купаж и ДСН или несъответствие на стоката по акт за купаж и ДСН. Излага, че в съставения АУАН се твърди, че административно наказателното производство е образувано въз основа на Протокол за извършена проверка по делегация №BG004300-BG005800-РК24-ПП14/31.08.2017 г., но нито в протокола, нито в АУАН е посочен момент на фактическо извършване на проверка. Излага, че проверка в данъчния склад е извършвана в периода 03.05.2017 г. – 10.05.2017 г. за което са съставени 5 протокола, като обобщените данни в резултат от проверката са отразени в протокол №BG004300-BG005800-PK24-8/28.06.2017 г. Излага, че ПИП №BG004300-BG005800-РК24-ПП14/31.08.2017 г., не отразява реално извършени при проверка действия на митнически служители, а обобщава резултати и извършва анализ на по – рано извършени контролни действия по повод делегирани им правомощия. Излага, че описаната в НП фактическа обстановка представя отделни първични документи, чието проследяване и логическа взаимовръзка не могат да бъдат установени по представения в НП начин. Излага, че са описани стоки, които са произведени или получени в данъчния склад, и че информацията не възниква с описаните в АУАН и НП актове за купаж и тяхното възпроизвеждане в ДСН, а материалната отчетност на лицензирания складодържател се намира в логическа и фактическа взаимовръзка. Излага, че Протокол за извършена проверка по делегация №BG004300-BG005800-РК24-ПП14/31.08.2017 г., е съставен за целите на ревизионното производство, като в съставения РД и издадения РА не се съдържат констатации, свързани с посочените административни нарушения и/или установяване на задължения и ощетяване на фиска, в резултат на административно нарушение по чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС. С оглед на гореизложеното, счита че не е спазен срока и е изтекъл преклузивния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй като са изтекли повече от три месеца от датата на установяване на административното нарушение. Излага, че в обжалваното НП не е описано в съответствие с чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Излага, че въз основа на съставения Протокол за извършена проверка по делегация №BG004300-BG005800-РК24-ПП14/31.08.2017 г., са съставени два АУАН – 152/20.11.2017 г. и 150/20.11.2017 г. на Митница Свищов, въз основа на които са издадени две НП №114/2018 г. и №120/2018 г. за нарушение по чл.88, ал.2 от ЗАДС и чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС. Сочи, че предвид отсъствието на конкретно нарушения хипотеза на разпоредбите на чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС и идентичност на периодите, е нарушен принципа „не два пъти за едно”. Излага, че предвид характера на допуснатото от АНО нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, същото не може да бъде отстранено в хода на съдебното следствие, т.к. налага тълкуване от страна на съда и би довело до нарушаване на правото на защита на наказаното лице. Излага, че следва да бъде съобразено, че регистър Дневник складова наличност е представян и проверяван от митническите служители на основание чл.88, ал.3 от ЗАДС. С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Б., която моли да се отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно. Излага, че подробно изложените в жалбата съображения, се подкрепяли от показанията на разпитаните свидетели и събраните по делото писмени доказателства. Излага, че липсва установен фактически състав на извършено нарушение, който да се подкрепя от събраните в административно наказателното производство писмени доказателства и да е регламентиран в конкретна правна норма. Представя писмени бележки, в които е изложила подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП, акцентирайки на обстоятелството, че административно наказателното производство е образувано в нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН.

Ответникът – Митници Свищов, редовно призовани, се представляват от ст. юриск. Вичев, който излага, че оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна. Излага, че не били отразени произведените акцизни стоки в данъчния склад в така наречения Дневник складова наличност, което било продиктувано от нормата на чл.88, ал.1 и чл.76, ал.2 от ЗАДС. Излага, че проверката била направена по делегация, и че съответните периоди били описани в актовете. Излага, че е спазен принципа за съразмерност между деяние и санкция, като е наложена най – ниската санкция. Излага, че било неоснователно възражението за изтекла давност, тъй като представените 5 бр. Протоколи от извършени проверки, на практика били неотносими към материалната отчетност. Счита, че издаденото НП следва изцяло да бъде потвърдено, в който смисъл моли съда да се произнесе.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите П.Х.Д. и Н.Н.В., както и от становището на процесуалните представители на жалбоподателят и ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 20.11.2017 г. бил съставен АУАН №152/20.11.2017 г. от св. П.Х.Д., в присъствието на св. Н.Н.В., срещу „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1, представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН **********, за това, че С вх. №32 - 111795/02.05.2017 г. в митница Свищов е заведено искане на митница Столична с № ВО005800-РК24-ИПДЗ/25.04.2017 г. за извършване на проверка по делегация на „ВИНАЛ" АД, ЕИК *********. Искането е във връзка с образувано ревизионно производство в митница Столична, възложено със Заповед за възлагане на ревизия № BG005800-PK24-Pl/18.04.2017 г. Ревизираният период е 01.01.2012 г. -03.05.2017 г., а срокът за извършване на проверката е 18.09.2017 г.

За резултатите от проверката е съставен Протокол за извършена проверка по делегация № BG004300-BG005800-PK24-ПП14/31.08.2017 г., връчен на 01.09.2017 г.

„ВИНАЛ" АД, ЕИК ********* е лицензиран складодържател по смисъла на чл.4, т. 2 от ЗАДС - лице, което в съответствие с разпоредбите на този закон е получило лиценз да произвежда и/или складира, да получава и изпраща акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз, с идентификационен номер на лицензиран складодържател BGNCA00046000 и номер на данъчен склад BGNCA00046001, находящ се в гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" №37. Дружеството притежава валиден към момента на проверката лиценз № 128/2006 г., издаден от директора на Агенция „Митници" на 27.06.2006 г. и връчен на 09.08.2006 г. Разрешените в лиценза операции в данъчния склад са: ферментация, купажиране и отлежаване на вина от грозде и плодове, изваряване на виноматериали, вино и плодови каши, производство, отлежаване и купажиране на ракии от грозде и плодове, производство на водка и джин, производство на дестилати и междинни продукти от вино и плодове, производство на бренди, вермути и ликьори, получаване на смеси от ароматични вещества и екстракти от плодове и билки, които ще се влагат в производството на ароматизирани вина - бели, червени и розе.

Съгласно чл.88, ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и чл.76, ал. 1 от Правилник за прилагане на закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС) лицензираният складодържател води задължително регистър „Дневник на складовата наличност" (ДСН). В него се отразяват произведените и/или складираните акцизни стоки, стоките, поставени под режим движение с отложено плащане на акциз, и стоките, освободени за потребление (чл.88, ал.2 от ЗАДС). Данните за акцизните стоки постъпили и произведени в данъчния склад се отразяват в ДСН съгласно изискванията на чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС.

При извършване на проверката е установено, че не са отразени в ДСН както следва:

I. Данъчен период 01.01.2016 г. - 31.01.2016 г.

В АК № 332/26.01.2016 г. липсват доп.кодове на продуктите, които са купажирани. Посоченият в позиция три „ЕТИЛОВ АЛКОХОЛ - 14713 л.- 96,1 ед.гр." в ДСН е с доп.код - 80309. Количеството 14713 л. не е изведено от този код.

II. Данъчен период 01.06.2016 г. - 30.06.2016 г.

В АК № 1001 - 447/27.06.2016 са купажирани „Ч.В.МЕРЛО" - доп.код 12738 -1667 л.- 13,10 ед.гр. и „Ч.В.КАБАРНЕ" - доп.код 12739 - 1000 л. - 13,10 ед.гр. Полученото вино „Ч.В.МАСКА" - доп.код 12375 - 2667 л. - 13,10 ед.гр. е посочено в ДСН с код 02 „Произведени в данъчния склад". С АП № 27360/27.06.2016 са получени 3528 бр.бутилки с вместимост 0,75 л. Посочен е доп.код 80366, както и „ИВЕНА ИШЛЕМЕ" . Тези бутилки не са намерени в ДСН нито като брой, нито като литри.

III. Данъчен период 01.07.2016 г. - 31.07.2016 г.

С АК № В16 - 032/15.07.2016 е произведено „В.СОНИНЬОН БЛАН" - МУСКАТ 13,0 об.% - 30 000 л. с доп.код 12762. Като вид и количество не е отразено в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

IV. Данъчен период 01.10.2016 г. - 31.10.2016 г.

В АК № 1001 -721 А/18.10.2016 са купажирани „ Б.ВВ МУСКАТ" - доп. код 12555 - 227 л. - 13,00 ед.гр. и акцизна стока без наименование - доп.код - 12045 -302 л. - 13,00 ед.гр. Посочено е Аиск № 7889.

В ДСН са изведени с код 90 „МЗ вложени в производството" както следва:

- „Б.ВИНО МУСКАТ СОРТ Р.13 13,1" - доп.код 12555 - 227 л. - документ 7891/18.10.2016;

- Няма данни количеството от 302 л. с доп.код 12045 да е изведено от ДСН.

От ДСН е изведено общо полученото количество „БЯЛО ВИНО МУСКАТ" -доп.код 12045 - 529 л. - документ 27673/20.10.2016 (АП) с код 90 „МЗ вложени в производството".

V. Данъчен период 01.11.2016 г. - 30.11.2016 г.

1. В АК № 1001-779А/14.11.2016 са купажирани „Ч.В. ПИНО НОАР" -доп.код 80393 - 4536 л. - 13,10 ед.гр. и „Ч.В. БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - без доп.код - 36 л. -13,00 ед.гр.

В ДСН са отразени данни както следва:

- „ЧЕРВЕНО ВИНО ПИНО HOAP PREMIUM 0,75" - доп. код 80389 - 4536,011 л.-документ 2-121/14.11.2016 (протокол за разбутилиране).

- Количеството от 36 л. не е отразено в ДСН.

2. В АК № 1001-812/21.11.2016 е купажирано „БРЕНДИ" - без доп.код -1013 л. - 40,00 ед.гр. В ДСН няма данни за акцизната стока.

VI. Данъчен период 01.12.2016 г. - 31.12.2016 г.

1. С АК№ 1001 - 817/01.12.2016 са купажирани „Б.В. COB БЛАН"-доп.код
12762 - 2500 л. - 13,00 ед. гр. и „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - доп. код - 80264 - 258 л. - 10,00 ед.гр. В ДСН няма данни за първата стока. Липсва такъв доп.код в ДСН.

2. С АК № 1001 - 821/02.12.2016 са купажирани „Б.В. COB БЛАН" - доп.код
12762 - 377 л. - 13,00 ед.гр. и „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - доп.код - 80264 - 1800 л. -10,00 ед.гр. В ДСН няма данни за първата стока. Липсва такъв доп.код в ДСН.

3. С АК № 1001 - 842А/08.12.2016 са купажирани „Б.В. COB БЛАН" -доп.код 12762 - 101 л. (независимо от корекцията на 81 л.) - 13,00 ед.гр. Видно от АП № 27796/08.12.2016 акцизната стока е 101 л. В ДСН няма данни за тази стока с код 12762. Липсва такъв доп.код в ДСН.

4. С АК № 1001 - 844/08.12.2016 са купажирани „Б.В. COB БЛАН" -доп.код 12762 - 1943 л. - 13,00 ед.гр. и „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - доп.код - 80264 - 3500 л. - 10,00 ед.гр. В ДСН няма данни за акцизната стока „Б.В. COB БЛАН" - доп.код 12762. Липсва такъв доп.код в ДСН.

5. С АК № 1001 - 871/16.12.2016 е купажирана акцизна стока „Б.В. COB БЛАН" -доп.код 12762 - 544 л. - 13,00 ед.гр. В ДСН няма данни за тази стока. Липсва такъв доп.код в ДСН.

6. В АК № 1001-902/29.12.2016 са купажирани:

- „БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - доп.код 12694 - 1992 л. - 10,00 ед гр.;

-„БЯЛО ВИНО БЕЗ ЗГУ/ЗНП" - доп.код 12678 - 1502 л. (коригирани на ръка от 2000)-13,00 ед.гр.;

-„Б.В.СОВ.БЛАН" (наименованието вписано на ръка) - доп.код 12762 (вписан на ръка) - 498 л. (вписани на ръка) - без ед.гр.

В ДСН няма данни за третата стока. Липсва такъв доп.код в ДСН.

7. При извършената инвентаризация към 31.12.2016 г. са установени
количества за „Б. ВИНО СОВИНЬОН БЛАН Р.14 13,0" - код 12762 - 15010 л., които
липсват в ДСН. Като количество и код са установени в Инвентаризационен опис към
31.12.2016 за Склад 1001 ПРОИЗВОДСТВЕНА ИЗБА на „ВИНАЛ" АД. Начислени
фири при съхранение - 4 л. по Протокол за предаване на МЗ № 128 от 31.12.2016
производствена изба; .

VII. Данъчен период 01.01.2017 г. - 31.01.2017 г.

1. В АК № 1001 - 002/03.01.2017 е вписана акцизната стока „Б.В.СОВ.БЛАН" -доп.код 12762 - 680 л. - 13,0 ед.гр. В ДСН няма такава стока, с такъв доп.код, изведена с код 90 „МЗ вложени в производството".

2. В АК № 1001 - 041 а/б/26.01.2017 (буквата е поправена на ръка, но не се чете) е вписана акцизната стока „Б.В.СОВ.БЛАН" - доп.код 12762 - 200 л. - 13„0 ед.гр. В ДСН няма такава стока, с такъв доп.код изведена с код 90 „МЗ вложени в производството".

3. В АК № 1001 - 013А/12.01.2017 е вписано „ПЛОДОВО ВИНО АРОНИЯ" - без доп.код - 426 л. - 5,35 ед.гр. В ДСН количеството не е изведено. Няма вписано Аиск. Няма доп.код за полученото „ПЛОДОВО ВИНО АРОНИАДА" - 426 л. - 5,35 ед.гр.

VIII. Данъчен период 01.03.2017 г. - 31.03.2017 г.

1. В АК № 1001 - 103/ 02.03.2017 са купажирани три стоки. Третата от тях е „Б.ВИНО СОВИНЬОН БЛАН" - доп.код 12762 - 320 л. - 13,00 ед.гр. не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

2. В АП №1001 - 104/02.03.2017 са купажирани три стоки:

Трета стока „Б.ВИНО СОВ.БЛАН" - доп.код 12762 - 1310 л. - 13,00 ед.гр. В ДСН количеството не е изведено. Няма такъв доп.код в ДСН. Няма документ с номер 8323.

3. В АК № 1001 - 124/13.03.2017 са вписани две акцизни стоки. Първата стока е „Б.В. СОВ.БЛАН" - доп.код 12762 - 196 л. - 13,00 ед.гр. В ДСН количеството не е изведено. Липсва такъв доп.код в ДСН.

4. В АК № 1001 - 140/20.03.2017 са купажирани две стоки. Първата от тях е „Б.В. COB. БЛАН" - доп.код 12762 - 3000 л. - 13,00 ед.гр. не е изведена в ДСН. Допълнителен код 12762 липсва в ДСН.

5. В АК № 1001 - 142/20.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -доп.код 12762 - 106 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

6. В АК № 1001 - 143/20.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -доп.код 12762 - 106 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

7. В АК № 1001-147а/21.03.2017 са купажирани две стоки. Първата от тях е „Б.В. COB. БЛАН" - доп.код 12762 - 2000 л. - 13,00 ед.гр. не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

8. В АК № 1001 - 142А/20.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -доп.код 12762 - 796 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

9. В АК № 1001 - 148/21.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -доп.код 12762 - 207 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

10. В АК № 1001 - 150/21.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -доп.код 12762 - 207 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

11. В АК № 1001 - 149/21.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -доп.код 12762 - 207 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

12. В АК № 1001 - 151/22.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -доп.код 12762 - 326 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

13. В АК № 1001 - 152/22.03.2017 е вписана акцизна стока „Б.В. COB. БЛАН" -доп.код 12762 - 726 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

14. В АК № 1001 - 157/27.03.2017 е вписана акцизна стока „БЯЛО В. COB. БЛАН" - доп.код 12762 - 2180 л. - 13,00 ед.гр. Същата не е изведена в ДСН. Липсва такъв доп.код в ДСН.

IX. Данъчен период 01.04.2017 г. - 30.04.2017 г.

1. В АК № 1001 - 216/12.04.2017 е вписана акцизна стока „Б.В.СОВ.БЛАН" -доп.код 12762 - 2443 л. - 13,00 ед.гр. В ДСН количеството не е изведено. В ДСН няма такъв доп.код 12762.

2. В АК № 1001 - 233/26.04.2017 е вписана акцизна стока „БЯЛО ВИНО" -
доп.код 80387 - 105 л. - 11,00 ед.гр. В ДСН количеството не е изведено.

Документите, които удостоверяват нарушението, са тези, съставени от лицензирания складодържател и представляващи част от материалната му отчетност, и разпечатки от ДСН от БАЦИС.

За нарушенията, установени в изготвения Протокол от проверка по делегация № BG004300-BG005800-PK24-ПП14/31.08.2017 г., лицензираният складодържател не е представил възражения.

От така представената фактическа и правна обстановка и констатациите в Протокол за извършена проверка по делегация № BG004300-BG005800-PK24-ПП14/31.08.2017 г. на митница Свищов, безспорно се установява, че „ВИНАЛ" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет.1, ап.1, представлявано от Румен Първанов Цонев, ЕГН **********, притежаващ валиден към момента на проверките лиценз № 128/2006 г. за ферментация, купажиране и отлежаване на вина от грозде и плодове, изваряване на виноматериали, вино и плодови каши, производство, отлежаване и купажиране на ракии от грозде и плодове, производство на водка и джин, производство на дестилати и междинни продукти от вино и плодове, производство на бренди, вермути и ликьори, получаване на смеси от ароматични вещества и екстракти от плодове и билки, които ще се влагат в производството на ароматизирани вина - бели, червени и розе, в качеството си на лицензиран складодържател е извършил нарушение на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37, констатирано с Протокол за извършена проверка по делегация № BG004300-BG005800-PK24-ПП14/31.08.2017 г., като за посочените данъчни периоди не е отразил в „Дневник на складовата наличност" (ДСН) задължително воден, съгласно чл. 88, ал. 1 от ЗАДС и чл.76, ал.1 от ППЗАДС, постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад, като по този начин не е изпълнил изискванията на. чл. 88, ал. 2 от ЗАДС, във връзка с чл. 76, ал. 2, т.2 от ППЗАДС , деяние представляващо административно нарушение по смисъла на чл. 126а, ал.1 от ЗАДС, за което и на основание чл. 36, чл. 83 от ЗАНН, чл. 128, ал. 2 от ЗАДС, съставих настоящият АУАН в присъствието на г-н Ангел Илиев Темелков, ЕГН ********** - пълномощник, съгласно пълномощно peг. № 11835/18.09.2017 г. на основание чл. 40, ал. 1 от ЗАНН.

С писмо - покана наш peг. № 32-305112/01.11.2017 г. до „ВИНАЛ" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет.1, ап.1, представлявано от Румен Първанов Цонев, ЕГН ********** е отправена покана за явяване на 15.11.2017 г. в митница Свищов, за съставяне на акт за установяване на административно нарушение по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Настоящата покана е изпратена и на:

- адреса по седалище на фирмата: гр. София, обл. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет.1, ап.1. Получена е на 03.11.2017 г., видно от заверено известие за доставяне № ИД PS 5500 00FTKT С.

- адреса на данъчния склад: гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37. Получена на адреса, видно от заверено известие за доставяне № ИД PS 5500 00FTKQ 9.

на електронна поща: ********@*****.***. доказателства:

Установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените към акта като доказателства:

I.Копие на Протокол за извършена проверка по делегация № BG004300-BG005800-РК24- ПП14/31.08.2017 г.;

II. Копия на съставени първични документи от „ВИНАЛ" АД и разпечатки на данни от ДСН от БАЦИС:

1. Акт за купаж № 332/26.01.2016 г. и разпечатка от ДСН - 2 бр. листи;

2. Акт за купаж № 1001-447/27.06.2016 г. и Акт за произведените в отделението за бутилиране и предадени в склада за експедиция бутилирани напитки № 27360/27.06.2016 г. за произведените в отделението за бутилиране и предадени в склада за експедиция бутилирани напитки - 2 бр. листи;

3. Акт за произведените и измерени количества готова продукция и отпадъци № В16-032/15.07.2016 г. и разпечатка от ДСН - 22 бр. листи;

4. Акт за купаж № 1001-721 А/18.10.2016 г. и разпечатка от ДСН - 2 бр. листи;

5. Акт за купаж № 1001-779А/14.11.2016 г.; Акт за купаж № 1001-812/29.11.2016 г. и разпечатка от ДСН - 3 бр. листи;

6. Акт за купаж № 1001-817/01.12.2016 г.; Акт за купаж № 1001-821/02.12.2016 г.; Акт за купаж № 1001-842/08.12.2016 г.; Акт за купаж № 1001-842А/08.12.2016 г. и Акт за произведените в отделението за бутилиране и предадени в склада за експедиция бутилирани напитки № 27796/08.12.2016 г.; Акт за купаж № 1001-844/08.12.2016 г.; Акт за купаж № 1001-871/16.12.2016 г.; Акт за купаж № 1001-902/29.12.2016 г. и разпечатка от ДСН - 37 бр. листи;

7. Акт за купаж № 1001-002/03.01.2017 г.; Акт за купаж № 1001 -041 а/б/26.01.2017 г.; разпечатка на ДСН и Акт за купаж № 1001-013А/12.01.2017 г. - 29 бр. листи;

8. Акт за купаж № 1001-103/02.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-104/02.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-124/13.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-140/20.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-142/20.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-143/20.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-147а/21.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-142А/20.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-148/21.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-150/21.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-149/21.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-151/22.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001- 152/22.03.2017 г.; Акт за купаж № 1001-157/27.03.2017 г. и разпечатка от ДСН - 31 бр. листи;

9. Акт за купаж № 1001-216/12.04.2017 г. и разпечатки от ДСН; Акт за купаж № 1001-233/26.04.2017 г. и разпечатка от ДСН - 27 бр. листи;

III. Копие на писмо - покана наш peг. № 32-305112/01.11.2017 г. за явяване за съставяне на АУАН и копия на известия за доставяне № ИД PS 5500 00FTKT С и №

ИД PS 5500 00FTKQ 9.

IV. Копие на пълномощно № 11835/18.09.2017 г.

АУАН е съставен в присъствието на Ангел Темелков на 20.11.2017 г., на когото е връчен препис от акта. В графа възражения е вписано „Ще представя допълнително.”. В законоустановения срок не е депозирано писмено възражение. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че НП е издадено от компетентно лице, в случая от Кирил Адриянов Йорданов - Началник на Митница – Свищов. От приобщените по делото писмени доказателства и в частност от заповед №ЗАМ-555/32-127892 от 11.05.2017 год. на Директора на Агенция „Митници”, се установява, че административно - наказващия орган е определен за такъв от Директора на Агенция „Митници”.

С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема, за доказано по безспорен начин, че „Винал" АД, ЕИК ********* е лицензиран складодържател по смисъла на чл. 4, т. 2 от ЗАДС - лице, което в съответствие с разпоредбите на този закон е получило лиценз да произвежда и/или складира, да получава и изпраща акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз, с идентификационен номер на лицензиран складодържател BGNCA00046000 и притежава валиден към момента на проверката 03.05.2017 г. лиценз № 128/2006 г., издаден от директора на Агенция „Митници" на 27.06.2006 г. и връчен на дружеството на 09.08.2006 г.

От събраните по делото доказателства се установява, че за периода от 03.05.2017 г. до 10.05.2017 г. от митническите служители на Митница Свищов били извършени проверки на физическите наличности на акцизните стоки и/или суровини в данъчен склад на „ВИНАЛ" АД с ИНДС BGNCA00046001, като същата е била извършена във връзка с ревизия, възложена със заповед за възлагане на ревизия №BG005800-PK24-P1/18.04.2017 г. на началник митница Столична и искане за извършване на проверка по делегация №BG005800-PK24-ИПДЗ/25.04.2017 г. на същата, като проверките са документирани в ПИП с №№ 492/03.05.2017 г., 503/04.05.2017 г., 510/05.05.2017 г., 516/09.05.2017 г. и 523/10.05.2017 г. и обобщаващ протокол № BG004300-BG005800-PK24-8/28.06.2017 г. Видно от приложения протокол за извършена проверка №492/03.05.2017 г., е изискан и предоставен Дневник складова наличност и проверката е извършена въз основа на него. Анализът на събраната при извършените фактически действия информация е обобщен в протокол за извършена проверка по делегация № BG004300-BG005800-PK24-ПП14/31.08.2017 г. на Митница Свищов, който обаче не отразява реално извършени при проверка действия на митническите служители, а обобщава резултати и извършва анализ на по-рано извършени контролни действия по повод делегирани им правомощия. Безспорно от събраните по делото доказателства се установява, че Дневник складова наличност е изискан и проверен, на 03.05.2017 г., поради което се явява основателно направеното от процесуалния представил на жалбоподателят възражение, че тримесечният период от откриване на нарушението и нарушителя е бил изтекъл към датата на образуване на административно наказателното производство и същото е образувано в нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Съдът намира, че отразения в АУАН и НП Протокол за извършена проверка по делегация № BG004300-BG005800-PK24-ПП14/31.08.2017 г. на Митница Свищов е съставен за целите на ревизионното производство, и както е посочено и по – горе не отразява реално извършени при проверка действия на митническите служители, а обобщава резултати и извършва анализ на по - рано извършени контролни действия по повод делегирани правомощия. Съгласно чл.34, ал.1, пр.2 от ЗАНН административно - наказателно производство не се образува, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Тези срокове са два и започват да текат от два различни момента – от откриване на нарушителя и от извършване на нарушението. Двете хипотези са алтернативни, т.е. достатъчно е дори едната от тях да е налице, за да се преклудира възможността за образуване на административно наказателно производство. Разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН е императивна и спазването на определените в закона срокове е задължително. Следователно, неспазването на указания срок от откриване на нарушителят за иницииране на производство по налагане на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение, което опорочава административно - наказателната процедура и води до незаконосъобразност на издаденото НП. Като се направи съпоставка на коя дата е бил изискан и представен Регистър „Дневник на складовата наличност", а именно при извършената проверка от митническите служители на 03.05.2017 г., се налага изводът, че към датата на съставяне на АУАН – 20.11.2017 г. е бил изтекъл тримесечния срок от откриване на нарушението и нарушителят. В случая нарушителят е презумиран от законодателя, тъй като съставът може да бъде осъществен единствено от лицензиран складодържател. В тази насока е и задължителната съдебна практика – Тълкувателно решение № 48/28.12.1981г по н.д.№ 48/1981г на ОСНК на ВС, Тълкувателно решение № 112/16.12.1982г по н.з.№ 96/1982г на ОСНК на ВС, Тълкувателно решение № 44/29.12.1983г по н.д.№ 29/1982г на ОСНК на ВС, Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015г на ОСС на НК на ВКС и ОСС на ВАС, съобразно която давността погасява възможността за реализирането на отговорността, следователно изключва възможността за реализиране на материалното санкционно правоотношение изобщо. Давността е свързана с идеята, че продължителното бездействие на правоимащия субект /административно наказващият орган/ създава неоправдано положение на несигурност в правния мир.

Съдът не приема за основателно становището на процесуалния представител на ответника, че давностния срок не е изтекъл, тъй като в случая се касаело за допусната "повторяемост" на административно нарушение. Така формираното становище на процесуалния представител на ответника не намира опора в закона, тъй като ЗАНН не допуска съществуването на “продължавано” административно нарушение по аналогия с продължаваното престъпление по чл.26, ал.1 от НК. Деянието действително се доближава до т. нар. “продължавано престъпление“ по см. на чл.26 от НК. Но разпоредбата на чл.18 от ЗАНН изключва приложимостта в административно-наказателното право на институтите “множество престъпления” или “продължавано престъпление”. В този смисъл е и ТР№ 77/1984 г. на ОСНК на Върховния съд, според който “в административно - наказателната отговорност не се прилагат разпоредбите на чл.23-26 от НК”. Затова не може да се възприеме тезата, че независимо от началния момент на извършване на процесното нарушение, същото не е отстранено и до настоящия момент, поради което позоваването на изтекла давност от страна на жалбоподателят се явявало неоснователно.

На следващо място, при извършената служебна проверка, съдът констатира съществени нарушения на процесуалните правила, пряко рефлектирали върху правото на защита на жалбоподателят, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено.

В АУАН и НП са описани девет нарушения, за които са наложени девет наказания, като за всички нарушения е посочено, че жалбоподателят не е изпълнил изискванията на чл.88, ал.2 от ЗАДС във вр. с чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС, деяния представляващи административни нарушения, наказуеми по текста на чл.126а, ал.1 от ЗАДС.

Видно от разпоредбата на чл.88, ал.2 от ЗАДС, в регистъра по ал. 1 /, ,Дневник складова наличност’’/ се отразяват произведените и/или складираните акцизни стоки, стоките, поставени под режим движение с отложено плащане на акциз, и стоките, освободени за потребление. Акцизните стоки - собственост на вложители, се посочват отделно от другите стоки и се разграничават по видове и по вложители.

В разпоредбата на чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС от буква,, а’’ до буква,, н’’ са предвидени изискванията към регистъра, дневник складова наличност’’, в частност по т.2 - данни за акцизните стоки, постъпили и произведени в данъчния склад.

Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в следното. Съгласно чл. 42, т.5 и чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП следва да бъдат посочени законовите норми, които са нарушени. В този смисъл следва да е налице правно единство, както между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта, съставен на жалбоподателят, така и тази отразена в НП. В конкретния случай обаче видно от АУАН съставен на жалбоподателят, и издаденото въз основа на него НП, и за 9 описани нарушения, като нарушена е посочена разпоредбата на чл.88, ал.2 от ЗАДС във вр. с чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС. Предвид обстоятелството, че чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС съдържа 13 хипотези /13 букви/, съдът намира, че е следвало да бъде посочено, нарушаването на коя точно буква от чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС е допуснал нарушителят, тъй като 13 букви визират отделни хипотези и съответно различни нарушения. Не посочването на конкретна законова разпоредба, която се твърди, че е нарушена, внася неяснота и неточност на вмененото на жалбоподателят нарушение, което от своя страна води до ограничаване правото му на защита. Разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН е императивна и визира задължителните реквизити, които трябва да съдържа един АУАН, освен това същата осигурява правото на защита на привлеченото към административна отговорност лице, което включва и правото му да узнае правната квалификация на твърдяното нарушение, за да може да организира адекватно защитата си. От друга страна с не посочването на правната квалификация на нарушението и с непълното описание на нарушението, се ограничава и правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставянето на акта да направи писмени възражения по него, тъй като не посочването на нарушените разпоредби и непълното описание на нарушението затрудняват жалбоподателят да изложи обосновано възраженията си. Посоченото по горе нарушение е съществено и не може да се преодолее по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, предвид обстоятелството, че същото е допуснато и при издаване на процесното НП.

На следващо място съдът намира, че в обжалваното наказателно постановление нарушението не е описано в съответствие с чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като не е направено описание на нарушенията, датата и мястото, където са извършени, обстоятелствата, при които са извършени, както и на доказателствата, които ги потвърждават. Изпълнителното деяние на визираните в НП 9 нарушения, се осъществява чрез бездействие – неотразяване на постъпилите и произведените акцизни стоки в данъчния склад в ДСН. Съдът споделя направеното от процесуалния представител на жалбоподателят възражение, че от мотивите на обжалваното НП и обстоятелствената част на същото не може да се установи по отношение всяка от стоките дали същата е постъпила, произведена, вложена, изведена, както и че не са определени елементите на състава, при които би било извършено административното нарушение. Реквизитите по т.2 на чл. 76 ал.2 от ППЗАДС са задължителни за акцизни стоки, които са постъпили или произведени в данъчния склад в определения период. От показанията на актосъставителят – св. Димитров, се установи, че приложените към преписката таблици, са изготвени от нея и представляват извлечения от централизираната система БАЦИС на регистър "Дневник на складовата наличност". Съдът намира, че анализа на последните, сочи на това, че от тях е невъзможно да се установи вида на акцизните стоки /произведени, получени, изведени/ от данъчния склад, не могат да бъдат идентифицирани самите акцизни стоки, за да бъдат представени и събрани други доказателства за тях, както и да бъдат подкрепени или опровергани констатациите в акта. Основателно е и възражението, че по отношение на всяка от стоките - описаната фактическа обстановка не кореспондира с посочената като нарушена правна норма и не се подкрепя от събрани в хода на административно наказателното производство доказателства, което препятства, както защитата, така и съдът, да установи, какво нарушение се твърди, че е допуснато, както и осъществен ли е състава на това нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, поради нарушение на процесуалните правила.

На следващо място, в пункт 1 от НП, е посочено „Етилов алкохол 14713 л. е с допълнителен код 80309, и че количеството 14713 л. не е било изведено от този код.". Съдът намира, че твърдяното от актосъставителя задължение за посочване на допълнителен код в Акта за купаж, не намира опора в нормативната уредба, а още по-малко се установява императивност на подобно задължение. В случая, с оглед направеното словесно описание на нарушението, че посоченото количество „не е било изведено от този код", се явява неприложима и разпоредбата на чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС, която в 13 букви съдържа уредбата за стоки, които са постъпили или произведени в данъчния склад. Извеждането на стоки е регламентирано в разпоредбата на чл.73, ал.2, т.3 от ППЗАДС, а по делото са налични доказателства от които е видно, че стоката, с посочения допълнителен код е отразена в материалната отчетност за съответния период. Съдът намира, че от събраните доказателства, не може да се установи дали стоките не са отразени като „изведени" от данъчния склад. Не без значение, в случая се явява обстоятелството, че по делото са налични доказателства, от които е видно, че стоките са отразени в материалната отчетност на складодържателя. Неясното описание на нарушението, както и „избирателно" представените доказателства за получаване, производство и извеждане на стоките посредством които се твърди извършване на нарушението, не установяват по категоричен и безспорен, че е извършено нарушение.

По отношение на описаното нарушение изразяващо се в непосочване на допълнителен код в ДСН, като доказателства в административно наказателната преписка са представени непълни извлечения от информация по ДСН от системата БАЦИС. Съгласно утвърденият от Агенция Митници единен формат за подаваните в електронна форма данни, допълнителен код се посочва при подаване на Акцизна декларация, в противен случай допълнителния код е неприложим. В случая видно от събраните по делото гласни и писмени доказателства, се твърди непосочване на допълнителен код в първични документи от материалната отчетност, без да е налице нормативно изискване за това. Съгласно цитирания единен формат допълнителният код е уникален за съответния икономически оператор. По аргумент за противното, отсъствието на допълнителен код изключва възможността за подаване/приемане на акцизна декларация, съдържаща стока, за която не са посочени всички необходими и задължителни реквизити. В случая е налице смесване на понятия, като от една страна се твърди, че „стоката не е изведена в ДСН", а съгласно ЗАДС и ППЗАДС „извеждане на стоки" е различно от „произведени и постъпили стоки" в данъчния склад, а от друга като нарушение е посочено „не е отразило постъпилите и произведени акцизни стоки в ДСН и по този начин не е изпълнило изискванията на чл.88, ал.2 от ЗАДС във вр.чл.76, ал.2, т.2 от ППЗАДС. Чл.88, ал.2 от ЗАДС изисква отразяване на произведените и/или складираните акцизни стоки, стоките, поставени под режим движение с отложено плащане на акциз, и стоките, освободени за потребление. Текстът не съдържа регламент на допълнителните реквизити за самите стоки. В хода на административно наказателното производство не бяха представени доказателства, че стоките не са отразени в ДСН, а се твърди само, че стоките не са изведени под съответен допълнителен код, което би означавало или че стоките са липса /представляващо друго нарушение по ЗАДС, за което е неприложима нормата на чл.126а от ЗАДС/, или отсъства определен реквизит/елемент за същите стоки, което сочи на нарушение за изведени стоки - чл.76, ал.2, т.3 от ППЗАДС, но не и сочената като нарушена правна норма.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №114/2018 г. от 16.05.2018 год. на Кирил Адриянов Йорданов – Началник на Митница Свищов, с което на основание чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във връзка с чл. 76, ал. 2, т. 2 от ППЗАДС, чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС, чл.128, ал.2 от ЗАДС във вр. с чл.18, чл.53 и чл.83 от ЗАНН са наложени:

ІV. „Имуществена санкция" на „ВИНАЛ" ЕАД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучър" № 116, ет. 1, aп. 1,
представлявано от Румен Първанов Цонев с ЕГН ********** в размер на 500 (Петстотин) лева, затова че на адреса на данъчния склад - гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев" № 37, през данъчен период 01.10.2016 г. - 31.10.2016 г., в АК № 1001 - 721А/18.10.2016 са били купажирани „Б. ВВ МУСКАТ" - допълнителен код 12555 - 227 л. - 13,00 ед. гр. и акцизна стока без наименование - допълнителен код - 12045 - 302 л. - 13,00 ед. гр. Посочено е било Аиск № 7889.