№ 4112
гр. Варна, 30.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100502083 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Б. П. Ц., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител М. Б. С., ЕГН **********, срещу
Решение №135/26.07.2023г. по гр. дело №353/2023г. на ДРС, в частта с което
е отхвърлен искът за увеличаване на размера на присъдената с Решение от
м.11.2018г. по в.гр.д.№1957/2018г. на ВОС, издръжка, дължима от бащата
П. Г. Ц., ЕГН **********, в полза на детето Б. П. Ц., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител М. Б. С., ЕГН **********, за
разликата над 230.00лв. до претендираните 600.00лв. на месец, с падеж 5-то
число от месеца, за който се дължи, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 19.04.2023г. до настъпване на законово основание за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена месечна вноска до изплащането й, както и е съответно осъден
ищецът за разноски пред ВРС.
Решението не е обжалвано в частта по увеличението на издръжката за
над 180.00лв. до 230.00лв. на месец.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно и необосновано. Първоинстанционният съд не е взел предвид,
че майката, която отглежда сама детето, е безработна. Не е отчел и че
ответникът и баща на детето работи трайно във Великобритания, където
заплащането на труда е значително по-високо от България, като дори при
сезонна работа ще се генерират доходи от около 1667.20 паунда на месец.
Данните за безработица в България, в този смисъл, изобщо не следва да се
1
зачитат. Към това бащата не участва по никакъв друг начин в живота на Б.. От
друга страна нуждите на детето като ученик в пети клас и като активно
трениращ футбол, ведно и с постоянните разходи за екипировка, лагери и
пътувания за турнири, и другите от ежедневието на момчето, са значително
нараснали. Поради това се моли за отмяна на решението в обжалваната част и
цялостно уважаване на иска, както и за разноски.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Твърди, че трудовата му
ангажираност втв Великобритания е само сезонна в земеделието, която не му
осигурява редовно възнаграждение. Правилно РС не е кредитирал показания
на свидетеля на ищеца в тази връзка. А всички нужди на детето са посрещани
успешно от майка му. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните
му части.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Въпреки момента на отправяне на искането относно
издаване на СУ за пред Гранична полиция при МВР на РБ, доколкото може да
касае сочени въззивни основания в интерес на детето, то следва да се уважи.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12.12.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* ДА СЕ ИЗДАДЕ на Б. П. Ц., чрез неговата майка и законен
представител М. Б. С., чрез адв. Д. Б., съдебно удостоверение за пред ГД
Гранична полиция при МВР, за снабдяване с информация дали и кога П. Г.
Ц., ЕГН**********, e напускал територията на Република България, кога се е
връщал и евентуално до коя или кои държави е пътувал, за периода от
19.04.2022г. до настоящия момент.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
2
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3