№ 18879
гр. София, 03.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110147016 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „............ ЕАД срещу В. Т., М. Т. и В. Т..
От ответниците В. Т. и В. Т. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131
ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените от
ищеца и ответниците документи, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор.
Необходимо е да се приложи към делото ч. гр. д. № ............ г. по описа на
Софийски районен съд, Гражданско отделение, 171 състав.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и на
съдебно-техническа експертиза, следва да бъдат оставени без уважение, с оглед
заявеното становище от него в молба от 09.02.2024 г., че процесните вземания са
погасени чрез плащане изцяло в хода на делото и претендира единствено разноски и
юрисконсултско вънаграждение.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № ............ г. по описа на Софийски районен съд,
Гражданско отделение, 171 състав.
ПРИЕМА представените от страните документи, като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно-счетоводна и на съдебно-техническа експертиза.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за ответниците, да уточни петитума на исковата молба ,
като посочи суми в какъв размер претендира от всеки от тях, като съобрази данните за
настъпила смърт на ответника В. М. Т. в хода на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.06.2024 г. от 10:15 часа, за
което да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „............ ЕАД извежда съдебно предявените права при твърдения, че е
налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като купувача не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия, купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните
сметки. Сочи, че ответника не е изпълнил задължението си да заплати сумите за
доставена топлинна енергия и извършена услуга „дялово разпределение”. С оглед
изложеното, претендира съдът да признае за установено по отношение на ищеца, че
ответниците му дължат следните суми: 2 120,30 лева - главница, представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за период от м.05.2015 г. – м.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 02.12.2022 г. до изплащане на вземането, 356,87 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.06.2020 г. до 21.11.2022 г., 42,12
лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за „дялово разпределение“
за период от м.10.2019 г. до м.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
02.12.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 09,36 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 01.12.2019 г. – 21.11.2022 г. Сумите се претендират от длъжниците
при условията на разделност, като от В. Т. се претендират 4/6, от Михаи Т. и от В. Т. –
по 1/6. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците В. Т. и Христо Т. в указания законоустановен срок по реда на чл.
131 ГПК, е депозиран писмен отговор, са представени доказателства за плащане на
претендираната сума с дължимите лихви към 15.11.2023 г. Посочено е, че ответника В.
Т. в починал в хода на делото. Направено е искане с оглед извършеното плащане в хода
да делото, да бъдат присъдени разноски в полза на ищеца в минимален размер.
На 09.02.2024 г. е депозирана молба от ищеца, с която заявява, че главниците,
лихвите и разноските за държавна такса са погасени с плащане от ответниците в хода
на делото, поради което претендира единствено юринсконсултско възнаграждение за
исковото и за заповедното производство.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и
главно доказване, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците,
съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот с абонатен № 248957 и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабдения имот, е извършвана услугата „дялово разпределение“ от лице, с което
ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за плащане на
възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора
правопогасяващи или правоизключващи възражения.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните са следните
обстоятелства: за процесните топлоснабден имот с абонатен № 248957 и период
ищецът е доставил топлинна енергия на цена в претендирания размер, като за имота е
осъществявана услугата „дялово разпределение“ с цена в посочения в исковата размер,
дължимите лихви за забава, начислени върху претендираните главници, са в
претендираните от ищеца размери за процесния период, претендираните суми с
исковата молба са платени изцяло от ответниците на 15.11.2023 г.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
3
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4