НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
Номер 261442 Година 12.05.2021 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански състав
На двадесет и първи
април две хиляди и двадесет и първа година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 12382
по описа за 2020 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е
по иск с правно основание чл.79 ал.1 от
ЗЗД.
Ищецът „БЕ
ПЕТ”ЕООД, със седалище и адрес на управление:
гр. Куклен, обл.Пловдив, ул."Любен Каравелов” №1, ЕИК….. представлявано от
А...Ч... - У....., чрез …. Б.Д., в исковата си молба против „БЛЕНД М”ООД, ЕИК …… със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, бул. „Цар Б. III Обединител“ No 128, ет.2, ап.8, , представлявано от А..И... – У.....,
иска от съда да бъде осъден ответника да му заплати: сумата в размер на 5 811,60 лв., от която: главница 4 940,34 лв., представляваща
неизплатена сума по фактура № ….. по неформален договор за продажба на „С...Д...“,
и обезщетение за забавено плащане в общ размер на 871,26 лв. върху неизплатената сума, разбито по периоди и суми с
оглед извършените частични плащания, както следва: за периода 08.11.2019 г. -
15 07 2020 г., вкл. - 762,78лв. (върху сумата от 10 940,34лв.); за периода
16.07.2020г. - 20.07.2020г., 12,42лв. (върху сумата от 8940,34лв.) и за периода
21.07.2020г. - 28.09.2020г. - 96,06лв. (върху сумата от 4940,34лв.).
Претендира
законната лихва върху неизплатената главница, считано от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените разноски по
делото - държавна такса в това число и изплатеното адвокатско възнаграждение.
Твърди, че с ответника били в търговски отношения във връзка със сключен
по между им неформален договор за търговска продажба на “С...Д...”.
Твърди, че по договореност между страните, ищецът е доставил на
ответника горивата от бензиностанция “Л……, находяща се на главен път П… - А…..
Представител на ответника удостоверил получаване на договорените вид и
количество гориво, като се е подписал върху гърба на “д… от с… б…” всички от … Твърди, че във всеки отделен “с… б….” били
отразени дата и година на доставка, вида, количеството, единичната и общата
стойност на горивото.
За извършената доставка на С...Д... “Бе Пет” ЕООД издало данъчна фактура № ….на обща стойност 10 940,34 лв., а уговорката между страните била ответникът да
извърши плащането по нея в деня на продажбата.
Твърди, че до датата на
депозиране на настоящата искова молба по банкова сметка ***… от ответника - на
16.07.2020 г. – 2000 лв. и на 21.07.2020 г. – 4000 лв., а неизплатената сума била 4 940,34 лв.
Твърди,
че освен главница ответникът дължал на ищеца и обезщетение за забавено плащане
в размер на законната лихва, възлизащо в общ размер на 871,26 лв. върху
неизплатената сума, разбито по периоди и суми с оглед извършените частични
плащания, както - следва: за периода 08.11.2019 г. - 15.07.2020 г., вкл. -
762,78 лв. (върху сумата от 10 940,34лв.); за периода 16.07.2020 г. -
20.07.2020 г. - 12,42 лв. (върху сумата от 8940,34 лв.) и за периода 21.07.2020
г. - 28.09.2020 г. - 96,06 лв. (върху сумата от 4940,34лв.).
Твърди, че изчисленията на обезщетението
за забавено плащане било извършено с помощта на електронен калкулатор,
общодостъпен на интернет адрес:…….
Твърди, че въпреки многократно
проведените разговори и покани отправени до ответника за заплащане на дължимите
суми по направената доставка, същият до датата на завеждане на исковата молба
не е сторил това по доброволен път, поради което за ищцовото дружество
възниквал правен интерес от воденето на настоящите осъдителни искове.
ОТВЕТНИКЪТ „БЛЕНД М”ООД, ЕИК… със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, бул. „Цар Б. III Обединител“ No 128, ет.2, ап.8, , представлявано от
А..И... – У....., в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК не депозира отговор, не изпраща представител в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
С оглед на
посочените в исковата молба твърдения и представените по делото доказателства,
съдът намира предявените искове за
вероятно основателни, поради което при наличие на предпоставките
на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1 ГПК, ще ги уважи.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съдът следва да осъди ответника да заплати на ищцовата страна,
направените по делото разноски в общ размер
на 867,61 лева, от които 247,61 лева за държавна такса и 620,00 лева за адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Воден от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „БЛЕНД М” ООД,
ЕИК … със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, бул. „Цар Б. III
Обединител“ No 128, ет.2, ап.8, представлявано от А..И... – У....., да заплати
на „БЕ ПЕТ” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Куклен, обл.Пловдив, ул."Любен
Каравелов” №1, ЕИК… представлявано от А...Ч... - У....., чрез …. Б.Д., сумата в
размер на 4 940,34(четири хиляди деветстотин
и четиридет лева и 34 ст.) лева главница, представляваща неизплатена сума
по фактура №…. по неформален договор за продажба на „С...Д...“, 871,26(осемстотин седемдесет и един лева и
26 ст.)лева мораторна лихва върху неизплатената сума, разбито по периоди и
суми с оглед извършените частични плащания, както следва: за периода 08.11.2019
г. - 15 07 2020 г., вкл. - 762,78 лв. (върху сумата от 10 940,34 лв.); за
периода 16.07.2020 г. - 20.07.2020 г., 12,42 лв. (върху сумата от 8 940,34 лв.)
и за периода 21.07.2020 г. - 28.09.2020 г. - 96,06 лв. (върху сумата от 4940,34
лв.), ведно със законна лихва върху
главницата от 4 940,34 лева, считано от 29.09.2020 г.- датата на подаване на
исковата молба, до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „БЛЕНД М” ООД, ЕИК … със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, бул. „Цар Б. III Обединител“ No
128, ет.2, ап.8, представлявано от А..И...
– У....., да заплати на „БЕ ПЕТ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Куклен, обл.Пловдив, ул."Любен Каравелов” №1, ЕИК…представлявано от А...Ч...
- У....., чрез … Б.Д., сумата от 867,61(осемстотин шестдесет и седем лева и
61 ст.) лева направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно
с оригинала.
М.Х.