№ 1689
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110153081 по описа за 2021 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
”фирма“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което
следва да бъдe уваженo.
Следва да бъдат назначени поисканите СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба и ССчЕ със задачи, поставени в исковата молба.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.
Твърди че не е потребител на ТЕ и не е собственик. Навежда възражение за
изтекла погасителна давност.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – ”фирма“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
1
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 53081/2021г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ат. Ил. Ж..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице ”фирма“ ООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот.Вещото лице да посочи изрично в заключението си какъв е размерът на
начислената услуга дялово разпределени за съответния исков период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач, в срок до
съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.Б.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА о.с.з за 07.04.2022г. – 10.50 часа , за когато да се призоват
страните, включително и третото лице – помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба,
отговора и доказателствата към тях.
Вещите лице да се уведомят за назначените експертизи и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна
енергия, дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на
2
цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването им на
интернет страницата на продавача.
Ответникът оспорва предявените искове. Оспорва да е налице облигационно
отношение с ищеца по повод доставка на ТЕ до процесния имот. Оспорва
ищецът да е доставил количеството топлинна енергия, посочено в
представените извлечения от сметки, както и правилното разпределение на
същата. Твърди, че не е собственик, респ. – ползвател на ТЕ и ДР и не дължи
заплащането им. Навежда възражение за изтекла погасителна давност.
По иска по чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответницка,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и услугата ДР и за ответника
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест
на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти, свързани със
спиране или прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.
По реда на чл.155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на Топлофикация
София ЕАД за продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016г. са му
служебно известни.
3
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4