ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11611
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110114258 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Еос Матрикс“ ЕООД срещу М. Х.
Теофилова.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2025г.
от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 430,
ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 99 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните съществуването на вземания на ищеца от ответницата съответно за сумата от
1599,34 лв. – главница по Договор за предоставяне на потребителски кредит без
обезпечение от 7.07.2011г., съставляваща сбор от падежирали вноски в периода от
29.03.2013г. до 29.07.2020г., и за сумата от 173,59 лв. – възнаградителна лихва по
договора за периода от 29.07.2017г. до 29.07.2020г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 37114/2020г. по описа на СРС, 44 с-
в.
В исковата молба ищецът твърди, че по силата на Договор за предоставяне на
1
потребителски кредит без обезпечение от 7.07.2011г., сключен с „О****** б******
б*****“ АД, ответницата е получила кредит в размер от 2170 лв., изцяло усвоен от нея
на 8.07.2011г., при уговорени ГПР 8,71 %; ГЛП 7,5 %. Съгласно договорените условия
ответницата се е задължила да погаси кредита на равни месечни вноски в размери и с
падежи по приет погасителен план, с крайна падежна дата 29.06.2021г. Считано от
м.март 2013г. ответницата е в забава за погасяване на вноските по кредита. С договор
за цесия от 31.01.2018г. банката е прехвърлила вземанията си по договора в полза на
ищеца, за което ответницата е била надлежно уведомена. За неплатените суми по
подадено от ищеца заявление по чл. 410 ГПК е била издадена заповед за изпълнение,
която не е влязла в сила поради постъпило възражение от длъжника. С тези доводи
ищецът обосновава правния си интерес от търсената искова защита по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1/ наличие на сключен валиден договор за потребителски кредит с
посоченото в исковата молба съдържание; 2/ изпълнение на задълженията на
кредитора по договора за предоставяне на парична сума в уговорения размер на
ответницата; 3/ настъпила изискуемост на вземането за връщане на отпуснатия кредит
в претендирания непогасен от ответницата размер; 4/ уговорена възнаградителна лихва
в претендирания непогасен от ответницата размер; 5/ прехвърляне вземанията на
кредитора по договора в полза на ищеца съгласно договор за цесия и уведомяване на
длъжника за цесията.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията си по процесния договор.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно
за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 37114/2020г. по описа
на СРС, 44 с-в.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от ищеца
в исковата молба при депозит в размер на 360 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от
връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице В**** П*****т, с
адрес за призоваване: гр. София, ул. „ 1” № **, ет. 4, моб.тел.: **************, като
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение слроваед представяне на
2
доказателства за внесен депозит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3