№ 185
гр. Добрич, 25.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова
и прокурора С. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20253230200679 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Ж. – нередовно призован, по делото липсва
върнат отрязък от призовка, явява се лично, представлява се от адвокат П. Н.
от Адвокатска колегия - Добрич, редовно упълномощен от преди. Съдът
прилага по делото пълномощно в оригинал.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. Д. Д. – нередовно призован, по делото липсва върнат
отрязък от призовка, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Т. П. – нередовно призован, по делото липсва върнат
отрязък от призовка, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. Н. – нередовно призована, по делото липсва
върнат отрязък от призовка, не се явява.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор С. Г..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното
призоваване. Клиентът ми е получил вчера призовката, разпореждането и
обвинителния акт, но имахме време да се подготвим и желаем делото да се
разгледа днес.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
Д. П. Ж. – ***, ЕГН **********.
1
Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, секретаря и
защитника, правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели,
както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на
състава, съдебния секретар, защитника и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отвод.
Адв. Н.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подс. Ж.: Запознат съм с правата си по НПК. Получих вчера
призовката, препис от обвинителния акт и разпореждането на съдия-
докладчика, не възразявам, че не е спазен тридневният срок.
Председателят на състава запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие, като ДОКЛАДВА постигнато
между прокурор С. Г. при Районна прокуратура Добрич и защитника на
подсъдимия Д. П. Ж. – адвокат П. Н. от Адвокатска колегия - Добрич
споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. №
679/2025 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете
и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
Адв. Н.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Ж.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено
и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на окончателното споразумение и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола
и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че подсъдимият Д. П. Ж. – ***, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в това,
че:
На 13.07.2025 г., в с. ***“, в посока ул. „Първа“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „*** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,63 на хиляда, установено по
надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
696/15.07.2025 г. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на
алкохол при МБАЛ „Света Анна - Варна” АД - гр. Варна, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10 (десет)
2
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА
за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Д. П. Ж. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок 15
(петнадесет) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на
наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
13.07.2025 г.
На основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 от
НК, страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Д. П. Ж. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 207,39 лева (двеста и седем лева и
тридесет и девет стотинки) по сметка на ОД на МВР - Добрич.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – С. Г.:
ПОДСЪДИМ – Д. П. Ж.:
ЗАЩИТНИК – Адв. П. Н.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал.
3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана от прокурор С. Г., подсъдимия Д. П. Ж. и защитника му
адвокат П. Н. от Адвокатска колегия - Добрич споразумение за решаване на
наказателното производство по н.о.х.д. № 679/2025 г. по описа на Районен съд
Добрич, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Ж. – ***, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
3
На 13.07.2025 г., в с. ***“, в посока ул. „Първа“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „*** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,63 на хиляда, установено по
надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №
696/15.07.2025 г. на Специализирана химическа лаборатория за изследване на
алкохол при МБАЛ „Света Анна - Варна” АД - гр. Варна, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10 (десет)
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА
за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Д. П. Ж. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок 15
(петнадесет) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на
наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
13.07.2025 г.
На основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 от
НК, страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Д. П. Ж. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 207,39 лева (двеста и седем лева и
тридесет и девет стотинки) по сметка на ОД на МВР - Добрич.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 679/2025 г. по
описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след одобряване на споразумението, на основание чл. 383, ал. 2
от НПК, УВЕДОМЯВА страните, че предстои производство по реда на чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК, относно прилагането на чл. 53 от Наказателния кодекс.
Председателят, на основание чл. 274 от НПК разяснява на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и
правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
Адв. Н.: Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Осъденият Ж.: Запознат съм с правата си по НПК.
Председателят запитва страните за искания по доказателствата.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Адв. Н.: Запознат съм с предмета на производството, а именно –
отнемането в полза на държавата на лекия автомобил марка „***. Нямам
искания по доказателствата.
Осъденият Ж.: Нямам искания по доказателствата. Запознат съм с
предмета на производството.
Съдът, след като не констатира искания за извършване на нови съдебни
следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно
изясняване на обстоятелствата по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията за отнемане на лекия
автомобил „*** в полза на държавата. Същият е послужил за извършване на
престъплението, по което е одобрено споразумение, и е собственост на
подсъдимия. Налице са предпоставките на чл. 343б, ал. 5 от НК за неговото
отнемане.
Адв. Н.: С оглед действащата нормативна уредба, изричната разпоредба
в Наказателния кодекс, както и последвалото решение на Конституционния
съд на Република България, с което се приема, че тази норма не противоречи
на Конституцията, не мога да направя възражение. Дори и да обжалвам,
каквото и да постановите, то няма да бъде отменено, тъй като не са налице
основания за отмяна на отнемането на автомобила. Единствената възможност,
която остава, е сезиране на Европейския съд по правата на човека - но това е
бъдещо развитие, което не влияе върху настоящото решение на съда.
Осъденият Ж. (право на лична защита): Не желая нищо да кажа.
Председателят дава на осъдения ПОСЛЕДНА ДУМА:
Осъденият Ж.: Съжалявам.
След изслушване становищата на страните и последната дума на
осъдения, съдът се оттегли на тайно съвещание, след което обяви публично
своя съдебен акт в присъствието на страните, на които бе разяснено правото
на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд
Добрич.
Съдът, след одобряване на споразумението, на основание чл. 383, ал. 2
от НПК във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, за да се произнесе по прилагането
на чл. 53 от Наказателния кодекс, взе предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, в случаите по ал. 1 – 4,
съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило
за извършване на престъплението и е собственост на дееца.
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, независимо от
наказателната отговорност се отнемат в полза на държавата вещите, които
принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за
5
извършване на умишленото престъпление.
С оглед императивността на цитираните разпоредби и по силата на
споразумението, съдът, съобразявайки разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 343б, ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК, моторното превозно
средство – лек автомобил „*** оставен на съхранение в гараж на ОД на МВР -
Добрич, послужил за извършване на престъплението, собственост на осъдения
Д. П. Ж., се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в
петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати
на Директора на ОД на МВР - Добрич за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието приключи в 09:55 часа.
Протоколът е изготвен на 25.07.2025 г.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
6