ПРОТОКОЛ
№ 632
гр. Сливен, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230100696 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява от
юриск. Н. Ц., надлежно упълномощен с пълномощно № ОРД № 01-
304/07.03.2024 година – лист 38 от делото.
Вещото лице В. Х. У. се явява в лично.
Свидетелят Р. В. Д., редовно призована се явява лично.
Свидетелят П. Д. Д., редовно призован се явява лично.
ЮРИСК. Ц.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
ЮРИСК. Ц.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният
отговор. Нямам възражения по проекто-доклада и дадените указания.
При съобразяване на обстоятелството, че и на двете страни е предявен и
връчен изготвения предварителен доклад по делото и към момента няма
1
заявени възражения по него, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения на страните проекто-доклад за окончателен.
ЮРИСК. Ц.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
В. Х. У. – 28 г., български гражданин, с висше образование, не
осъждан, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. В
исковата молба са посочени едни координати за локация на неравността на
бул. ***, а в същата е описано, че неравността се намира на бул. ***.
Снимката, предоставена като доказателство, която е представена от ищеца
тези координати и тази снимка са на бул. ***, а като място е посочено бул.
***. Аз не успях да открия други данни за мястото на произшествието.
Координатите сочат, че мястото на ПТП-то е станало на бул. *** в посока от
ЖП гара – С**** към *** на около 50-тина метра преди кръстовището с ***.
Нямам какво друго да добавя или коригирам.
ЮРИС. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Х. У. за явяването и
заключението, което представя възнаграждение в размер на 300,00 лева от
внесения депозит.
ЮРИС. Ц.: Моля да пристъпим към разпита на допуснатите свидетели.
2
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ
първия от тях в залата и сне самоличността му, както следва:
Р. В. Д. с ЕГН: **********, български гражданин, не осъждана, без
родство и отношения на заинтересованост с представители на страните.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: На въпросното ново кръгово, което е след
„еските“, което е до Техническия университет. Посоката, която пътувах е ***.
Поставяха новия асфалт, който беше с едно ръбче и минавайки, гумата се
спука. Дори на „Гугъл мапс“ имаше снимка на оставеното ръбче. Не помня
датата. В последствие поправиха неравността, но още беше в процес на
дооправяне кръговото, когато минах. Аз шофирах. Видях неравността, но не
предполагах, че ще се случи такова нещо. Не е за пръв път да минаваме през
такива неравности. Не съм минала бързо, ако има значение. Може би с 20-30
км/час съм минала от там. Не помня дали беше сигнализиран ремонта. Когато
аз минавах нямаше такава машина за ремонт, може би са били преместени,
нямам спомен.
ЮРИСК. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ вторият от тях в залата и сне самоличността му, както следва:
П. Д. Д. с ЕГН: **********, български гражданин, не осъждан, без
родство и отношения на заинтересованост с представители на страните.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: Съпругата ми шофираше и аз усетих неравност. В
общи линии гумата се прещипа между пласта положен асфалт и неравността
на кръговото, което се строеше. До Техническия университет е. За пътя за
ЖП-гарата за него кръгово говоря. Стъклото ми беше отворено и гумата от
моята страна изсъска и аз чух.
ЮРИСК. Ц.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
С оглед характера на производството и събраният по делото
доказателствен материал, съдът счита, че следва да предостави възможност на
3
ищеца да изчерпи доказателствените искания и изрази становище във връзка
с данните от съдебната експертиза, което налага отлагане на делото за друга
дата.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.05.2024 година от 10:00
часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани ищцовото
дружество при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответната Община Сливен
чрез процесуалният си представител от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:18 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4