№…………
гр.Варна …………2016г.
Варненският административен съд, пети
състав, в закрито заседание на
двадесет и първи април две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Янева
като
разгледа докладваното от съдията Янева адм. дело N 3499 по описа за 2015год.
на Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.203 от АПК.
Образувано е по искова молба на ЕООД „Вятърен парк
Добруджа 2” с адрес на управление гр. Варна срещу Община Балчик с искова
претенция на главния иск 479 040 лева, а на евентуалния 475000 лева с правно
основание чл. 1 от ЗОДОВ. В исковата молба се твърди, че като получател на
таксите за услуги извършени от Община Балчик, ответникът е причинил вреда на
дружеството в резултат на изпълнение на приета от Общински съвет Балчик
Наредба. Същата по своята същност е незаконосъобразна, поради което и въпреки
отмяната й е налице незаконен административен акт, от който е претърпяна вреда.
Моли се за уважаване на иска.
Ответникът твърди, че искът е недопустим, тъй като
евентуалните вреди са претърпени в резултат от административен акт издаден от
друг орган – Общински съвет Балчик. Административния акт не е отменен със
съдебен акт, поради което и не е обявен за незаконен. Налице специален ред за
възстановяване на заплатени такси за услуги които не са извършени, съдържащ се
в ДОПК, поради което и същите не могат да бъдат претендирани по исков ред.
От представените писмени доказателства се установява,
че ЕООД „Вятърен парк Добруджа 2” е с предмет на дейност изграждане на ветро- енергийни паркове. С тази цел в с. Соколово, общ.
Балчик дружеството предприема действия за реализиране на такава инициатива по
изграждане на парк. В изпълнение на Наредба на определянето и администрирането
на местните такси и цени на услуги на територията на Община Балчик дружеството
заплаща на 05.04.2012г. съответните такси за издаване на разрешение за строеж и
одобряване на проект именно за изграждане на такива ветрогенератори.
По оспорване от ЕООД „Вятърен парк Добруджа 2” на Наредба на определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община
Балчик в частта на чл.40, т.20.2, буква „С“ и т.21, буква „С“ в Административен
съд Добрич е образувано а.д. № 27 / 2014г. С Решение № 99 / 09.07.2014г.
оспорения текст на наредбата е отменен. С Решение № 4069 / 09.04.2015г. на
Върховния административен съд решението на първоинстанционния
съд е обезсилено поради отмяна на оспорената наредба и производството по делото
е прекратено. Наредба на определянето и администрирането на местните такси и
цени на услуги на територията на Община Балчик е приета с Решение № 219 по
Протокол № 26 от 22.01.2009г. на Общински съвет Балчик. С Решение № 266 по
Протокол № 20 от 20.12.2012г. наредбата от 2009г. е отменена и е приета нова
Наредба на определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги
на територията на Община Балчик. По отношение на определените такси за
технически услуги и действалата към м.04.2012г. наредба и действащата към
момента наредба предвиждат заплащане на такса за оценка, извършена като
комплексен доклад от консултант за съответствие с предвижданията на ПУП и т.н.
в размер на 1,5% от стойността на обекта, но не по-малко от 20 000лв. за ветрогенератори и за издаване на разрешение за строеж в
размер на 0,5% от стойността на обекта, но не по-малко от 10 000лв. за ветрогенератори.
Настоящият състав намира за основателно възражението
на ответника и прокурора за недопустимост на производството.
Съгласно чл.
203, ал. 1 от АПК исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани
или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на
административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава.
Съгласно чл.
204, ал. 1 от АПК иск може да се предяви след отмяната на административния
акт по съответния ред.
Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините
отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
Настоящият състав
намира, че искът е недопустим, тъй като няма влязъл в сила съдебен акт, с който
да е отменен административен такъв, а наличието на отменен административен акт
е условие за допустимостта на иска, съгласно чл.
204, ал. 1 от АПК.
С окончателен
съдебен акт жалбата на дружеството срещу несъществуващ в правния мир
административен акт е приета за недопустима и производството прекратено.
Преразглеждане на същия въпрос в исково производство е недопустимо, поради
което и настоящият състав не е компетентен да разгледа по реда на чл.204, ал.3
от АПК въпроса за нищожността на наредбата.
С оглед на
изложеното, съдът намира, че определението, постановено в открито съдебно
заседание на 05.04.2016г. за даване ход на делото следва да бъде отменено и
производството по делото прекратено.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 253
от ГПК, вр. чл. 144
от АПК, чл. 158, ал. 3, предлож. второ и чл.
204, ал. 1 от АПК
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ определение, постановено в открито съдебно заседание
на 05.04.2016г. за даване ход на делото по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
N 3499 по описа за 2015г. на Административен съд Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в седмодневен срок от получаването му.
Съдия: