№ 31974
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110123757 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от Р. И. С. срещу етажните собственици
при Етажна собственост с адрес: ..., представлявани от ......
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към допълнително депозираната молба от ищеца с вх. №
180715/26.06.2023 г. и към отговора на исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.10.2023 г.
от 10:20 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решението по
т.1.9 и на решението по т.3.1 на Общото събрание на Етажна собственост, находяща се
в ..., приети на 30.03.2023 г.
Ищецът Р. И. С. твърди, че е собственик на ..., находящ се в процесната етажна
собственост. Сочи, че на 30.03.2023 г. е проведено Общо събрание на етажните
собственици, за което е съставен протокол от тази дата. Твърди се, че на общото
събрание били приети различни решения, като атакува част от тях, а именно: 1.
решението по т. 1.9. на стр.5 от протокола: „касиерът ......, да открие сметка на негово
име, по която да се преведат всички средства на Етажната собственост“ и 2. решението
по т.3.1. на стр.7 от протокола относно:
1
- При подмяна на вертикалните щрангове в апартаментите финансирането да се
извърши по следния начин: 50% се плащат от собствениците, 50% се плащат от ФОР
(Фонд Обновление и Ремонт), което да важи само за подмяната на тръбите, а не за
довършителни разходи;
- При организирана и извършена подмяна на щранг по съответна вертикала, при
отказ на отделен собственик да участва в подмяната (което оскъпява извършения
ремонт), при евентуална последваща авария в съответния имот или бъдещо решение на
собственика да си подмени тръбите, разходите по ремонта или аварията ще бъдат
поети изцяло от собственика на имота;
- Съфинансирането от ФОР на ремонт на вертикални щрангове важи за
апартаменти на собственици, които са издължили всички задължения към Етажната
собственост;
- За равнопоставеност, за вертикални щрангове, които вече са били подменени
преди 30.03.2023 Етажната собственост ще възстанови 50% от направените разходи на
собствениците.
Според ищеца решенията са незаконосъобразни и следва да се отменят. Сочи на
първо място, че не е спазен редът за свикване на общо събрание на ЕС, поради което
провеждането му е незаконосъобразно. Сочи, че ОС е било свикано и дневният му ред
е определен единствено от лицето ........, а не от Управителен съвет или от Контролен
съвет съгласно императивното изискване на „л. 12 ЗУЕС. Твърди на следващо място и
материална незаконосъобразност на взетите решения на 30.03.2023 г., тъй като били в
противоречие с разпоредбата на чл. 50, ал. 3 ЗУЕС и чл. 17 ЗУЕС. Поради тези и
останалите подробно изложени съображения моли оспорените решения да бъдат
отменени.
В срока по чл. 131 ГПК етажните собственици при процесната Етажна
собственост са подали отговор, с който изцяло оспорват исковата молба. Твърди се, че
ищецът не се е възползвал от правото си да оспори протокола и взетите решения в
срока по чл. 16, ал. 9 ЗУЕС. Излагат се съображения за законосъобразност на
свикването и провеждането на ОС. Сочи, че ОС било свикано на 29.03.2023 г. с покана
и съставен протокол за поставянето й, съдържаща дневния ред, както и указание за
провеждането на ОС 1 час по-късно при липса на кворум. Било поставено съобщение
за отлагане провеждането на ОС за следващия ден на осн. чл. 15, ал. 3 ЗУЕС. Твърди
се, че както поканата, така и съобщението за отлагането на ОС били подписани от
управителя/председателя на Управителния съвет ........ съгласно изискването на чл. 12,
ал. 1, т. 1 ЗУЕС. Излага подробни съображения за материалната законосъобразност на
оспорените решения от протокола за ОС. Сочи, че поради проблем с водопроводната
инсталация в общите части на блока, след решение на ОС, през 2021 г. бил извършен
необходим ремонт – подмяна на водопроводни тръби на магистралните тръбопроводи
в общите части на блока на ниска и висока зона на захранване. Била избрана оферта на
най-ниска стойност от 28 665 лева. Било взето решение да се извърши целева вноска от
всеки собстевник съобразно идеалните му части, а за несъбраните вноски – да се
използват средства от Фонд „Ремонт и обновяване“. Твърди се, че ищецът правил
различни опити за осуетяване на този ремонт. Сочи, че ищецът имал претенции за
изплащане на сумите по този ремонт от ФРО, за който той не плащал дължимите
вноски. Сочи се, че с цел по-добра отчетност на средствата, било взето и решението по
т.1.9 за избор на касиер, при когото да се съберат всички средства. Поради тези и
останалите изложени съображения молят предявения иск да бъде отхвърлен като
неоснователен.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е
да докаже, че е собственик на индивидуален обект в процесната сграда с режим на
2
етажна собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения
на проведеното Общо събрание, както и че решенията, чиято отмяна се иска, са били
взети. В тежест на ответниците е да установят всички императивни процедурни
изисквания за свикване и провеждане на общото събрание, както и материална
законосъобразност на взетите решения. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка
от страните следва да докаже положителните факти, на които основава твърденията си
за допуснати нарушения на материалноправни или процесуалноправни норми, респ.
твърденията си за законосъобразността на взетите решения на общото събрание.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството
пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3