Определение по дело №43519/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43916
Дата: 29 октомври 2024 г. (в сила от 29 октомври 2024 г.)
Съдия: Валентин Тодоров Борисов
Дело: 20241110143519
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43916
гр. С., 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110143519 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с ис. молба от 22.07.2024 г., предявена от С. С. К., ЕГН
**********, представляван от законния си представител - Г. М. Й., ЕГН **********, чрез
адв. Н. Х. К., вписан в САК срещу ...... ЕАД, с предявени искове с правно ос.ние чл. 124 от
ГПК за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответника сумите 2 377,61 (две
хиляди триста седемдесет и седем лева и шестдесет и една стотинки) лева, от които: 2
081,79 (две хиляди осемдесет и един лева и седемдесет и девет стотинки) лева - главница и
295,82 (двеста деветдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки) лева - лихва.
В ис.та молба са налице твърдения, че ищецът е съсобственик на недвижим имот находящ
се в град С..........., в качеството си на законен наследник на С. Т. К., ЕГН **********,
починал на 26.05.2024 г. Ищецът е живял в горепосочения недвижим имот заедно със своите
родители и понастоящем, след смъртта на баща си, продължава да живее в горепосочения
недвижим имот заедно със своята майка - Г. М. Й., ЕГН **********. Доколкото ищецът е 10
години, в качеството си на негов законен представител - Г. М. Й., ЕГН ********** е подала
заявление с входящ № ...../10.06.2024 г. до Ответното дружество за промяна на партидата на
горепосочения имот на нейно име, за да може за в бъдеще да заплаща дължимите към
„..........." ЕАД, ЕИК ......... периодични задължения, които до този момент са заплащани от
наследодателя на ищеца. В отговор на подаденото заявление, на 27.06.2024 г. Г. М. Й. е
получила отговор с регистрационен индекс ...../27.06.2024 г. от ответното дружество, в което
е посочено, че въз ос. на представеното удостоверение за наследници М. С. Д. ще бъде
вписана като титуляр на партидата за горепосочения имот, независимо че не живее в същия
и никога не е живяла в него, а останалите наследници на С. Т. К., ЕГН **********, ще бъдат
вписани като съсобственици. В отговора се съдържа и информация относно непогасени
текущи задължения по партидата на горепосочения недвижим имот към 25.06.2024 г. за
периода от 06.2022 г. до 04.2022 г. на обща стойност 2 377,61 (две хиляди триста седемдесет
и седем лева и шестдесет и една стотинки) лева, от които: 2 081,79 (две хиляди осемдесет и
1
един лева и седемдесет и девет стотинки) лева - главница и 295,82 (двеста деветдесет и пет
лева и осемдесет и две стотинки) лева - лихва.
Налице е облигационно правоотношение, по което ответното дружество не е изправна
страна, доколкото липсват доказателства, че в посочения период 06.2022 г. до 04.2024 г. е
доставял твърдяното количество топлинна енергия, което да от.ря по качество и количество
на уговореното.
Обшият топломер в абонатната станция не е годно средство за търговско измерване,
поради което начислените за плащане суми не съответстват на реално потребеното
количество топлинна енергия.
Ответното дружество като лице, което използва средства за измерване, е длъжно да
изпълнява предвидените в чл. 44 от Закона за измерванията /ЗИ/ задължения по
обезпечаване на техническата изправност и правилна употреба на топломерите. Общият
топломер в абонатната станция е средство за търговско измерване по смисъла на § 1, т. 58 от
ДР на ЗЕ и следва да от.ря на изискванията на ЗИ и Наредбата за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол. Той следва да бъде от одобрен тип, за което се
издава удостоверение от председателя на Българския институт по метрология /БИМ/
съгласно чл. 32 и сл. от ЗИ, както и да носи знак за одобрен тип съгласно изискванията на
чл. 35 ЗИ. Съгласно чл. 38 ЗИ първоначалните и последващите проверки на средства за
измерване се извършват от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
Съгласно чл. 43, ал. 1 от ЗИ последваща проверка се извършва на средствата за измерване
в употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка, като ал. 2 - 4 предвиждат, че
последващата проверка се извършва периодично или след ремонт на средствата за
измерване, преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната
проверка в случай на унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва
средството за измерване. Периодичността на проверките по ал. 2 се определя със заповед на
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се
обнародва в Държавен вестник и се обявява в официалния бюлетин на агенцията.
Ответникът не е представил доказателства топломерът в абонатната станция да е от одобрен
тип, нито да е преминал първоначална и последващи проверки в срока, определен със
Заповед № А-333/29.05.2014 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор съгласно чл. 43. ал. 4 ЗИ и действалата преди нея Заповед № А-
441/13.10.2011 г.. нито такива проверки да са извършени от БИМ или от липа, оправомошени
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Счита, че
твърденията на ответника за дължимост на процесиите суми, съдържащи се в посочения
отговор, се явяват недоказани и следва да бъдат отхвърлени като такива. Ответното
дружество не е представило на законния представител на ищеца фактури за процесния
период. В този смисъл не може да се установи, че ищеца или законният му представител е
бил известен за задълженията за процесиите периоди, поради което считам, че претенцията
на Ответното дружество за дължима законна лихва за забава се явява неос.телна. Към ис.та
2
молба са приложени документи, като се иска тяхното приемане като доказателства за
установяване на твърдените обстоятелства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото ...... ЕАД е постъпил писмен отговор от ответника.
Заявява, че оспорва исковете като неос.телни. Твърди, че ищецът е съсобственик на
процесния недвижим имот, находящ се в град С........... на ос.ние наследствено
правоприемство и облигационна връзка между страните е налице. Твърди, че „Битов клиент”
е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или
пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени
битови нужди. „Потребител на енергия или природен газ за битови нужди” е физическо лице
— собственик или ползвател на имота, което използва електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за
домакинството си.
Съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия (ОУ)
за продажба на топлинна енергия от „......” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С.,
които се изготвят от „......” ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно
регулиране към Министерски съвет. Същите влизат в сила в едномесечен срок след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор
между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е
необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. С тези общи условия се
регламентират търговските взаимоотношения между потребителите на топлинна енергия и
Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане,
разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на
задълженията и др. Ищецът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106 а, ал. 3
ЗЕЕЕ) и спрямо нея са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от
„......” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение № ..... г. на ДКЕВР,
публикувани във в-к „Дневник” на 14.01.2008 г. в сила от 13.02.2008 г. - валидни за
процесния период.
Съобразно Общите условия за продажба на топлинна енергия от “......” ЕАД на
потребители за битови нужди в гр. С. одобрени с Решение № .....г. на ДКЕВР, публикувани
във в-к “Дневник” на 14.01.2008г. в сила от 13.02.2008г. и съгласно чл. 33 от същите,
купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, след което същите изпадат в
забава. Тези общи условия обхващат част от исковия период, като с изтичането на последния
ден от месеца същите са изпаднали в забава за тази сума - чл.86, ал. 1 от ЗЗД.
Съдът, като прецени изложените в ис.та молба фактически твърдения и съобрази
формулираното искане, намира, че е сезиран с обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 124, ал.1 от ГПК.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от които черпи права,
като в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от исковете, а ответникът следва да
3
докаже възражението си, че между страните е налице валидно договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, изпълнение на задълженията си по този договор,
количеството и стойността й, както и възраженията си срещу ос.телността на исковете.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които да бъде прието, че
не подлежат на доказване.
Приложените към ис.та молба и отговора документи са допустими като доказателствени
средства и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат допуснати
като доказателства по делото. Ос.телни са и доказателствените искания на ответника за
изслушване на СТЕ и ССЕ, които да отговорят на поставените задачи, с оглед
разпределената доказателствена тежест по делото.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез медиация, постигане на
спогодба или друг способ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към ис.та молба и
отговора на ис.та молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
отговора на ис.та молба, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. . С., от списъка на вещите лица към СГС за 2023 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
отговора на ис.та молба, при депозит 400 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .............., от списъка на вещите лица към СГС за 2023 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. от 10.10
ч., за която дата и час да се при.т страните, заедно с препис от настоящото определение. На
ищеца да се изпрати и препис от отговора на ис.та молба и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4