№ 11769
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110143349 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомен, представлява се от адв. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно уведомен, представлява се от адв.
Р., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 73847 от 16.03.2023г., във връзка
с указания на съда в предходно съдебно заседание.
1
ДОКЛАДВА писмо от [фирма], с Вх. № 132563 от 12.05.2023г., във
връзка с издаденото на ищеца съдебно удостоверение.
ДОКЛАДВА писмо от [фирма], с Вх. № 134288 от 15.05.2023г., във
връзка с издаденото на ищеца съдебно удостоверение.
ДОКЛАДВА писмо от [фирма], с Вх. № 134288 от 15.05.2023г., във
връзка с издаденото на ищеца съдебно удостоверение.
СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена извън срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните дали възразяват срещу неспазения срок по
чл. 199 ГПК.
АДВ. Р.: Възразявам срещу неспазения срок по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ намира, че няма как да бъде изслушано заключението по
депозираната ССчЕ днес, доколкото не спазен срокът по чл. 199 ГПК
Вещото лице бе освободено от залата.
АДВ. И.: Бяха ни издадени 4бр. съдебни удостоверения, като на [фирма]
е изпратено уведомление във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение,
още на 12.04.2023г., като пратката се е върнала в цялост, не е доставена, тъй
като няма такова търговско дружество на адреса и от данните на куриерската
фирма не знаят такова дружество да упражнява дейност. Пред НАП не сме
представили, установихме че е налице пропуск, като се отказваме от искането
си. По постъпилите отговори докладвани днес, моля да се приемат, като след
подробно запознаване със становищата на [фирма], моля да ми бъде дадена
възможност евентуално за допълнителни искания, тъй като реално указанията
в съдебното удостоверение и искането не е изпълнено от третото лице.
Предоставяме информация с кои търговски дружества [фирма] е имала
сключен договор за предоставяне на логистични услуги, но реално не е
предоставена информация от кого са извършени и кой е бил превозвача и
евентуално транспортното средство, с което са извършени, което е
информация, с която търговеца разполага, но не е приложил по делото. Нямам
други доказателствени искания на този етап.
АДВ. Р.: По постъпилите отговори докладвани днес, моля да ми дадете
2
срок до следващото съдебно заседание да се запозная по-подробно и с оглед
експертизата да прецени дали да правим допълнителни доказателствени
искания.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да се запознаят с
постъпилите писма във връзка с издадените съдебни удостоверения в срок до
следващото съдебно заседание, включително дава възможност на същите да
направят доказателствени искания в същия срок във връзка с постъпилата
информация от третите неучастващи по делото лица.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.05.2023 г. от 13:25 часа, за която
дата и час страните и вещото лице Д. да се считат за редовно уведомени от
днес.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3