О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
гр. Перник, 31.01.2024 г.
Административен съд-Перник, в закрито заседание на тридесет и първи януари две
хиляди двадесет и четвърта година в състав:
СЪДИЯ: Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 26 по описа на Административен
съд-Перник за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на адв. С.И.М. против решение № 216-МИ от 08.01.2024г. на
Общинска избирателна комисия-Радомир допълнено с решение № № 218-МИ от
12.01.2024 година на общинска избирателна комисия-Радомир.
С
решение № 216-МИ от 08.01.2024г. Общинска избирателна комисия-Радомир отказва да прекрати предсрочно пълномощията на Й.Т.Г.–
кмет на кметство Долни Раковец, общ. Радомир, обл. Перник и оставя без уважение
сигнал с вх. № 182 от 19.12.2023 година подаден от адв. С.И.. С решение
№ № 218-МИ от 12.01.2024 година на Общинска избирателна комисия-Радомир е
допълнила решение № 216-МИ от 08.01.2024г.
като е посочила, че същото подлежи на обжалване по реда на чл. 459 пред
Административен съд-Перник в 7-мо дневен срок от обявяването му.
В жалбата се излагат съображения за материална незаконосъобразност на
атакуваното решение и се иска отмяната му като незаконосъобразно.
По делото е присъединена за разглеждане и жалба от С.И.М. против решение №
216-МИ от 08.01.2024г. на Общинска избирателна комисия-Радомир.
В жалбата се иска атакуваното решение да се отмени.
С разпореждане от 17.01.2024 година постановено по делото производството е
оставено без движение и са дадени конкретни указания до жалбоподателя. Указана
е неблагоприятната последица от неизпълнение на съдебния акт.
Разпореждането е връчено лично на
адв. С.И. на 18.01.2024 година. В указания срок за изпълнение не са постъпили
уточнения и не са представени документи.
От постъпилата административна
преписка се установява, че с
решение № 178-МИ от 30.10.2023 година на ОИК-Радомир, качено на ел. страница на
ОИК-Радомир е обявила за избран за кмет на кметство с. Долни Раковец, обл.
Перник на първи тур - Й.Т.Г..
На 19.12.2023 година адв. С.И.,*** е депозирала сигнал с
вх. № 182 в ОИК-Радомир, с изложени доводи за неизпълнение от страна на Й.Т.Г.–
кмет на кметство Долни Раковец, общ. Радомир, обл. Перник на разпоредбата на
чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА.
На 21.12.2023 година сигналът е внесен за разглеждане в ОИК-Радомир. Взето е решение, с което е предоставена възможност
на Й.Т.Г.– кмет на кметство Долни Раковец да вземе становище по постъпилия
сигнал.
В указания срок Й.Т.Г.– кмет на кметство Долни Раковец е посочила, че е
предприела действия по прекратяване на дейността й като управител на търговско
дружество и съдружник в същото, което обстоятелство е заявено за вписване в
търговския регистър на 05.12.2023 година и съответно е вписано в търговския
регистър на 11.12.2023 година като дружеството „***“ООД е преобразувано в ЕООД.
По преписката са налични заявление за вписване на обстоятелства от
05.12.2023 година в търговския регистър и справка за актуално състояние на
преобразуваното „Здравков и фамилия“ЕООД.
На 08.12.2023 година е проведено заседание на ОИК-Радомир. Взето е решение
№ 216-МИ от 08.01.2024г., с което Общинска избирателна комисия-Радомир отказва да прекрати предсрочно пълномощията на Й.Т.Г.–
кмет на кметство Долни Раковец, общ. Радомир, обл. Перник и оставя без уважение
сигнал с вх. № 182 от 19.12.2023 година подаден от адв. С.И.. Посочено е, че
решението подлежи на обжалване пред ЦИК в три дневен срок от обявяването му.
В този срок пред ЦИК, С.И. депозира жалба против решение № 216-МИ от 08.01.2024г..
С решение
№ 218-МИ от 12.01.2024 година Общинска избирателна комисия-Радомир допълва решение № 216-МИ от 08.01.2024г. като посочва, че
същото подлежи на обжалване по реда на чл. 459 пред Административен съд-Перник
в 7-мо дневен срок от обявяването му.
В този срок пред Административен съд-Перник
адв. С.И. депозира жалба против решение № 216-МИ от 08.01.2024г. на Общинска
избирателна комисия-Радомир, допълнено с решение № 218-МИ от 12.01.2024 година
на Общинска избирателна комисия-Радомир.
Горната фактическа обстановка се възприе от документите съдържащи се в
административната преписка.
Административен съд–Перник, като прецени
доводите, наведени в жалбите, които са напълно идентични и след като се запозна
с материалите по делото, при извършената проверка за допустимост на
оспорването, констатира, че жалбата е процесуално недопустима и същата ще се
остави без разглеждане. Съображенията на съда са следните:
Предмет на оспорване в настоящото
съдебно производство е решение № 216-МИ от 08.01.2024г. на Общинска
избирателна комисия-Радомир, с което е отказано да се
прекратят предсрочно пълномощията на Й.Т.Г.–
кмет на кметство Долни Раковец, общ. Радомир, обл. Перник и се оставя без
уважение сигнал с вх. № 182 от 19.12.2023 година подаден от адв. С.И..
Решенията на ОИК след приключване на изборния процес и след обявяване на
лицата, избрани за кметове се взимат в производство по реда на Закона за местното
самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, а не по реда на Изборния кодекс. По
тази причина компетентен да се произнесе по спора е административният съд,
независимо от погрешното позоваване в оспореното решение на нормата на чл. 88
от Изборния кодекс /в този е смисъл определение № 3576/29.03.2016 г.,
постановено по АД № 3127/2016г. на ВАС/. Погрешното изписване е довело до
депозиране на първата жалба пред ЦИК, която е изпратена по компетентност на
Административен съд-Перник. С последвалото допълване на решение № 216-МИ от 08.01.2024г. се приема,
че този порок е отстранен. В посочения срок кореспондиращ със законоустановения
срок за обжалване, разписан в чл. 459 от ИК във вр. с чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА е
депозирана жалба по настоящето дело.
Решението на ОИК – Радомир е взето в
производство по чл.
42, ал. 4 от ЗМСМА. Съгласно чл.
42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА, пълномощията на кметовете се прекратяват
предсрочно при
неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3.
Съгласно чл.
42, ал. 3 от ЗМСМА, в тридневен срок от получаване на справката и документите,
удостоверяващи обстоятелствата по ал. 1, т. 5, общинската избирателна комисия
обявява прекратяване на пълномощията на кмета. Решението на общинската
избирателна комисия може да бъде оспорено по реда на чл. 459
от Изборния кодекс.
Законодателят изрично е определил лицата, които могат да обжалват решения за
прекратяване на пълномощията на кмет или отказите да бъдат постановени. Съгласно
разпоредбата на чл. 42, ал. 5, изр. първо от ЗМСМА,
решенията и отказите на общинската избирателна комисия по ал. 3, както и
отказите по ал. 4 може да се оспорват пред съответния административен съд от
заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни
съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението
за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от
упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459
от Изборния кодекс.
В конкретния случай съдът намира, че за жалбоподателя липсва правен интерес
от обжалване на процесното решение, доколкото същото не засяга негови
субективни права, не му възлага конкретни правни задължения и не засяга негови
законоустановени интереси. В депозираната жалба от С.И. /пред ЦИК/ не са
изложени никакви съображения дали оспорвания акт я засяга, нарушава или застрашава
нейни права, свободи или законни интереси или какви задължения поражда за нея.
Поради това с разпореждане от 17.01.2024 г. изрично е указано да се обоснове
правен интерес от оспорването. Разпореждането е надлежно връчено, в предоставения срок, а и до настоящия момент
не е постъпила обосновка. С оглед на това настоящия състав приема, че с
атакуваното решение не се създават права или задължения, респективно не се засягат субективни права или правни интереси,
нито се създават задължения за оспорващата. Същата не се явява и заинтересувано
лице по смисъла на чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА и не е активно легитимирана страна,
която да оспори процесното решение.
Обстоятелството, че втората жалба е подадена от адв. С.И. по изложените по-горе съображения също не я легитимира
като заинтересувано лице, което да оспори решенията във връзка с отказа за предсрочно
прекратяване пълномощията на избрания кмет.
В тази връзка жалбоподателката не представи
доказателства, каквито указания
са дадени с разпореждането от 17.01.2024
г. постановено по делото, от които да е видно, че е в централно
ръководство на партията, или е в ръководството на коалиция, които са
представени в общинския съвет, или че е
упълномощено лице, разполагащо със съответен обем представителна власт. В
жалбата също няма никакви индиции, че същата се подава от лице, вписано в централно
ръководство на партия, нито, че подателят й е в ръководство на коалиция, които да
са представени в общинския съвет, нито, че сезирането изхожда от името на
политически субект, представен в общинския съвет. Следователно жалбоподателят не
попада в кръга от лица, които имат право да сезират съда и да оспорят
процесното решение по смисъла на чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА.
Въз основа на изложеното се приема, че подателят на жалбите не попада в
кръга на субектите, имащи право да оспорят решението на Общинска избирателна
комисия – Радомир, тъй като съгласно чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА, същата не е активно легитимирана и за нея не е
налице правен интерес от оспорването. Налице са предпоставките на чл. 159, т. 2
и т. 4 от АПК за оставяне жалбите без разглеждане.
Обстоятелството, че адв. С.И. е сезирала
ОИК и въз основа на сигнала е
започнато производството, също не води до извод за наличието на пряк и непосредствен интерес от
оспорване на процесното решение. Безспорно е, че всяко лице има право да подаде
сигнал до компетентните органи при констатирани нарушения на законите или
дейността на органи на власт, но
съгласно чл.
124, ал. 2 от АПК решението по
сигнала не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. За да е налице право на оспорване, е необходимо
оспореният акт да засяга пряко и непосредствено субективни права или законни
интереси на оспорващия. В случая липсва пряк правопораждащ, правопроменящ или
правопогасяващ ефект на решението на Общинска избирателна комисия – Радомир по
отношение правната сфера на жалбоподателя. В тази връзка е и определение № 9836 от 30.09.2021 година на ВАС
по АД № 9256/2021 година. С оглед на това се следва извод, че
жалбоподателят няма правен интерес от търсената съдебна защита и жалбата е
процесуално недопустима в условията на чл. 159, т. 4 от АПК.
Въз основа на изложеното се приема, че оспорването е недопустимо. За
жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалване на атакуваното решение,
същият не попада в кръга от лица посочени в чл. чл. 42, ал. 5 от ЗМСМА активно легитимирани
да оспорят процесното решение, поради което и на основание чл. 159, т. 2 и т.
4 от АПК жалбите ще се оставят без
разглеждане и производството по делото ще се прекрати.
Водим от изложеното и на основание
чл. 160, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.
159, т. 2 и т. 4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалба на адв. С.И.М. против решение № 216-МИ от 08.01.2024г. на
Общинска избирателна комисия-Радомир, допълнено с решение № № 218-МИ от
12.01.2024 година на Общинска избирателна комисия-Радомир и жалба на С.И.М. против решение № 216-МИ от 08.01.2024г. на Общинска
избирателна комисия-Радомир.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 26 по описа на Административен съд-Перник за 2024
година.
Определението може да се обжалва
от страните в 7-мо дневен срок от получаването му пред Върховен административен
съд на Република България.
Съдия:
/п/