Р Е Ш Е Н И Е № 260015
гр.Тополовград,
10.11.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Тополовградският районен съд в публично заседание на десети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ХРИСТОВ
при секретаря: А.Аладжова
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 250 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по редовна и допустима искова молба от „Агенция за събиране на
вземания”ЕАД, със седалище и адрес на управление:***, офис сграда Лабиринт,
ет.2, офис 4, чрез пълномощник юрисконсулт Ц.П. срещу Г.И.Д., с ЕГН **********,
с настоящ адрес: ***, с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК – иск за
установяване на вземането.
Обстоятелствата, на които ищецът
основава претендираните права и предявения иск са следните:
Ищецът твърди, че на 08.06.2018 г. е подписано
Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
от 16.01.2015 г., сключен на основание чл.99 от ЗЗД между „агенция за събиране
на вземания”ООД и „Микро Кредит”АД, по силата на който вземанията на „Микро
Кредит”АД срещу Г.И.Д., произтичащи от Договор за заем CrediHome+ № 1181-10168600 и Договор за допълнителни услуги към
заем CrediHome+ № 1181-10168600 и двата от дата 04.10.2017 г. са
прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви на дружеството-кредитор. Договорът за заем съдържа
изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в
полза на трети лица. „Агенция за събиране на вземания”АД /сега „Агенция за
събиране на вземания”ЕАД/ е правоприемник на „Агенция за събиране на
вземания”ООД. Длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от страна
на „Микро Кредит”АД с уведомително писмо, изпратено с известие за доставяне. По
реда на чл.99 ал.3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо, съдържащо уведомително
писмо от „Микро Кредит” АД чрез „Агенция за събиране на вземания”АД с изх.№
УПЦ-П-МКР/1181-10168600 от 22.06.2018 г. за извършената продажба на вземания.
Видно от известието за доставяне писмото е получено лично от ответника на
04.07.2018 г.
Твърди се в исковата молба, че
ответницата Г.И.Д. е сключила договор за заем
CrediHome+ № 1181-10168600 с „Микро Кредит”АД, по силата на
който дружеството е предоставило заем в размер на 900 лв. Условията на договора
за кредит се съдържат в отделните полета отпечатани на лицевата страна на
формуляра „искане за кредит” и „договор за заем”, като „Общите условия” при
които се отпуска кредитът са неразделна част, както от „искане за кредит”, така
и от „договор за кредит”. Подписвайки договора за заем ответницата е
удостоверила , че е получила заемната сума, като се е задължила да я върне в
сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите Общи условия, сума
в общ размер на 1057,68 лв., представляваща чистата стойност на заема, ведно с
договорната лихва по него.
Ответницата се е задължила да върне заема ведно с
договорната лихва,
която е в размер на 157,68 лв. на
12 равни месечни погасителни вноски, в размер на 88,14 лв., като първата
погасителна вноска е платима на 13.11.2017 г. Освен договора за паричен заем,
на същата дата ответницата е сключила Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1181-10168600, съгласно който „Микро Кредит”АД се
е задължил да й предостави пакет от допълнителни услуги, описани подробно в
Приложение № 1 към договора, който е предоставен на ответницата при сключване
на договора. Съгласно сключения договор при подписване на договора клиентът
дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в размер на 95,04, като
му е предоставена възможност да я заплати на 12 бр.равни месечни вноски в
размер на 7,92 лв., при първа погасителна вноска на 13.11.2017 г. На основание
сключения договор за допълнителни услуги”Микро Кредит”АД в качеството си на
застрахователен посредник предоставя на ответницата финансиране и разсрочване
на сключена с посредничеството на „Микро Кредит”АД застраховка „Защита” към
застрахователна индивидуална полица, предоставена и подписана от ответницата.
Съгласно сключения договор за допълнителни услуги ответницата се е задължила да
върне на „Микро Кредит”АД платената от негова страна
застрахователна премия в срок от 12 месеца, на равни погасителни вноски в
размер на 59,40 лв., платими считано от 13.11.2017 г. или обща сума за
застрахователна премия 712,80 лв., която покрива следните застрахователни
рискове: смърт вследствие на злополука, трайна пълна неработоспособност над 50%
вследствие на злополука и временна неработоспособност вследствие на злополука и
смърт в резултат на ПТП. Съгласно чл.4 от договора за допълнителните услуги и
чл.28 от Общите условия към договора за заем допълнителните услуги не са
задължителна предпоставка за отпускане на заем, а същите се предоставят само
след изразено писмено искане с попълване на формуляр.
На ответницата е начислена и лихва за
забава по договор за заем в размер на 43,88 лв. за периода от 14.02.2018 г. до
датата на подаване на заявлението в съда и по договора за допълнителни услуги
33.51 лв. за периода от 14.02.2018 г. до датата на подаване на заявлението в
съда.
Предвид на това, моли съда да приеме за
установено по отношение на ответницата Г.И.Д., че същата дължи на „Агенция за
събиране на вземанията”ЕАД следните суми: 700,05
лв. неплатена главница по договор за заем CrediHome № 1181-10168600 от 04.10.2017 г.; 93,19 лв. договорна лихва по договор за
заем за периода от 13.02.2018 г. до 13.10.2018 г.; 71,28 лв. сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни
услуги за периода от 13.02.2018 г. до 13.10.2018 г.; 534,60 лв. застрахователна премия по договор за допълнителни услуги
от 13.02.2018 г. до 13.10.2018 г.; 43,88
лв. лихва за забава по договор за заем за периода от 14.02.2018 г. до
датата на подаване на заявлението в съда и 33,51
лв. лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от
14.02.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на задължението.
Претендират се и направените разноски
по заповедното производство и всички
разноски по настоящото производство, съгласно приложения по делото списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ал. 1
от ГПК, особения представител на ответницата
не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по нея.
Ищецът „А.з.с.н.в.“ ЕАД – г. редовно призовани не
изпращат представител в съдебно заседание, като е постъпила молба от
пълномощника им – юрк.Ц.П. за гледане на делото в тяхно отсъствие.
В съдебно заседание по същество особения
представител на ответницата оспорва иска
изцяло, счита че договорът е сключен при наличието на множество неравноправни
клаузи в него.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
На
04.10.2017 г. между „Микро Кредит“АД и Г.И.Д. е сключен договор за заем CrediHome+ № 1181-10168600, по силата на който дружеството е
предоставило заем в размер на 900 лв. Условията на договора за кредит се
съдържат в отделните полета отпечатани на лицевата страна на формуляра „искане
за кредит” и „договор за заем”, като „Общите условия” при които се отпуска
кредитът са неразделна част, както от „искане за кредит”, така и от „договор за
кредит”. Подписвайки договора за заем ответницата е удостоверила , че е
получила заемната сума, като се е задължила да я върне в сроковете и при
условията, посочени в договора и приложимите Общи условия, сума в общ размер на
1057,68 лв., представляваща чистата стойност на заема, ведно с договорната
лихва по него. Ответницата се е задължила да върне заема ведно с договорната
лихва, която е в размер на 157,68 лв. на 12 равни месечни погасителни вноски, в
размер на 88,14 лв., като първата погасителна вноска е платима на 13.11.2017 г.
На основание попълнен и подписан от
заемополучателя формуляр – искане за допълнителни услуги, на 04.10.2017 г.
между „Микро Кредит“ АД и Г.И.Д. е сключен договор за допълнителни услуги към
заем CrediHome+ № 1181-10168600, съгласно който „Микро Кредит“ АД се е задължеил да предостави на
заемополучателя пакет от допълнителни услуги, описани подробно в Приложение № 1
към договора, което е предоставено на заемополучателя при сключване на
договора. Съгласно клаузите на сключения договор, при подписване на договора
клиентът дължи заплащане на пакетна цена за допълнителни услуги в размер на
95,04 лв., като му е предоставена възможността да я заплати на 12 бр.равни
месечни вноски, всяка в размер на 7,92 лв., при първа погасителна вноска,
платима на 13.11.2017 г.
На основание сключения договор за
допълнителни услуги „Микро Кредит“АД в качеството си на застрахователен
посредник предоставя на заемополучателя финансиране и разсрочване на сключена с
посредничеството на „Микро Кредит“АД застраховка „Защита“ към застрахователна
компания „УНИКА Живот“ АД, конкретните условия, по която са посочени в
индивидуална застрахователна полица, предоставена на и подписана от
заемополучателя. Съгласно сключения договор за допълнителни услуги заемателят
се е задължил да върне на заемодателя платената от страна на „Микро Кредит“АД
застрахователна премия, в срок от 12 месеца, на равни погасителни вноски,
дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за заем, всяка в
размер на 59,40 лв., платими считано от 13.11.2017 г., или обща сума за
застрахователна премия – 712,80 лв., която покрива следните застрахователни
рискове: смърт вследствие на злополука, трайна пълна неработоспособност над 50%
вследствие на злополука и временна неработоспособност вследствие на злополука и
смърт в резултат на ПТП. Съгласно чл.4 от договора за допълнителни услуги и
чл.28 от Общите условия към договора за заем допълнителните услуги не са
задължителна предпоставка за отпускане на заем, а същите се предоставят на
заемополучателя само при изразено негово писмено съгласие с попълване на
формуляр Искане за допълнителни услуги и след сключване на договор за
допълнителни услуги.
Заемателят
и ответник по настоящото дело Г.И.Д. не е изпълнила изцяло поетите от негова
страна задължения по сключените договори – договор за
заем CrediHome+ № 1181-10168600 от 04.10.2017 г. и договор за
допълнителни услуги към заем CrediHome+ №
1181-10168600, като наред с други
неизпълнения на договорните си задължения същата не е изплатила изцяло на
заемодателя дължимите суми, съгласно постигнатите уговорки за начин и срок на
плащане на погасителните вноски, като така е изпаднала в забава. Сумата, която
е платена до момента от заемателя за погасяването на задълженията му по
договора за заем и договорът за допълнителни услуги е в размер на 466,40 лв., с която са
погасени както следва: 199,95 лв. – главница; 64,49 лв. – договорна лихва;
23,76 лв. допълнителни услуги; 178,20 лв. – застрахователна премия.
С
оглед неизпълнение на поетите задължения по договора на длъжника е била
начислена лихва за забава както следва:
- по
договора за заем : 43,88 лв. за периода от 14.02.2018 г./датата на която е
станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска/ до датата
на подаване на заявлението в съда;
- по
договор за допълнителни услуги: 33,51 лв. за периода от 14.02.2018 г. /датата,
на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска/
до датата на подаване на заявлението в съда.
Размерът
на начислената лихва е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяка
отделна падежирала, неплатена вноска.
Към
настоящият момент непогасеното просрочено задължение на Г.И.Д. по сключения
договор за заем CrediHome+ № 1181-10168600 от
04.10.2017 г., както и по представляващия неразделна част към него договор за
допълнителни услуги към заем CrediHome+ №
1181-10168600 от същата дата е в общ размер на 1476,51 лв., от които:
- 700,05
лв. – главница по договор за заем;
- 93,19
лв. – договорна лихва по договор за заем;
- 534,60
лв. – застрахователна премия по договор за допълнителни услуги;
- 71,28
лв. – сума за пакет услуги по договор за допълнителни услуги,
ведно
със законната лихва за забава до окончателното изплащане на задължението, както
и лихва за забава по договор за заем в размер на 43,88 лв., а също така и лихва за забава по договор за допълнителни
услуги в размер на 33,51 лв., от
датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК.
На 08.06.2018 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.01.2015 г., сключен
на основание чл.99 от ЗЗД между „агенция за събиране на вземания”ООД и „Микро
Кредит”АД, по силата на който вземанията на „Микро Кредит”АД срещу Г.И.Д.,
произтичащи от Договор за заем CrediHome+ №
1181-10168600 и Договор за допълнителни услуги към заем CrediHome+ № 1181-10168600 и двата от дата 04.10.2017 г. са
прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви на дружеството-кредитор. Договорът за заем съдържа
изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в
полза на трети лица. „Агенция за събиране на вземания”АД /сега „Агенция за
събиране на вземания”ЕАД/ е правоприемник на „Агенция за събиране на
вземания”ООД. Длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от страна
на „Микро Кредит”АД с уведомително писмо, изпратено с известие за доставяне. По
реда на чл.99 ал.3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо, съдържащо
уведомително писмо от „Микро Кредит” АД чрез „Агенция за събиране на
вземания”АД с изх.№ УПЦ-П-МКР/1181-10168600 от 22.06.2018 г. за извършената
продажба на вземания. Видно от известието за доставяне писмото е получено лично
от ответника на 04.07.2018 г.
Ищецът е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК пред РС – Тополовград, по което
е образувано ч.гр.д. № 160/2019 г. и е издадена заповед за изпълнение срещу
длъжникът Г.И.Д. за претендираните суми.
Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените към
делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като са
документи, издадени по съответния ред и в съответната форма, и от изготвената
по делото съдебно-счетоводна експертиза.
С оглед на изложеното и като
прецени събраните доказателства съдът достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно
основание чл.422 от ГПК – „иск за съществуване на вземането”.
Искът
е допустим, тъй като е предявен от лице имащо правен интерес от това и са
спазени всички законни изисквания за неговото разглеждане. По същество същият
се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
От материалите по ч.гр.д. №
160/2019 г. се установява, че с разпореждане № 232/03.06.2019 г. по повод на
молбата на ищеца по чл.411 ГПК е разпоредено да се издаде заповед за изпълнение
на парично задължение за сумите 700,00
лв. – главница по договор за заем CrediHome+ № 1181-10168600 и Договор
за допълнителни услуги към договор за
заем CrediHome+ № 1181-10168600, сключени
на 04.10.2017 г., ведно със законната лихва считано от подаване на заявлението – 03.06.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата, договорна лихва по договор за заем в
размер на 93,19 лв. /деветдесет и три лв. и 19 ст./,
считано от 13.02.2018 г.(падеж на първата неплатена погасителна вноска) до 13.10.2018 г., сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги в
размер на 71,28 лв. /седемдесет и един
лв. и 28 ст./ за периода от 13.02.2018 г. (падеж на първата неплатена
вноска по договор за допълнителни услуги) до 13.10.2018 г. (падеж на последна
вноска по договора за допълнителни услуги); застрахователна премия по договор за допълнителни услуги в размер на 534,60 лв. /петстотин тридесет и четири лв. и 60 ст./ за периода от
13.02.2018 г. до 13.10.2018 г.; лихва за забава по договор за заем в
размер на 43,88 лв. /четиридесет и три
лв. и 88 ст./ за периода от 14.02.2018 г. до подаване на заявлението в съда
– 03.06.2019 г.; лихва за забава по договор за
допълнителни услуги в размер на 33,51 лв. /тридесет и три лв. и 51 ст./ за
периода от 14.02.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда –
03.06.2019 г.; както и разноски по делото в размер 29,53 лв. /двадесет и девет лв. и 53 ст./държавна такса и 75,00 лв. /седемдесет и пет лв./
юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е
връчена на длъжника по реда на чл.47 от ГПК и съдът на основание чл.415 ал.1
т.2 ГПК е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок.
Настоящата искова молба е подадена в законния
едномесечен срок, поради което съдът намира, че същата е
допустима, след като са спазени всички законни изисквания за нейното редовно
разглеждане и установения срок.
Съдът намира, че искът е
основателен и доказан както по основание, така и по размер.
Съгласно
сключения договор за кредит между страните, ответницата е получила от
ищеца заем в размер на 900 лв., от които към настоящият момент са останали
непогасени просрочена главница, лихва за забава, сума за допълнителни услуги по
договор за допълнителни услуги и застрахователна премия, което се потвърждава и
от назначената и изслушана в съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза,
от която е видно че ответницата не е заплатила изцяло дължимите суми.
Ответницата не е представила никакви
доказателства да е извършвала някакви плащания по тези суми.
Поради което съдът следва да признае съществуването на
това вземане в посочените по-горе размери. Законна лихва следва да се присъди
само върху главницата.
При този изход на делото следва да се
присъдят направените от ищеца разноски в общ размер на 977,41 лв., от които разноски от заповедното производство в размер
на: 29,53 лв.държавна такса и 75,00 лв. юрисконсултско възнаграждение и от
настоящото производство: 89,53 лв. държавна такса, 350,00 лв. за юрисконсултско
възнаграждение, 333,35 лв. депозит за особен представител и 100,00 лв. депозит
за вещо лице.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
УВАЖАВА
предявения иск от ищеца „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, Офис сграда Лабиринт етаж 2
офис 4 представлявано от Д. Бончев, чрез
пълномощника юрисконсулт Ц.П. срещу Г.И.Д.
с ЕГН **********, с адрес: *** КАТО
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че ответницата дължи на ищеца
изпълнение на парично задължение - неизплатени в срок облигационни задължения
по договор за заем CrediHome+ № 1181-10168600 и Договор
за допълнителни услуги към
договор за заем
CrediHome+ № 1181-10168600, сключени на 04.10.2017 г., на
следните суми:
- 700,05
лв./седемстотин лева и 05 ст./
представляваща неплатена главница по договор за заем CrediHome № 1181-10168600 от 04.10.2017 г.;
- 93,19
лв./деветдесет и три лв. и 19 ст./ представляваща договорна лихва по
договор за заем за периода от 13.02.2018 г./падеж на първа неплатена
погасителна вноска/ до 13.10.2018 г./падеж на последната погасителна вноска/;
- 71,28 лв./седемдесет
и един лв. и 28 ст./ представляваща сума
за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от
13.02.2018 г./падеж на първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги/
до 13.10.2018 г./падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги/;
- 534,60 лв./петстотин
тридесет и шест лв. и 40 ст./ представляваща застрахователна премия по
договор за допълнителни услуги от 13.02.2018 г. /падеж на първа неплатена вноска
по договор за допълнителни услуги/ до 13.10.2018 г./падеж на последна вноска по
договор за допълнителни услуги/;
- 43,88 лв.
/четиридесет и три лв. и 88 ст./ представляваща лихва за забава по договор
за заем за периода от 14.02.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда
- 03.06.2019 г.
- 33,51 лв./тридесет
и три лв. и 51 ст./ представляваща лихва
за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 14.02.2018 г. до
датата на подаване на заявлението в съда - 03.06.2019 г., както и законна лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА ответницата Г.И.Д. да заплати на ищеца „А.з.с.н.в.“ЕАД
– г. разноски в общ размер на 977,41
лв./деветстотин седемдесет и седем лв. и
41 ст./, от които разноски от
заповедното производство в размер на 29,53
лв./двадесет и девет лв. и 53 ст./ държавна такса и 75,00 лв./седемдесет и пет лв./ юрисконсултско възнаграждение и от
настоящото производство: 89,53
лв./осемдесет и девет лв. и 53 ст./ държавна такса, 350,00 лв./триста и петдесет лв./ юрисконсултско възнаграждение, 333,35 лв./триста тридесет и три лв. и 35
ст./ депозит за особен представител и 100,00
лв./сто лв./ депозит за вещо лице.
Решението
подлежи на обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: