Р Е Ш
Е Н И Е
№ 16.11.2020 г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори
граждански състав на петнадесесети
октомври две хиляди и двадесета година в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар
Йорданка Тянева
като
разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
гражданско дело № 1163
по описа за 2020 г.
и като обсъди:
Иск с правно основание чл. 26 от ЗЗД.
Ищцата В.С.Б. твърди, че ответникът А.Б.Б. е неин син, като двамата са
единствени наследници на починалия и съпруг Благой Атанасов Б. /починал на
04.09.2019 г./. Приживе съпругът и имал два депозитни влога в“ „Пощенска банка“
АД и „Централна кооперативна банка“. На 03.05.2019 г. двамата по общо съгласие
са изтеглили наличните парични средства на покойния Благой Б. в „Пощенска
банка“ АД, които прехвърлили на името на ищцата и закрили сметката, а на 06.06.2019
г. двамата по общо съгласие са изтеглили наличните парични средства на
същия от
„Централна кооперативна банка“, разделили си парите и закрили сметката.
Или ищцата твърди, че те двамата са приели оставеното от наследодателя
наследство с конклудентни действия – като изтеглили наличните парични средства
от сметката на наследодателя. Въпреки това на 22.08.2019 г. ответникът се
отказал от наследството на баща си, които отказ е вписан в РС Асеновград под №
38 от същата дата, за което е издадено удостоверение по образувано ч.гр.дело №
1749/2019 г. по описа на РС Асеновград.
Ето защо и тъй като това е станало след приемане на наследството, моли
да бъде постановено решение, с което извършения отказ да бъде обявен за
недействителен. Ангажира доказателства, не претендира за разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК
не е постъпил отговор от ответникът А.Б.Б..
След като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
Ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и
неявяване в съдебно заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен
това с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея писмени доказателства: Удостоверение за наследници, Препис-извлечение от
Акт за смърт, Удостоверение от РС Асеновград по гр.дело № 1749/2019 г.,
Извлечения от банкови сметки на Благой Атанасов Б., Удостоверение от „ЦКБ“ АД
Асеновград, предявеният иск е вероятно основателен. При това положение са
налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения иск следва да
бъде уважен.
Съдът не дължи
произнасяне по отношение на направените в производството разноски, тъй като от
страните няма направено такова искане и представен списък.
Тъй като при
образувано на производството съдът е пропуснал да събере дължимата държавна
такса, то следва да бъде осъден ответника да заплати такава по сметка на РС
Асеновград в размер на 50 лева
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА за недействителен, по иск предявен от В.С.Б., ЕГН ********** ***, отказът на А.Б.Б., ЕГН ********** *** от наследството на Благой Атанасов Б., ЕГН **********, починал на 04.04.2019 г., вписани в особената книга при Районен съд Асеновград, съответно под № 38/22.08.2019 г.
ОСЪЖДА А.Б.Б., ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Асеновград, държавна такса в размер на 50 лева (петдесет).
Решението не подлежи на
обжалване. Същото следва да се връчи на страните. Ответникът разполага със защита срещу
решението, съобразно чл.240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: