№ 33
гр. Радомир, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20221730200035 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Радомир метали „ АД гр.Радомир, със седалище и адрес на
управление: гр.Радомир, Индустриална зона , ЕИК . против Наказателно постановление №.
година на Директора на РИОСВ гр.София, с което на дружеството на основание, на чл.166,
т.3, във вр. чл.165, ал.2 от Закона за опазване на околната среда, за нарушение по чл.14,
ал.4 от същия закон е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2 000 лева.
По изложени във въззивната жалба съображения и в тези в хода на пледоариите от
процесуалният представител на дружеството-жалбоподател се моли съда да отмени
атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Навеждат се
доводи и се представят писмени доказателства във връзка с твърдението на въззивника, че
не е собственик на посочения в АУАН и НП имот, поради което неправилно е ангажирана
административно-наказателната отговорност на дружеството. На основание чл.63д ал.1
ЗАНН се претендират направените по делото разноски.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По същество
на спора се развиват доводи за доказаност на описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка и доказаност на извършеното от жалбоподателя адм.нарушение, за което е
ангажирана административно-наказателната му отговорност с атакуваното НП.Прави се
възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.
Като прецени процесуалната допустимост на жалбата, взе предвид становищата на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:
1
Жалбата е процесуално допустима – предявена е в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, против подлежащ на съдебен контрол акт от лице с правен интерес, а разгледана по
същество е основателна.
Това е така по следните съображения:
След като, съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и
гласните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав прие за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
При извършена проверка от експерти на РИОСВ-София , обективирана в Констативен
протокол № ККФОС-ЛГ-04/ 10.02.2021 г., същите са констатирали, че в Поземлен имот с
идентификатор 61577.601.99, находящ се в община Радомир, землище на с. Червена могила,
м. „ЗТМ Червена могила“, е налице нерегламентирано съхранение на неопасни отпадъци -
около 100 бр. нарязани и цели излезли от употреба гуми от лекотоварни и тежкотоварни
автомобили, както и няколко купчини от пластмасови отпадъчни ленти в различен цвят,
разположени на площ от около 300 кв. м. и с височина между 2 м. и 3 м. всяка. Контролните
органи са констатирали, че теренът, върху който са се съхранявали, не е отреден за
извършване на дейности с отпадъци и достъпът до него е бил свободен, както и, че имота не
е ограден. Предвид описаното в горецитирания констативен протокол и информация
предоставена от СГКК-Перник с писмо с вх.№ 05-00-11-/4/ 21.04.2020 г. / проверяващите
констатирали, че „Радомир - Метали“ АД е собственик на проверявания. С писмо с изх.№
1433/23.02.2021 г. е изпратено Предписание № 17/23.02.2021 г. на дружеството получено
от последното на 26.02.2021 г., видно от пощенско известие за доставяне № AR 1433, като
съгласно същото дружеството е следвало да почисти отпадъците, съхранявани в
собствения си имот до 28.03.2021 г.
При последваща проверка на 13.05.2021 г. от експерти на РИОСВ-София за
последващ контрол на място относно изпълнение на даденото предписание обективирана в
КП № ККФОС-ЛД-21/13.05.2021 г., е установено неизпълнението му. При огледа на имота е
констатирано, че все още са налични същите видове неопасни отпадъци, които се намират на
същите места в имота, на които са се намирали при предходната проверка на 10.02.2021 г. -
около 100 бр. цели и нарязани ИУГ и купчините с разноцветни пластмасови ленти.
Съставен е АУАН № 130/ 30.06.2021 г., за извършеното от дружеството нарушение по
чл.14, ал.4 от ЗООС. Актът е предявен и подписан на 24.11.2021 г. от г-жа К.В. -
изпълнителен директор, с вписване на следното възражение: „Възразявам за активна
легитимация. “
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения срещу АУАН
№ 130/30.06.2021 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият състав на решаващия съд
намира, че не са допуснати от АНО съществени процесуални наушения при съставяне на
АУАН и издаване на НП. Същите са издадени в съответствие с императивните изисквания
2
на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към
съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва
да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен
извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в АУАН, така и в НП са
описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Директора на РИОСВ –Перник предвид разпоредбата на чл.168 от Закона за опазване на
околната среда.
По същество на правния спор, с оглед на така установеното от фактическа страна и
ангажираните от АНО в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства,
както и тези приложени в АНП
настоящият състав на решаващия съд намира, че фактическата обстановка описана в НП и
в АУАН не бе доказана по безспорен и категоричен начин.Разпитаните по делото
свидетели Л.Д. и С.Й. извършвали проверките на място в описания в АУАН и НП имот
твърдят, че предвид предоставена информация от СГКК-Перник са установили чия
собственост е имота, върху който се намира нерегламентираното сметище, а именно ПИ с
идентификатор 61577.601.99. Същите сочат, че предвид писмо с вх.№ 05-00-11-/4/
21.04.2020 г. са констатирали, че именно дружеството –жалбоподател „Радомир - Метали“
АД е собственик на проверявания имот, находящ се в община Радомир, землище на с.
Червена могила. Действително предвид информацията от Службата по геодезия и
картография в гр.Перник е посочено, че имота с посочения идентификатор 61577.601.99 е
собственост на „Радомир - Метали“ АД , но не стана ясно по делото, а и липсват каквито и
да е писмени и гласни доказателства в тази насока, по какъв начин експертите на РИОСВ
извършващи проверка на място са констатирали, че се намират именно в този имот с
посочения идентификатор и, че именно в същия се съхраняват нерегламентиран отпадъци,
за да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството
„Радомир Метали „ АД. Освен това в констатвния протокол при първата проверка е
отразено, че имота не е ограден. И двете разпитани свидетелки заявяват, че само са
ползвали информация от службата по кадастъра и не са снели координати на място към
настоящия момент а са ползвали данни от предишна проверка през 2020г.
Предвид на горното съдът намира, че не е доказано по безспорен начин, че ПИ с
идентификатор 61577.601.99, собственост на дружеството- жалбоподател и имота, върху
който е констатирано нерегламентираното сметище са идентични, за да съществува
задължението на дружеството да изпълни предписанията на контролните органи на РИОСВ,
за което нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
Представения по делото договор от 13.10.2020г. сключен между „Радомир Метали „ АД и
„Екостил“ ЕООД, с който първото дружество предоставя за временно възмездно ползване
именно този имот с посочения кадастрален номер с нищо не променят горните изводи на
съда, че липсват доказателства именно дружеството-жалбоподател да е извършило
административното нарушение, за което е санкционирано с атакуваното НП.
Административното нарушение по чл. 166, т. 3 от ЗООС, за което е ангажирана
отговорността на „Радомир метали“ АД предполага бездействие, изразяващо се в
неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, дадено по надлежния ред.
Субектът е осъществявал състава на нарушението в един определен период от време, който
започва с възникване на задължението на нарушителя да извърши определено действие и
продължава докато не бъде изпълнено в случая „Радомир Метали „ АД предвид
гореизложеното не е субект на това задължение.
За пълнота съдът намира, че не следва да обсъжда представените от процесуалния
представител на жалбоподателя писмени доказателства относно собствеността на процесния
имот, тъй като същите подкрепят макар и косвено горния извод на съда, че не е доказано по
категоричен начин,че дружеството е собственик на имота, върху който е разположено
3
нерегламентираното съхранение на отпадъци. Освен това, както бе посочено по-горе в
настоящия съдебен акт и в констативния протокол при първата проверка на 10.02.2021г.
самите проверяващи са посочили ,че имота не е ограден , т.е това обстоятелство
допълнително подкрепя извода ,че не би могло точно да се определят и границите на този
имот.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.143, ал.1
от АПК, както и с оглед представения по делото Договор за правна защита и съдействие на
адв. Антова такива се дължат на дружеството-жалбоподател. Като взе впредвид
възражението на въззиваемата страна за прекомерност на адв.възнаграждение, което е в
размер на 500 лева, фактическата и правна сложност на делото и обстоятелството, че е
разгледано и решено в едно с.з. , съдът намира , че следва да бъде присъдено минимално
такова, което предвид чл.7, ал.2 във вр. с чл.18 ал.2 от Наредба №1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения е 370 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т.1, вр. ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №. година на Директора на РИОСВ гр.София, с
което на „Радомир метали „ АД гр.Радомир, със седалище и адрес на управление:
гр.Радомир , Индустриална зона, ЕИК. е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, на основание, на чл.166, т.3, във вр. чл.165,
ал.2 от Закона за опазване на околната среда, за нарушение по чл.14, ал.4 от същия закон .
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околна среда и води гр.София, ЕИК., със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Цар Борис ІІІ“ №136 , ет.10 да заплати на
„Радомир метали „ АД гр.Радомир, със седалище и адрес на управление: гр.Радомир,
Индустриална зона , ЕИК . сумата в размер на 370.00 лева/триста и седемдесет лева/
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК пред Пернишки
административен съд в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с
мотивите.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4