№ 324
гр. Пещера, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело №
20215240100449 по описа за 2021 година
Предявен е иск по чл.150 от СК .
Ищцата АТ. В. Д. действаща като майка и законна представителка на
малолетното си дете АТ. ХР. Р. и двамата от гр. Пещера в исковата си молба
против ответника ХР. АТ. Р. от гр.Пещера твърди ,че с протоколно
определение № 472 от 26.09.2012 година постановено по гр.дело № 815/2012
година по описа на РС-Пещера е била одобрена съдебна спогодба ,по силата
на която ответникът Р. е осъден да заплаща на малолетното си дете А.Р.
ежемесечна издръжка в размер на 100 лева,ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска ,считано от 02.06.2012 година до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на същата.Сочи още ,че от
определяне на издръжката са изминали почти 9 години,през който период от
време в страната има огромна инфлация довела до повишаване на цените на
основните хранителни продукти,които са в основата на човешкото
съществуване.Освен това многократно била повишена и минималната
работна заплата за страната като от 01.01.2021 година и съгласно нормата на
чл.142,ал.2 от СК минималната издръжка на дете в страната би следвало да
бъде в размер на 162.50 лева. Твърди се още ,че за този период от време
детето значително пораснало като вече е ученик и това било свързано със
1
значително увеличение на разходите необходими за отглеждането му .От
друга страна бащата работел и получавал добро трудово възнаграждение,
което му позволявало да заплаща по-висока издръжка.Към момента за
нуждите на детето били необходими около 400 лева ,които следвало да се
поделят по равно между родителите.
Моли да се постанови решение ,с което да се измени размерът на
издръжката присъдена по гр.дело №815/2012година по описа на ПщРС като
се увеличи от 100 лева на 200 лева и се осъди ответникът да заплаща
месечна издръжка на детето чрез неговата майка ,считано от завеждане на
исковата молба до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване на издръжката,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска. Претендират се и направените по делото разноски .В подкрепа на
твърденията си сочи доказателства.
В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор
като от определения му особен представител адв.В. е постъпил писмен
отговор ,в който предявеният иск е оспорен по размер с твърдение ,че не са
налице основания за присъждане на издръжка над минималния
размер.Ангажира доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно
и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на
страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл.от ГПК съдът
приема за установено следното:
От събраните по делото писмени доказателства: разпореждане № 899
от 18.05.2013 година по гр.дело № 815/2012 година; удостоверение за
раждане ,издадено въз основа на акт за раждане № 1379 от 04.10.2011 година;
удостоверение № 34 от 25.03.2021 година; удостоверение от 20.09.2021
година се установява ,че детето АТ. ХР. Р. е родено на 02.10.2011 година с
ЕГН-********** и е при родители:АТ. В. Д.-майка и ХР. АТ. Р.-
баща.Установява се още ,че с Разпореждане № 899 от 18.05.2013 година
издадено по реда на чл.405 от ГПК въз основа на влязло в сила съдебно
определение постановено по гр.дело № 815/2012 година по описа на ПщРС в
полза на АТ. В. Д. действаща като родител и законен представител на
малолетното си дете АТ. ХР. Р. е издаден изпълнителен лист срещу ХР. АТ.
2
Р. за заплащане на ежемесечна издръжка в полза на детето в размер на 100
лева ,считано от 02.06.2012 година,ведно със законната лихва върху тази
сума ,до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на
издръжката.
Видно от останалите доказателства детето А.Р. е било записано като
редовен ученик през учебната 2020/2021 година в III клас в ОУ“Хр.Ботев“
с.Бяга,а за периода септември 2020 година до август 2021 година майката е
получила доход в общ размер на 1395.76 лева.
Разпитана в с.з. по реда на чл.176 от ГПК ищцата АТ. В. Д. сочи ,че
около три месеца работила ,след което напуснала и около месец и половина
била без работа.В момента е в обучителен период ,за започване на работа
като „касиер“ в хранителен магазин в гр.Пазарджик.Работното време било на
смени като живеела на квартира в гр.Пазарджик.В момента детето се
отглеждало в гр.Пещера от майка й ,която й помагала.Виждали се събота
,неделя и през ваканциите.Бащата не давал никакви средства за
отглеждането на детето.
По делото е разпитана като свидетел Шинка Кирилова Сидова ,която в
показанията си сочи,че познавала родителите на ищцата като знае ,че от 2012
година родителите на детето не живеели заедно. Детето било гледано много
добре.От близките знае,че бащата плащал по 100 лева издръжка, която
неизплащал редовно.Заяви още ,че майката и детето живеели на квартира
,като били подпомагани от родителите на ищцата.
Страните не спорят относно обстоятелството ,че бащата е длъжен да
осигурява издръжка на своето малолетно дете. Задължението за издръжка на
детето от родителите възниква по силата на закона ,с факта на раждането.
Тази особеност на задължението на родителите да издържат детето си
произтича от основното им задължение да се грижат за него и да го
подготвят за общественополезна дейност.
В случая бащата заплаща към момента издръжка за детето в размер на
100 лева или за 30 дни/един календарен месец/ по 3,33 лева на ден.В отговора
на исковата молба ответникът твърди чрез особения представител,че не са
налице основания за заплащане на издръжка над минималния размер ,т.е
над 162,50 лева.Към момента детето е навършило 10 години или бащата
3
при минимален размер издръжка за 30 дни ще му осигурява по 5,41 лева на
ден.При такъв размер издръжка осигурявана от бащата интерес за състава
представлява какви точно нужди се покриват с издръжка от 5,41лева на
ден при минимум три хранения необходими с оглед възрастта на детето и
какви точно други нужди биха се покрили с този размер на издръжка на ден
или ответникът би предложил спестяване на едно от храненията на детето.
Съдът като съобрази възрастта на детето , неговите нужди от храна
,облекло ,отопление ,разходите за предстоящата учебна година
,възможностите на родителите ,преценява, че за месечната издръжка на
детето АТ. ХР. Р. са необходими около 400 лева. От така определената
сума бащата ще следва да заплаща по 190 лева месечно, а останалата сума до
определения размер ще следва да се осигурява от майката ,заедно с грижите
по отглеждането и възпитанието на детето.
Този размер на издръжката е съобразен с възможностите на родителите
и нуждите на детето като се има предвид ,че минималния размер на
издръжката към момента на постановяване на решението е 162,50 лева, а
бащата е в трудоспособна възраст .
Тази издръжка се дължи на детето чрез неговата майка и законна
представителка АТ. В. Д. , считано от 19.04.2021 година , ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на същата.
На основание чл.242 от ГПК съдът следва да допусне предварително
изпълнение на решението .
В тежест на ответника следва да се възложи д. т. в размер на 129.60
лева,и 300 лева за адвокатско възнаграждение и направените от ищцата
разноски в размер на 300 лева –възнаграждение на адвокат.
Водим от горните съображения ,Пещерският районен съд
РЕШИ:
4
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката определена със съдебно
определение № 472 от 26.09.2012 година ,постановено по гр.дело № 815/2012
година по описа на ПщРС като
ОСЪЖДА ХР. АТ. Р. с ЕГН – ********** от гр. Пещера ,ул.“Спас
Зафиров „ № 16 да заплаща ежемесечна издръжка на детето си АТ. ХР. Р.
,родено на 02.10.2011 година с ЕГН-********** в размер на 190 лева чрез
неговата майка и законна представителка АТ. В. Д. с ЕГН-********** със
съдебен адрес: с.Главиница,ул.“Трета“ № 54 чрез адв.В. ,считано от
19.04.2021година ,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска
до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на същата
като до размера на 200 лева отхвърля иска.
Допуска предварително изпълнение на решението по чл.242 от ГПК.
ОСЪЖДА ХР. АТ. Р. да заплати по сметка на Районен съд гр. Пещера
д.т. в размер на 129.60 лева и 300 лева възнаграждение на адвокат.
ОСЪЖДА ХР. АТ. Р. да заплати на АТ. В. Д. разноски по делото в
размер на 300 лева.
Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд
в двуседмичен срок ,считано от 13.10.2021 година .
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5