Р Е Ш Е Н И Е
Номер
ІV-670 година
2019, 26 юли гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд, четвърти
въззивен граждански състав
на двадесет
и шести юли година две хиляди и деветнадесета,
в
закритото заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.
мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА
секретар
…………………
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
гражданско
дело № 936 по описа за 2019 г.:
Производството е с правно основание чл.435, ал.3 от ГПК и е образувано по
жалбата на С.А.Е.,
гражданка на Р. Ф., родена на **.**.**** г. в гр.***, ***, с ЕГН **********,
постоянно пребиваваща в Република България, против Постановлението
за възлагане на недвижим имот от 21.05.2019 г. на ЧСИ Янко Бъчваров, рег.№ 709
на КЧСИ по изп.дело № 20197090400005, с което ЧСИ е възложил на М. С. П. от *** недвижим имот -
гараж 2 в сграда, представляващ СОС с идентификатор 07079.601.99.1.87, находящ
се в гр.Б., ж.к.ЗТ „П.“, бл.*, ет.*.
Твърди се,
че обжалваното постановление е незаконосъобразно, тъй като имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена; не са били обявени и отворени всички
постъпили наддавателни предложения, като същите не са били вписани в протокола;
в протокола не е било отбелязано устно предложена от друг участник цена.
Претендира
се отмяна като незаконосъобразни на обжалваните действия на ЧСИ Я.Бъчваров.
Не
се представят доказателства.
По повод
подадената жалба в законовия срок е постъпило писмено възражение от взискателя
по изпълнителното дело - „Юторус” АД с ЕИК *********, с което жалбата се
оспорва като неоснователна. Твърди се, че при проведената публична продан е
постъпило едно единствено наддавателно предложение – това на обявената за
купувач М.С.П. Твърди се, че наддавателното предложение отговаря на
изискванията по чл.489 от ГПК, а предложената цена надхвърля началната цена на
публичната продан. Твърди се, че не е имало подадени други наддавателни
предложения, съответно – няма други наддавачи, за да може да се проведе устно
наддаване, предвид разпоредбата на чл.490 от ГПК. Претендира се оставяне на
жалбата без уважение.
ЧСИ Я.Бъчваров
излага становище за допустимост, но за неоснователност на подадената жалба. Посочва
се, че жалбата е бланкетна, поради което следва да бъде оставена без уважение.
С оглед
твърденията на страните е събраните доказателства, съдът приема от фактическа и
правна страна, следното:
Изпълнително дело № 20197090400005 по описа на ЧСИ Я.Бъчваров е образувано
на 21.12.2015 г. на основание писмена молба на взискателя „Юторус“ АД и
представен изп.лист от 04.12.2015 г. по гр.д.276/2015 г. по описа на Апелативен
съд гр.Бургас, по силата на който длъжникът С.А.Е., *. гражданка, постоянно пребиваваща в България, е осъдена да заплати на
„Юторус“ АД сумата от 93 931,00 евро, ведно с мораторна лихва от
4 001,00 евро, дължима за периода 16.09.2014 г. до 09.03.2015 г., както и
законната лихва.
Поканата за доброволно изпълнение
до длъжницата й е връчена при условията на чл.47 от ГПК на 28.01.2016 г.
По искане на взискателя е наложена възбрана на недвижими имоти находящи се
в гр.Б., ж.к. ЗТ“П.“, бл.*, а именно: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 07079.601.99.1.52 по КККР, с адрес на имота: гр.Б., ж.к. ЗТ”П.” бл.*,
вх.*, ет.*, ап.**, предназначение на имота: жилище, апартамент, с площ 97.49 кв.м., прилежащи части: 2.127% идеални
части, равняващи се на 13.31 кв.м., ведно е избено помещение № 18, с площ 5.84
кв.м., със съответно право на строеж върху терена, който е построена сградата,
и самостоятелен обект с идентификатор №
07079.601.99.1.87 по КККР, с адрес на
имота: гр.Б., ж.к. ЗТ”П.” бл.*, ет.*, гараж 2, предназначение на имота: гараж в
сграда, с площ 18.36 кв.м., прилежащи части: 1.192 % идеални части, равняващи
се на 15.51 кв.м., със съответното право на строеж върху терена, на който е
построена сградата. На 20.07.2017 г. е извършен
опис на възбранените имоти.
С молба вх.№ 12/22.03.2019 г., взискателят е поискал изнасяне на публична
продажба на възбранените недвижими имоти.
Публичната продан е насрочена за времето от 15.04.2019 г. до 15.05.2019 г.,
страните са уведомени лично. Публичната продан за имота самостоятелен обект с идентификатор № 07079.601.99.1.87 по КККР, с адрес на имота: гр.Б*, ж.к. ЗТ”П.” бл.*, ет.*, гараж 2, предназначение
на имота: гараж в сграда, е обявена при начална цена 14 892,80 лв, от
която да започне проданта.
Видно от приложеното изпълнително дело и съдържащия се в него протокол от
16.05.2019 г., в обявения срок по делото е постъпило едно единствено
наддавателно предложение – от М. *** - за имота самостоятелен
обект с идентификатор № 07079.601.99.1.87 по КККР, с адрес на имота: гр.Б., ж.к. ЗТ”П.” бл.*, ет.*, гараж 2, предназначение
на имота: гараж в сграда, с площ 18.36 кв.м., прилежащи части: 1.192 % идеални
части, равняващи се на 15.51 кв.м., със съответното право на строеж върху
терена, на който е построена сградата, с предложена цена 16 000 лв.
Публичната продан е извършена само на самостоятелен обект с идентификатор
№ 07079.601.99.1.87 – гараж, на предложената от единствения явил се наддавач – М.П.,
цена - 16 000 лв, и за купувач е обявена единствената подала наддавателно
предложение за участие в Публичната Продажба М. С. П. от ***.
Видно от намиращото се в изпълнителното дело платежно нареждане (л.402),
обявената за купувач на имота наддавач М.П. е заплатила в указания й срок
разликата между внесения от нея депозит и предложената от нея цена на имота.
Съдът намира оплакванията на жалбоподателката за неоснователни и
недоказани.
Съгласно
чл.435, ал.3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва само от
лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал
като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена.
Съгласно
разрешението, дадено в т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на
ВКС по тълк.д.№ 2/2013 г., ОСГТК, част
от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията
на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и
наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка.
Както се посочи по-горе, наличието на постъпило едно единствено
наддавателно предложение по процесната публична продан и за процесния имот
(вх.№ 368/10.05.2019 г. по описа на БРС), се установява от приложеното
изпълнително дело – в него не се съдържат други наддавателни предложения.
Самата жалбоподателка не посочва конкретни наддавателни предложения (със
съответните входящи номера), които да са били надлежно и в съответния срок
депозирани в канцеларията на БРС, да са били отразени във входящия регистър на
БРС и да не се намират в кориците на изпълнителното дело. Съгласно чл.492, ал.2
от ГПК, устно наддаване може да се прави само от явилите се наддавачи. В случая
наддавачът е бил само един – М.П., поради което не е имало кой друг да има
право устно да предлага цена, по-висока от предложената.
Единственото наддавателно предложение
е подадено в законовия срок (видно от печата на БРС върху наддавателното
предложение), с предложена цена 16 000 лв – по-висока от обявената начална
цена на публичната продан (14 892,80 лв). Поради наличието само на едно
наддавателно предложение, не са налице повече от една предложена цена и не би
могло да се проведе наддаване с явни наддавателни предложения. С
оглед подлежащите на проверка действия на наддавачите и на съдебния изпълнител,
съдът не констатира незаконосъобразност на тези действия, която да води до
незаконосъобразност на обжалваното постановление за възлагане
Ето защо съдът приема за недоказани твърденията на жалбоподателката, че наддаването
не е извършено надлежно и имотът не е възложен на най-високата предложена цена.
С изложените
съображения съдът намира жалбата за неоснователна.
Мотивиран от
изложеното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на С.А.Е., гражданка на Р. Ф., родена на **.**.****
г. в ***, ***, с ЕГН **********, постоянно пребиваваща в Република България, против Постановлението за възлагане на недвижим имот от 21.05.2019 г. на
ЧСИ Янко Бъчваров, рег.№ 709 на КЧСИ по изп.дело № 20197090400005, с което ЧСИ
е възложил на М. С. П.
от *** недвижим имот - гараж 2 в сграда, представляващ СОС с идентификатор
07079.601.99.1.87, находящ се в гр.Б., ж.к.ЗТ „П.“, бл.*, ет.*.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.437, ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.