Р Е Ш Е Н И Е
№ 437
гр. Плевен, 21 юли 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, VII-ми състав,
в открито съдебно заседание на
деветнадесети юли две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретаря Десислава Добрева като разгледа докладваното от съдия Николаев
адм. дело № 567 по описа за 2021 г. на Административен съд-Плевен
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.459 от Изборния
кодекс /ИК/ във вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Делото е образувано по жалба
на Й.Д.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, кандидат за кмет на кметство Ясен, обл. Плевен издигнат от ПП „ВМРО-
БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ“ срещу Решение № 380 – МИ от 04.07.2021 г. на Общинска избирателна комисия –
Плевен, с което е обявена за избрана за кмет на кметство с. Ясен М.Д.И., ЕГН ********** издигната от
Инициативен комитет.
В жалбата се развиват съображения, че
обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, постановено при неспазване
на материалноправните и процесуалните норми и в несъответствие със закона. На
първо място се твърди, че Общинската избирателна комисия Плевен не се е
съобразила с обстоятелството, че М.З.И., М. Д. К. и Х.Н.И. са част от
инициативния комитет издигнал като кандидат за кмет на кметство с. Ясен М.Д.И..
Сочи се, че с Решение № 360 – МИ на ОИК
Плевен от 01.06.2021 г., същите са избрани за членове на секционни избирателни
комисии. Твърди се, че с това си действие ОИК – Плевен е нарушило чл. 3, ал. 3 от Изборния кодекс, който
сочи, че едно лице не може да участва в
повече от едно качество в един вид избор кандидат, наблюдател,
застъпник, представител на партия, коалиция или инициативен комитет, член на
избирателна комисия, анкетьор, придружител. Сочи се, че това нарушение е в
противоречие с основен принцип в Изборния кодекс и е опорочило изборния
резултат.
На второ място
се твърди, че Й. Д.Д. е лишен от възможността и от предвидения
в закона 30-дневен срок за водене на предизборна кампания. В тази връзка се
твърди, че поради неправилност на Решение № 358-МИ от 29.05.2021 г. на ОИК
Плевен, жалбоподателят е бил допуснат като кандидат за кмет, едва на 14.06.2021
г., тоест 13 дни преди вота, което непосредствено е повлияло на изборния резултат.
Иска се да бъде постановено решение, с което да се
отмени обжалваното Решение № 380 – МИ от 04.07.2021г. на Общинска избирателна комисия – Плевен, с което са
обявени резултатите от гласуването за кмет на кметство с. Ясен в изборите за
общински съветници и кметове на 04.07.2021 г.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител,
поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена на посочените в същата
основания. Претендира разноски.
Ответната по жалбата страна – Общинска избирателна
комисия Плевен, представлявана от председателя Я. Д. счита, че решението е
правилно и оспорва подадената жалба. Моли съда да потвърди решението на ОИК
Плевен. Твърди, че гласуването в местните избори за кмет на кметство с. Ясен е било проведено само и
единствено с машини. Преброяването се е
осъществило по машинен път и е било констатирано от членовете на секционните
избирателни комисии, които са обслужвали процеса на изборите в с. Ясен и съответно
са представили като краен резултат преброяването.
Заинтересованата страна – М.Д.И., чрез процесуалния си
представител адв. М. *** в писмен отговор
и в съдебно заседание оспорва изцяло подадената
жалба и моли съда бъде отхвърлена като
неоснователна. Претендират се и направените разноски в производството.
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице –
кандидат за кмет, участвал в избора за кмет на кметство с. Ясен, в преклузивния
7- дневен срок от обявяването на решението за определяне на резултати от
изборите, поради което е допустима, а
разгледана като по същество жалбата е неоснователна.
Административният съд, след като взе предвид
оплакванията, становищата на страните и събраните по делото доказателства,
преценени в съвкупност и поотделно, намира за установено следното от фактическа
страна:
С решение № 380
– МИ/04.07.2021 г. на Общинска
избирателна комисия Плевен на основание чл. 452, ал. 2 и ал. 5 от ИК и въз основа на получените данни от
протоколите на СИК е обявен за избран за кмет на кметство с. Ясен, обл. Плевен М.Д.И.,
ЕГН **********, издигната от инициативен комитет, получила 454
действителни гласове. Решението е обявено на 04.07.2021 г. в 22:40 часа. Решението е подписано от председателя и от секретаря
на ОИК - Плевен. По
делото е представен заверен препис от
Протокол на ОИК за избиране на кмет на кметство
с дата 04.07.2021 г. /л. 74 и сл./ съставен на основание чл. 449, ал. 1,
чл. 450 и чл. 451 от ИК. Протоколът е съставен
въз основана на протоколите на три СИК.
Посочени са броят на бюлетините получени по реда на чл. 215, ал. 1 от ИК; броят на секциите в изборния район – три; броят на СИК предали протоколи и данни по
Приложение № 91–МИ–НЧ–хм. Въз основа на данните от протоколите на СИК се
установяват броят на избирателите, според избирателните списъци при предаването
им от СИК – 2058; броят на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните списъци –
883; Попълнена е информация относно данните извън избирателните списъци и
съдържанието на избирателните кутии. Попълнена е информация относно
съдържанието на избирателните кутии като е посочен броят на намерените в
избирателните кутии бюлетини и
потвърдени гласове от машинното гласуване – 883; броят на действителните
гласове – 883; броят на действителните гласове, подадени за кандидатските листи
на партии, коалиции и инициативни комитети - 873 и броят на действителните
гласове с отбелязан вот „Не подкрепям никого“ – 10. Съответно действителните
гласове са разпределени за кандидатите, както следва: за кандидата Й.Д.Д. ПП
ВМРО – БЪЛГРАСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ -
419; за кандидата М.Д. И. – независим – 454. Изрично е дадена информация относно
броя на протоколите по реда на чл. 483, ал. 3 от ИК на СИК. Няма отбелязване за протоколите на
СИК, в които да са отразени спорове за действителността или недействителността
на гласовете, взетите решения и възраженията на членове на комисията по тях.
Отбелязано е, че изборите в изборния
район са произведени в нормална обстановка. Няма извършени поправки на
протокола на ОИК. Отбелязано е, че е
приложена една жалба от П.Г.П.– застъпник
на ИК на М.Д.И.. Посочено е, че с решение № 377 – МИ/04.07.2021 г. на ОИК
Плевен жалбата на П.П.е отхвърлена като неоснователна.
С оспореното
решение от № 380 – МИ/04.07.2021 г. ОИК – Плевен на основание чл. 452 ИК и въз основа на
получените данни от протоколите на СИК е обявила за избран за кмет на кметство
с. Ясен на втори тур М.Д.И..
Протоколите
на СИК № *********, СИК№*********, СИК № ********* за избиране на кмет на
кметство с. Ясен на втори тур от частичните избори за кметове, насрочени за 27 юни 2021
г. са приети
като доказателства по делото, подписани са от председателя на
съответната СИК, зам. председателя, секретаря и членовете, след като в същите е
отбелязано, че няма спорове по взетите решения, няма бележки и възражения след
откриване на изборният ден и при установяване на резултатите от гласуването,
както и че обстановката в изборния ден е била нормална и спокойна. По делото не
е спорно удостоверяването на надлежната регистрация, както на жалбоподателя,
така и на заинтересованата страна за участието им в изборите за кмет.
Като доказателства по делото са
приети всички писмени такива от административната преписка, както и
представените от страните такива в с.з., които са приети по надлежния ред.
При така установеното от фактическа страна, Съдът
намира от правна страна следното:
В настоящото съдебно производство следва да се извърши
преценка на изложените в жалбата оплаквания, конкретизирани от оспорващия, тъй
като в производството по чл. 459 ИК съдът няма задължение да извърши цялостна
ревизия на изборния процес, за да се установи дали евентуално не са били
допуснати някакви нарушения, които не са били констатирани в изборния ден, а да
се направи проверка дали твърдените от жалбоподателя нарушения действително са
били допуснати и дали те са довели до порочност на обявения изборен резултат.
Горното е във връзка с факта, че всяко от посочените в чл.146 от АПК основания
има конкретно проявление, като оспорващият не може да въвежда нови оплаквания,
предвид бързината на производството по ИК, който е специален спрямо АПК.
При проверка на всяко от посочените в чл.146 от АПК
основания, съдът намира, че обжалваното решение за избор на кмет на кметство с. Ясен, община Плевен, с което е
определен резултатът от произведените избори е взето от компетентен орган – ОИК
– Плевен и в съответствие с правомощията
й по ИК.
Решението е обективирано в предписаната от закона
писмена форма по образец, утвърден от ЦИК, в съответствие с целта на ИК, да
бъде избран орган на изпълнителната власт в общината – кмет, който да управлява
и ръководи същата, в съответствие с изразения вот на избирателите.
По отношение на материалната законосъобразност и
спазване на административнопроизводствените правила при постановяване на
обжалваното решение, съдът съобрази следното:
В ИК законодателят е закрепил основния принцип при
произвеждането на избори – изборите се произвеждат въз основа на всеобщо, равно
и пряко избирателно право с тайно гласуване. Анализът на правната норма води до
извода, че настоящият съдебен състав при формирането на крайния си извод следва
да държи сметка дали този принцип е спазен и съответно опорочен ли е вотът на
избирателите. Налице ли са нарушения на изборния процес и ако са
налице такива, то съществени ли са и опорочават ли волята на избирателя, т.е.
дават ли отражение върху крайния резултат от произведения избор.
В производството
по чл. 459 ИК с предмет на оспорване решението на общинската избирателна
комисия за определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за
законосъобразност на избора, в неговата цялост като избирателен процес. Това
производство обаче не цели да се повтори изборният процес пред съда, а да се
извърши конкретна проверка дали твърдените от жалбоподателите нарушения
действително са били допуснати и дали тези нарушения са довели до опорочаване
на обявения изборен резултат, т. е. дали са налице съществени нарушения, водещи
до промяна волята на избирателите.
Основното оплакване на жалбоподателя е, че
Общинската избирателна комисия – Плевен, не се е съобразила с обстоятелството,
че М.З.И., М. Д. К. и Х.Н.И. са били част от инициативния комитет, издигнал
като кандидат за кмет на кметство Ясен, кандидата М.Д.И. и в противоречие с чл.
3, ал. 3 от Изборния кодекс с Решение № 360-МИ – Плевен от 01.06.2021 г. са
били избрани за членове на секционните избирателни комисии. Жалбоподателят
счита, че това се явява грубо нарушаване на изборните правила, което е опорочило изборният резултат.
По
делото са представени заявление до ОИК – Плевен за регистрация на инициативен комитет в нови и частични избори по чл. 151, ал. 1, ал. 2, т. 1, ал. 4 и 5, чл. 152, т. 3 и чл. 153 от ИК – образуван от З.А.И. – представител и председател на
комитета и М. Д. К., М.З.И. и Х.Н.И. – за издигане на
независим кандидат за кмет на кметство с. Ясен – М.Д.И., протокол от 29.05.2021 г. за
създаване на инициативен комитет за издигане кандидатурата на М.Д.И. за кандидат за кмет на кметство с. Ясен,
банкова сметка *** И. – представляващ инициативния комитет, декларации по чл. 153, ал. 4, т. 3 и 4, във връзка с чл. 396 и чл. 3, ал. 3 от ИК на членовете на инициативния
комитет, образци от подписите на членовете на инициативния комитет, решение № 359 – МИ/11.06.2021 г. на ОИК Плевен
за регистриране на инициативен комитет за издигане на кандидатурата на кандидатурата
на М.Д.И. за кандидат за кмет на
кметство с. Ясен,
С решение № 360 – МИ/01.06.2021 г. на ОИК – Плевен
са назначени състави на секционни избирателни комисии в кметство с. Ясен,
Община Плевен при провеждането на частични избори за кметство с. Ясен на
26.07.2021 г., като в СИК № *********
като член на състава е определена М.ЗИ., в СИК №********* като член на състава е определена Х.И.Н.и в СИК
********* като член е на състава е
определена М. Д. К.. Решението на ОИК Плевен не е било оспорено пред
Централната избирателна комисия в законния срок и е влязло в законна сила.
Съгласно чл. 3, ал. 3 от ИК едно лице не може да
участва в повече от едно качество в
един вид избор – кандидат, наблюдател, застъпник, представител на партия,
коалиция или инициативен комитет, член на избирателна комисия, анкетьор,
придружител и друго подобно.
В случая е
допуснато нарушение на чл. 3, ал. 3 от ИК, но това нарушение не е съществено, тъй като не е довело до опорочаване на изборния
процес.
За
бъде опорочен един изборен резултат, не е достатъчно само да е допуснато
нарушение на процедурата, а то трябва да е съществено. През годините в теорията
и в практиката се е наложило разграничението между понятията
"съществено" и "несъществено", а именно, че нарушението е
"съществено" тогава, когато то само по себе си опорочава процедурата,
тоест допускането му се отразява на съдържанието на акта и ако не е било
допуснато, то крайният резултат би бил различен и разрешен по съвсем друг начин
и по-точно, обявеният изборен резултат да не отразява действителния вот на
избирателите.
В разпоредбата на чл. 168, ал. 4
от АПК
– нова, обн. в ДВ, бр. 77 от 18.09.2019 г., в сила от 1.01.2019 година е
регламентирано, че "Съществено нарушение на
административнопроизводствените правила при всички случаи e когато вследствие
на нарушаване на задължението за уведомяване гражданин или организация са били
лишени от възможността да участват като страна в производството по издаване на
индивидуален административен акт". Повече от очевидно е, че тази норма от
общия Административнопроцесуален
кодекс
не може да намери приложение в специалното производство по произвеждане на
изборите, регламентирано в Изборния кодекс. На това място
във връзка с изложеното е необходимо да се спомене решение № 13 от 28.11.2013 г. на
Конституционния съд на Република България, постановено по конституционно дело №
14/2013 г., което макар и да е относно законността на избори за народни
представители, дава разрешение на принципен въпрос, а именно, че за да бъдат
обявени изборите за незаконни, трябва да се констатира, че са едновременно
налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния
процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на
избирателното право (общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване – чл. 10 от Конституцията на Република България) и тежестта на тези нарушения да е от
такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на
избирателите.
От приетите като доказателства по делото
протоколи на СИК се установява, че в трите избирателни секции изборите са протекли в нормална и спокойна
обстановка, както и че в секционните комисии не е имало никакви спорове за
действителност или недействителност на гласовете. С жалбата не се оспорват
отразените в протоколите резултати, не са наведени доводи за неправилно
отчетени действителни или недействителни бюлетини от секционните избирателни
комисии. Отделно от това, от протоколите на секционните избирателни комисии,
които са официални удостоверителни документи, е видно, че спорове между
членовете от СИК за резултатите от гласуването
тур не са били налице. След като секционните избирателни комисии са
съставени от представители на различни политически партии с противоположни
интереси в изборния процес, които са могли да направят своите възражения, и
такива в настоящия случай не са направени, съдът приема за безспорно установено
по делото, че между членовете на секционните избирателни комисии не са
съществували спорове по отношение на правилността на отчетените изборни
резултати на втория тур. Протоколите на СИК отразяват
действителния вот на избирателите за избор на кмет на кметство с. Ясен и действителното положение за броя на
гласувалите лица, броя на недействителните гласове, броя на действителните
гласове и броя на гласовете, подадени за всеки от кандидатите. От друга страна,
след като протоколите на СИК отразяват действителния вот, правилно е отчетен
той и в протокола на ОИК Протоколът на
ОИК Плевен от 04.07.2021 г. съдържа
всички данни, посочени от закона, подписани са от всички присъстващи членове на
комисията, без особени мнения, в тях не са констатирани допуснати очевидни
фактически грешки и не са извършвани поправки. Въз основа на протокола на ОИК –
Плевен от 04.07.2021 г., като официален свидетелстващ
документ, следва да се приеме, че оспореното решение на ОИК – Плевен е законосъобразно,
тъй като от събраните по делото доказателства не се потвърдиха оплакванията в
жалбата за съществени нарушения на изборния процес. В хода на производството не се
установи наличие на такива нарушения, имащи за последица изборен резултат,
различен от обявения с обжалваното решение.
Неоснователно е посоченото
в жалбата възражение, че жалбоподателят е лишен от възможността и от
предвидения в закона 30- дневен срок за водене на предизборна кампания. Вярно
е, че с Решение № 358-МИ/29.05.2021 г. Общинската избирателна комисия гр.Плевен е
отказала да регистрира Й.Д.Д. като кандидат в частичния избор за кмет на
кметство с. Ясен Община Плевен. За да постанови решението си Общинската избирателна комисия е изложила
мотиви, че на кандидата е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
една година, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
С решение № 329/14.06.2021 г.,
постановено по адм. дело № 484 от 14.06.2021 г., тричленен състав на АС –
Плевен е отменил Решение №
358-МИ/29.05.2021 г. на ОИК – Плевен, по което е постановено решение №
176-МИ от 04.06.2021 г. на ЦИК за отхвърляне по смисъла на чл. 53 ал.4 изр.
второ от ИК, с което е отказана регистрация на Й.Д. като кандидат в частичния
избор за кмет на кметство с. Ясен, Община Плевен на 27.06.2021 г. С решение № 362
– МИ/14.06.2021 г. на ОИК – Плевен е регистрирала жалбоподателя като кандидат в
частичния избор за кмет на кметство с. Ясен, Община – Плевен, Област – Плевен на 27.06.2021 г.
Жалбоподателят е участвал и в двата тура
при провеждането на частичен избор за кмет на кметство с. Ясен, Община –
Плевен.
С Решение № 372-МИ/27.06.2021 г. на Общинската
избирателна комисия Плевен на основание чл. 453, ал. 5 от Изборния кодекс е определило
резултатите от гласуването на 27.06.2021 год. като първи в класирането е бил Й.Д.Д.
с 262 действителни гласа, а пък М.Д.И. е втора
в класирането с 240 действителни гласа.
Тоест видно е, че победител от първи тур на това гласуване е бил жалбоподателят
и времето от 13 дена не са му повлияли негативно на изборният резултат. Едва на
вторият тур/балотаж/ проведен на 04.07.2021 г. жалбоподателят е загубил
изборите със следните резултати: Й.Д.Д. е получил 419
действителни гласа, а пък М.Д.И. е получила 454 действителни
гласа. Само този факт е достатъчен да се обоснове извода за несъстоятелността
на подадената от Й.Д. жалба. Тук следва да се отбележи, че промяната в
юридическия статус на жалбоподателя е
причината за насрочване на частичните избори за кмет на
кметство с. Ясен. Със споразумение от 04.02.2021 г., постигнато по н.о.х.д.№
223/2021 г., на РС-Плевен, влязло в законна сила на същата дата на Й. Д.Д. е наложено
на основание чл. 311, ал. 1, вр.
с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 от НК наказание
- лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок от 3 години. Седем дни след сключване на посоченото
споразумение Й. Д.Д. е
подал оставка като кмет на кметство с. Ясен. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗМСМА „Пълномощията на
кметовете се прекратяват предсрочно: когато след избирането му е осъден с
влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ
характер или на лишаване от право да заема държавна длъжност“. Това е обстоятелство, което води до несъвместимост с
качеството на кмет, респ. общински съветник. При това фактическо и правно положение жалбоподателят не може да заема изборна длъжност до изтичане на тригодишния изпитателен
срок -
04.02.2024 г., и то при условие,
че в този срок не извършил друго умишлено престъпление от общ характер, за
което след този срок му бъде наложено
наказание лишаване от свобода – чл. 68, ал. 1 от НК.
Въз основа на всичко казано следва да се
посочи, че изборният процес е едно всеобхватно и обществено значимо
производство, което за определен период ангажира практически цялото активно
гражданско общество и преди всичко участниците в този процес. Всички те са
активни участници в процеса от самото начало до приключването му, като на всеки
етап от процедурата имат бързи и ефективни възможности за въздействие върху
протичането на изборния процес, включително, чрез участие на наблюдатели и
застъпници, подаване на жалби, изразяване на особени мнения, участие чрез
представители в състава на комисиите, възможност за обжалване на решенията на
СИК и ОИК и др. По този начин се гарантира спазването на основните принципи на
изборния процес. Спазването на този принцип е гарантирано и чрез правото на
участие в съдебната фаза на изборния процес при обжалване на крайния акт -
Решението на ОИК, чрез процесуалните способи за това - заявяване на конкретни
нарушения на произведения избор и представяне и посочване на конкретни
доказателства в тази насока.
Анализът на събраните по делото
доказателства, в контекста на заявените твърдения, налагат извода, че при
произвеждане на избор за кмет на
кметство с. Ясен, Община – Плевен не са
били допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да доведат до
изборен резултат, различен от обявения в оспорваното решение.
Предвид горното, съдът намира подадената жалба за
неоснователна, обжалвания акт за законосъобразен и като такъв следва да бъде
потвърден.
Предвид изхода на делото следва да
бъде уважена и претенцията за присъждане на разноски в полза на
заинтересованата страна в размер на 500 лева. Като неоснователно съдът преценява възражението на процесуалния
представител на жалбоподателя за
прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на жалбоподателя.
Съгласно чл. 78, ал .5 ГПК приложим по силата на чл.144 АПК ако заплатеното от
страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната и
правна сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди
по-нисък размер разноски, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 Закона за адвокатурата. Съгласно чл. 8, ал. 3 на Наредба № 1/2004 год. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие
по административни дела, извън
случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв. По
настоящото дело е договорено и изплатено възнаграждение в размер на 500 лв. ,поради което не би могло да се приеме че
е налице прекомерност на адвокатския хонорар.
Воден от горното и на основание чл. 459, ал. 10 от ИК,
Административнивен съд – Плевен, седми състав съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 380 – МИ от 04.07.2021 г. на
Общинска избирателна комисия – Плевен, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Ясен М.Д.И., издигната от
Инициативен комитет.
ОСЪЖДА Й.Д. ***, да заплати М.Д.И., ЕГН ********** ***
сумата от 500 лева, представляваща
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :