ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1080
Търговище, 20.06.2025 г.
Административният съд - Търговище - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АНЕТА ПЕТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Анета Петрова административно дело № 301/2025 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 144 АПК във вр.с чл. 22 ГПК.
Настоящото производство е образувано по жалба, подадена от Б. Е. И. с постоянен адрес в [населено място], действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. В. Н. от АК – Търговище, против Решение №2153-25-26/27.05.2025г. на директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено разпореждане [номер]-25-84/28.04.2025г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Търговище, с което е отказано да бъде изменено разпореждане [номер] по протокол №N01092/09.04.2024г., издадено в изпълнение на съдебно решение на ВАС №3885/02.04.2024г. по адм.д.№56/2023г.
След запознаване с оспорения административен акт и преписката по делото следва, че в качеството си на съдия – докладчик съм разгледала и решила правния спор между същите страни по адм.д.№56/2023г. по описа на АдмС – Търговище, приключил с Решение №159/13.11.2023г., оставено в сила с Решение №3885/02.04.2024г. по адм.д.№11848/2023г. на Върховния административен съд, цитирано в диспозитива на оспорения с настоящата жалба административен акт. В постановеното от мен съдебно решение съм коментирала на стр.10 от същото и условията за отпускане на жалбоподателя И. на пенсия по чл. 68 ал.3 КСО, каквато същият желае понастоящем, и на пенсия по чл. 69б КСО, каквато съм преценила, че следва да му бъде отпусната и заради което съм отменила оспорените по делото актове на НОИ и съм изпратила административната преписка на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО - Ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Търговище, с изричното указание за ново произнасяне по Заявление вх.№2213-25-7/14.01.2019 г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 69б от КСО.
При така изложените от мен мотиви в Решение №159/13.11.2023г.по адм.д.№56/2023г. по описа на АдмС – Търговище, считам, че съм изразила становище по прилагането на материалния закон по образуваната административна преписка, поради което са налице условия за възникване на основателни съмнения в моята непредубеденост и обективност при решаване на настоящия правен спор. Съществуването на такова съмнение поставя открит въпроса за разглеждане на делото от безпристрастен съд с осигуряване на справедлив процес в съответствие с принципа по чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. В практиката на ЕСПЧ се приема, че е достатъчно да се установи, че безпристрастността на съда, който е трябвало да се произнесе по съществото на делото, е можела да изглежда открита за съмнение, за да е налице нарушение на чл. 6, т. 1 от ЕКПЧ.
С оглед изложеното и с цел гарантиране обективното, безпристрастно и своевременно разглеждане и решаване на делото, считам, следва да се отведа от същото на осн. чл. 22 ал.1 т.6 ГПК.
Поради изложеното съображение и на основание чл. 144 АПК във вр.с чл. 23 ал.2 във вр.с чл. 22 ал.1 т.6 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДАМ СЕ като съдия - докладчик по адм.д. №301 по описа за 2025г. на Административен съд – Търговище.
ДЕЛОТО да се докладва на председателя на Административен съд – Търговище с оглед извършване на избор на нов съдия – докладчик чрез ЦССРД.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |