№ 3337
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502287 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е въз основа на определение №5136/13.09.2021г., постановено по гр.д.
№3195/2021г. по описа на Районен съд - Варна, 46 състав, с което е повдигнат спор за
подсъдност за определяне на местно компетентен съд между Районен съд – гр. Варна и
Районен съд – гр. София.
Окръжен съд-Варна е оправомощен да разреши спора за местна подсъдност между Районен
съд-София и Районен съд-Варна, съобразно разпоредбата на чл.122, изр. 2 от ГПК, като по-
горен по степен съд на Районен съд - Варна, който е повдигнал спора за подсъдност с
цитираното по-горе определение.
По същество на спора за подсъдност:
Спорът за подсъдност е повдигнат от ВРС относно ч.гр.дело №41655/2021г. по описа на
СРС, образувано по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от
ГПК. Софийски районен съд, приемайки, че е налице хипотезата на чл.411, ал.1 от ГПК,
служебно с определение от 23.07.2021г. е прекратил заповедното производство и изпратил
делото на Районен съд - Варна, с оглед на извършена служебна справка, видно от която
постоянният и настоящ адрес на единия от длъжниците, И. В. – Ч., е в гр.Варна.
С определение №5136/13.09.2021г. РС-Варна е повдигнал спор за подсъдност по реда на
чл.122 от ГПК, въз основа на съображението, че настоящият адрес на длъжника П.В. е в
гр.София, поради което заявителят е упражнил валидно правото си да сезира СРС, който е
компетентен да се произнесе по заявлението.
1
Настоящият въззивен състав счита, че компетентен да разгледа заявлението по чл.417
от ГПК е Районен съд - София поради следното:
Уредбата на местната подсъдност в заповедното производство е императивна и не е
обусловена от волята на заявителя. Касае се за специална, установена от закона подсъдност,
която не може да бъде дерогирана от страните и съда. За спазването й съдът следи служебно
– чл. 411, ал. 1 изр. 1-во ГПК. Заповедното производство е специално по отношение на
исковото производство и не препраща към общите правила на ГПК, с изключение на
изискванията за съдържание на заявлението (въз основа на изричната препратка в чл. 410,
ал. 2 ГПК към чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК).
В случая, видно от представените справки, настоящият адрес на единия от длъжниците е в
гр.Варна, а на другия - в гр.София. Приложимо е общото правило на чл.116 от ГПК, според
което когато ответниците са от различни съдебни райони, искът се предявява по избор на
ищеца в съда на един от тези райони. В случая заявителят е упражнил правото си на избор,
като е подал заявлението пред СРС, в чийто район се намира настоящият адрес на длъжника
П.В., поради което компетентен да разгледа заявлението е районният съд в гр.София.
Въз основа на изложеното съставът намира, че компетентен да се произнесе по заявлението
по чл.410 от ГПК на „Софийска вода“ АД срещу И. В. – Ч., с настоящ адрес в гр.Варна, и
П.В., с настоящ адрес в гр.София, е Районен съд - гр. София.
Воден от горното и на основание чл. 122, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МЕСТНО КОМПЕТЕНТЕН по депозираното от „Софийска вода“ АД заявление по чл.410
от ГПК срещу И. В. – Ч., с настоящ адрес в гр.Варна, и П.В., с настоящ адрес в гр.София, е
Районен съд - гр. София.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Районен съд - гр. София по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от т. 9, изр. последно от ТР от
9.12.2013 г. по тълк. д. 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК.
Препис от определението да се изпрати на Варненския районен съд за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3