№ 1385
гр. Варна, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл. с. Лазар Василев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20223100501185 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:39 часа се явиха:
Въззивницата Х. А. К., редовно призована, не се явява; представлява се
от адв. Б.Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна ТД на НОИ-Варна, редовно призован;
представлява се от юриск.Игл. Г., редовно упълномощена и приета от съда
от днес.
Въззиваемото дружество ,,ОАЗИС“ ЕООД, редовно призован; не се
явява представител.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 2364/ 23.06.2022г.
Адв.Б.: Запознати сме с доклада на делото и нямаме възражения.
Поддържам въззивната жалба.
Юриск.Г.: Запозната съм с доклада по делото и нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба като неоснователна и недоказана, поддържам
писмения отговор.
Адв. Б.: С исковата молба сме представили трудовата книжка на моята
доверителка в оригинал, която е надлежно оформена. Единствено липсва
печатът за сборуването на трудовия стаж за процесния период.
Моята доверителка е носила книжката си в НОИ и оттам я насочили към
съда, като казали, че трябва да заведе дело, а след това по всякакъв начин
оспорват тя да е работила през посочения период.
Юриск. Г.: Само по себе си завеждането на едно дело не значи, че са
изпълнени всички предпоставки за водене на това дело, като доказателствени
средстава и искания. Ние сме спазили всички материални и процесуални
правила. Считам, че възраженията са неоснователни. За да бъде книжката
официален документ следва да има рекапитулация на стажа, а такава няма и
затова няма как да се зачете. Другите отбелязвания не се оспорват.
Адв. Б.: Цялата документация от ,,Оазис'' ЕООД е унищожена и в тази
връзка има представени доказателства от Второ РУ.
Юриск. Г.: Правоприемник на ,,Обществено хранене'' е ,,Оазис'' ЕООД.
В писмените отговори по всички дела те също имат претенции за тези факти и
обстоятелства, които се твърдят от ищците; не е доказано как точно са
унищожени документите. Работодателят следва да ги доказва, защото ТП на
НОИ работи по документи. Всичко е изяснено още с делото пред ВРС, това е
нашето становище.
Няма да соча доказателства.
Правя искане за присъждане на юриск. възнаграждение.
2
Адв. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалба на основанията, които съм
изложил в нея и отмените решението на ВРС като неправилно и постановите
друго, с което да се признае трудовия стаж на моята доверителка за
процесния период.
Причината, по която съдът не е уважил иска е, че липсвали свидетелски
показания относно това, което ние твърдим. По делото беше изслушана
свид.Д., която обясни, че познава моята доверителка от 50г, каза къде работи,
като посочи ,,Здрава храна“, както и аз знам, че така едно време наричаха
ДП,,Обществено хранене“, т.е. става въпрос за едно и също. Свидетелката
посочи адресите на предприятието и аз затова в жалбата съм посочил, че
съдът неправилно не е уважил иска.
Юриск. Г.: Моля да потвърдите решението като правилно, т.к. считаме,
че са спазени всички процесуални и правила.
Правим искане за присъждане на юриск. възнаграждение.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:46
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3