№ 27429
гр. С., 05.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110131853 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 162955/09.06.2023
г., с която от името на „ /.../“ ЕАД, ЕИК /.../ против М. Й. И., ЕГН: ********** са
предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с
чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от
Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителни
установителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлинна
енергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за
забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово
разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение
за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по
реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, съдът намира, че по същото ще се произнесе,
след представяне на документите, по реда на чл. 190 ГПК, от ищеца и
конституираното на негова страна трето лице помагач и изслушване становището
на страните и предоставяне на възможност на ответника да постави допълнителни
задачи към експертизата.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е
необходимо за правилното му решаване.
1
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/.../“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице
помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва
да бъде уважено.
Доказателственото искане на ответника, на основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължен ищецът да представи фактурите за доставена и потребена ТЕ в
процесния имот за периода м.05.2019 г. – м.01.2020 г., следва да бъде оставено
без уважение, доколкото макар и допустимо, не е необходимо за изясняване на
факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на спора.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да
представи проекта за присъединяване към топлопреносната мрежа на всички
ателиета от процесната сграда, с административен адрес гр. С., ул. „/.../“ № 5 е
допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради
което следва да бъде уважено.
Искането на ответника, на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължено
дружеството „/.../“ ООД да представи по делото всички отчети и протоколи за
неосигурен достъп за ателиета № № /.../ в процесната сграда, находяща се в гр. С.,
ул. „/.../“ № 5, следва да бъде уважено в частта, с която се иска „/.../“ ООД да
представи по делото всички отчети и протоколи за неосигурен достъп за ателиета
№ № /.../ в процесната сграда, находяща се в гр. С., ул. „/.../“ № 5 за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2022 г., като в останалата част искането следва да бъде
оставено без уважение.
По искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабди от „/.../“ ООД с всички отчети и протоколи за неосигурен
достъп за ателиета №№ /.../ в процесната сграда, находяща се в гр. С., ул. „/.../“ №
5, съдът намира, че следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след
уточнение на искането от страна на ответника, предвид обстоятелството, че така
както е формулирано, същото напълно се припокрива с искането с правно
основание чл. 190 ГПК, да бъде задължено дружеството „/.../“ ООД да представи
по делото всички отчети и протоколи за неосигурен достъп за ателиета № № /.../ в
процесната сграда, находяща се в гр. С., ул. „/.../“ № 5.
По искането на ответника за допускане събирането на гласни
доказателства в производството, чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане, съдът намира, че следва да допусне събирането на тези гласни
доказателства, доколкото искането е допустимо, относимо е към предмета на
спора и е необходимо за правилното решаване на делото.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
2
8655/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца
дружеството „/.../“ ООД, със седалище и адрес на управлениe: гр. С., бул. „/.../“ №
5.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.10.2023 г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 44713/17.02.2023 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Й. И., за суми, както следва: 1/
сумата от 618,54 лева (шестстотин и осемнадесет лева и 54 стотинки),
представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., в имот, представляващ ателие № 2, находящо се в
гр. С., ул. /.../ № 5, последен етаж, абонатен № 347958, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 17.02.2023 г. до изплащане на вземането;
2/ сумата от 59,75 лева (петдесет и девет лева и 75 стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 08.02.2023 г., върху главницата за
цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 41,72 лева
(четиридесет и един лева и 72 стотинки), представляваща цена на предоставена
услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.01.2020 г. до
30.04.2022 г., за имот, представляващ ателие № 2, находящо се в гр. С., ул. /.../ №
5, последен етаж, абонатен № 347958, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 17.02.2023 г. до изплащане на вземането; 4/
сумата от 7,10 лева (седем лева и 10 стотинки), представляваща мораторна лихва
за периода от 05.03.2020 г. до 08.02.2023 г., върху главницата за цена на
предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия. На 24.02.2023 г.
е издадена заповед по чл. 410 ГПК срещу длъжника. Заповедта е връчена на
настоящия ответник, като в законоустановения срок същият е депозирал
възражение. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване
на вземането си на 12.05.2023 г. Исковата молба е подадена на 09.06.2023 г. / в
срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответницата М. Й. И.. Поддържа, че същата е клиент на топлинна
енергия за битови нужди за имот, представляващ ателие № 2, находящо се в гр.
С., ул. /.../ № 5, последен етаж, абонатен № 347958. Навеждат се съображения, че
3
сградата-етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
„/.../“ ООД /понастоящем /.../ ООД/, като в тази връзка се посочва, че на основание
чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са
начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответницата е използвала
доставяна топлинна енергия през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2022 г. и не е
погасила задължението си на посочения в приложимите за периода ОУ падеж, а
именно - в 45-дневен срок от датата на публикуване на съответните фактури на
интернет страницата на ищеца. Поради тази причина се дължала и лихва за
забава, но не върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а върху
сумите, посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за
съответния отоплителен сезон. Не било изпълнено и задължението за заплащане
на услугата дялово разпределение, поради което същото следвало да се погаси,
ведно с лихва за забава.
Моли, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, както следва: 1/ сумата
от 618,54 лева (шестстотин и осемнадесет лева и 54 стотинки), представляваща
цена на доставена и потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г., в имот, представляващ ателие № 2, находящо се в гр. С., ул. /.../ № 5,
последен етаж, абонатен № 347958, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 17.02.2023 г. до изплащане на вземането; 2/
сумата от 59,75 лева (петдесет и девет лева и 75 стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 08.02.2023 г., върху главницата за
цена на доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 41,72 лева
(четиридесет и един лева и 72 стотинки), представляваща цена на предоставена
услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.01.2020 г. до
30.04.2022 г., за имот, представляващ ателие № 2, находящо се в гр. С., ул. /.../ №
5, последен етаж, абонатен № 347958, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 17.02.2023 г. до изплащане на вземането; 4/
сумата от 7,10 лева (седем лева и 10 стотинки), представляваща мораторна лихва
за периода от 05.03.2020 г. до 08.02.2023 г., върху главницата за цена на
предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78,
ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещната страна в
производството адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на
предявените искове. Поддържа се, че между страните не е налице облигационно
отношение, тъй като ответницата не е собственик на процесния имот. Ответникът
твърди, че ищецът неправилно е изчислил потребената топлинна енергия, тъй като
били изградени две самостоятелни абонатни станции, обслужващи съответно
4
процесната сграда и съседна такава, разположена на калкан, като това налагало и
самостоятелно отделно дялово разпределение за всяка сграда, които
обстоятелства не били съобразени от ищеца. Счита, че ищцовата страна погрешно
е определяла дължимите суми за обектите в процесната сграда, а процесното
ателие № 2 фактически представлявало друг обект, който не е собственост на
ответницата. Излага твърдения, че в имота никога не е имало радиатори, поради
което не следвало да се дължат суми за сградна инсталация и БГВ. Оспорва се и
претенцията за дялово разпределение с възражения, че кредитор на това вземане е
третото лице помагач „/.../“ ООД, а не ищецът. Ответницата поддържа, че не
следва да дължи лихва за забава, тъй като не е поставяна в забава чрез покана от
ищеца. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422,
ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 124 от
ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл.
79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и
качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в
процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза
именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за
дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и
изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането
на ответника в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата
и размерът на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е
5
да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 8655/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца, за допускане на съдебно-
техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като по същото
съдът ще се произнесе, след представяне на документите, по реда на чл. 190 ГПК,
от ищеца и конституираното на негова страна трето лице помагач и изслушване
становището на страните и предоставяне на възможност на ответника да постави
допълнителни задачи към експертизата.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „/.../“ ЕАД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до
първото съдебно заседание, да представи проекта за присъединяване към
топлопреносната мрежа на всички ателиета от процесната сграда с адрес гр. С., ул.
„/.../“ № 5.
ЗАДЪЛЖАВА „/.../“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в срок до първото
съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
изравнителните сметки.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника, на основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължен ищецът да представи фактурите за доставена и потребена ТЕ в
процесния имот за периода м.05.2019 г. – м.01.2020 г.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, дружеството „/.../“ ООД, в срок
до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи по делото
всички отчети и протоколи за неосигурен достъп за ателиета № № /.../, находящи
се в процесната сграда, с административен адрес: гр. С., ул. „/.../“ № 5 за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2022 г. ОТХВЪРЛЯ искането, направено от името на
ответника, чрез адвокат /.../, в останалата му част.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от „/.../“ ООД с всички отчети и
протоколи за неосигурен достъп за ателиета №№ /.../ в процесната сграда,
находяща се в гр. С., ул. „/.../“ № 5, за насроченото по делото открито съдебно
заседание, след уточнение на искането от страна на ответника, предвид
обстоятелството, че така както е формулирано, същото напълно се припокрива с
искането с правно основание чл. 190 ГПК, да бъде задължено дружеството „/.../“
ООД да представи по делото всички отчети и протоколи за неосигурен достъп за
6
ателиета № № /.../ в процесната сграда, находяща се в гр. С., ул. „/.../“ № 5.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства в производството, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на
обстоятелства, посочени от страната в доказателственото й искане.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
7
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис
от отговора на исковата молба, приложенията към нея и препис от настоящото
определение на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8