№ 807
гр. Пазарджик, 12.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220200509 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. Д. Ш.- уведомен в предходното съдебно заседание не се
явява.
Явява се пълномощника адв. М. К. – уведомен в предходното съдебно
заседание, надлежно упълномощен отпреди.
Административно наказващ орган Началник сектор в РУ-Пазарджик
при ОДМВР - Пазарджик редовно призован не се явява.
Не се явява юрк. К. П.- редовно призована.
Явява се свидетеля А. В. М. - редовно призован.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилия се свидетел.
А. В. М.- роден на 14,03,1992г.. от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от
НПК.
1
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. А. М..
СВ.М.: Работя в РУ-Пазарджик на длъжност „старши полицай“ в група
ППД. Давал съм смени с колегата Х.А.. Случаите са доста свързани с
нарушение неспазване на знак „В1“ на ул. „ Свети Иван Рилски“ в Пазарджик
и продължават.
Името Б. Ш. не ми говори нищо. Не знам кой е този човек. Не си
спомням за случай, в който водач да е спирал при болница „Хигия“ от която
да слиза с помощни средства пътник. Няма ограничения за това автомобили
да спират пред болница „Хигия“, за да се свалят пациенти. Ограничението с
поставянето на този знак е за да може линейките безпрепятствено да излизат
от болницата и да се включват към ул. Генерал Гурко“.
Този знак е поставен, когато се влезе от ул.“ Генерал Гурко“ към ул.
„Свети Иван Рилски“ е поставен точно на ул. „ Свети Иван Рилски“, това е
при ресторант „Скорпио“, в края на паркинга, така че автомобилите да имат
достъп до съответния паркинг. На видимо място е, вижда се добре и почти
всеки който сме наказани казва „ами този знак от кога е, аз не го знам?“,
съответно аз отговарям „никога не съм ходил в гр. Велико Търново и няма как
да знам предварително къде има знаци там“, така че те за длъжни да бъдат по-
внимателни когато шофират и да наблюдават и да спазват пътните знаци.
На свидетеля се предяви АУАН
СВ.М.: Аз съм се подписал на мястото на свидетел № 1; Не се сещам за
случая. Единственото което мога да кажа е, че колегата си е съставил
перфектно акта.
На въпросите на адв. К.
СВ.М.: Ходил съм на курсове и в моите задължения като старши
полицай в група ППД, влиза и задължението да осъществявам пътен контрол.
На въпросите на съда
СВ.М.: Конкретно в същия ден забелязах, че сме били дежурен
автопатрул. Както всеки път, когато сме на установъчен пункт по
осъществяване на пътен контрол по повод спазването на този знак, така и в
този случай, когато автомобила наближава, ние заставаме срещу движението
2
по принцип и когато автомобила наближава има ясна видимост към водача
дали има поставен обезопасителен колан. Така че и в случая, видях в акта, че
е отразено, водачът е бил без поставен обезопасителен колан.
Всеки път се позиционираме на едно и също място по повод спазване
ограничението на този знак. Обикновено се стараем да заставаме под знака, с
идеята хората да го забележат най- сетне този знак, защото другия вариант е
да го сложим по средата на пътя- светещ, с идеята да го видят и да спрат да го
нарушават.
Конкретно в този случай не мога да се сетя кой е човека, който сме
наказали, но обикновено стоим на едно и също място- там при самия знак и
автомобилите се движат срещу нас, срещу самия знак е посоката им на
движение. Виждат ни, нарочно си влизат, даже някой си го признават- казват
„знам за знака, но бързам за болницата“. Даже моят началник стана свидетел
как съм излезнал извън автомобила, хората минават покрай мене, аз
претичвам, спирам ги и той казва “вярно ли не се съобразяват, при
положение,че служебния автомобил е тук?“, и аз казвам “ ми ето, виждате
Вие с очите си за какво става въпрос.“
Случвало се е да излиза служебен автомобил на болница „Хигия“, който
транспортира доктори и заради нарушителите става задръстване, и колата не
може да излезне безпрепятствено. Иска се да имаш и култура на шофиране не
само да притежаваш документ.
След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля,
който напусна в съдебната залата.
АДВ.К.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Както чухме, а и то е известно,че българина не е най-
дисциплинирания не всички, но в голямата си част водач на МПС. Това води
и до едно подозрително отношение от страна на контролните органи,
3
изразяващо се в перманентното предположение,че всеки един водач е
нарушител.
От разпита на днешния свидетел не можахме да получим никаква
конкретика по отношение разглеждания казус, остана ни единствено да се
доверим на показанията на разпитаната в предното съдебно заседание
свидетелка. нейният разказ беше доста хаотичен и неподреден, но все пак
даде някаква информация. Ако приемем за достоверни нейните показания, а
не виждам основание това да не е така, защо да не е така, защото тя ги даде
под страх от наказателна отговорност. Тя каза,че са пристигнали с колата от
към стоматологията по ул. „ Свети Иван Рилски“ и поради обективна
невъзможност да спрат пред входа на болницата, където тя трябвало да влезе
за преглед, Ш. е направил маневра, с която е обърнал посоката на движение и
е спрял на ъгъла срещу входа на болницата. Тогава са пристигнали полицаите
–свидетелят и неговия колега А..
Свидетелката обясняваше, как като са спрели са освободили
предпазните колани и Ш., с цел да помогне, да и отвори вратата да слезе,
защото тя е със счупен крак и с патерици, в този момент са дошли полицаите
и са съставили акт за две нарушения- едното е за поставен предпазен колан, а
другото е за влизане срещу знак „В1“.
Позовавайки се на този единствен източник на информация, трябва да
признаем, че всъщност не е имало влиза срещу знака. Днес разпитания
свидетел каза,че този знак масово се нарушава и съвсем обосновано би било
предположението на контролните органи, че Ш. също е нарушил знака
влизайки от там.
Нямаме информация контролния орган конкретно да е установил
подобно нарушение, да го е възприел с очите си. Нямаме и категорично
данни нещата да не се случили така, като разказва свидетелката, тоест пред
болницата да е направена маневра за обръщане на автомобила.
Всичко това на мен ми дава основание да твърдя, че така установеното
нарушение не е подкрепено с достатъчно доказателства, който да
аргументират издаването на обжалваното НП. С други думи НП се явява
необосновано. Разбира се, че трябва да имаме доверие на контролните органи,
дисциплина и възпитанието, но в края на краищата с цел правна прецизност
трябва да държим на безспорно установените факти и обстоятелства, когато
4
извеждаме своите изводи и вземаме решенията си. В този смисъл, считал че
издаденото НП незаконосъобразно и неправилно, поради което моля да го
отмените и присъдите в полза на жалбоподателя сторените разноски за
адвокатски хонорар.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:57 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5