Споразумение по дело №3368/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 636

 

20.07.2020 г.                                                                            Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                              ХХІІ наказателен състав

На двадесети юли                                              две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА

 

Секретар: Мария Колева

Прокурор: Стефан Илиев

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 3368 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 13:00 часа се явиха:

 

РП - ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.Г. - редовно призован, явява се лично и със служебен защитник – адв. М.В., преупълномощена от служебния защитник адв. М., представи се пълномощно.

Служебният му защитник адв. М. – редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.И.К. – редовно призован, явява се лично.

ПОСТР. К.: Нямам претенции към подсъдимия, моля да бъда освободен от участие в съдебното заседание. Не желая да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител по делото. Възстановени са ми изцяло щетите.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, като съм съгласен с преупълномощаването на адв. В. и желая тя да ме представлява.

 

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, както и предвид заявеното от страна на пострадалия, намира, че следва същият да бъде освободен от участие в съдебното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ОСВОБОЖДАВА от понататъшно участие постр. К..

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Н.П.Г. - роден на *** год. в гр. П., живущ ***, ..., българско гражданство, с начално образование, завършен 5-ти клас, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Г.: Разбирам правата си.

 

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/  преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. В.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

 

Съдът запита подсъдимия, дали е получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямаме искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това, като имаме такова с подсъдимия и неговият защитник за провеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

 

АДВ. В.: Също се присъединявам се към становището на прокурора. Действително сме постигнали споразумение.

ПОДС. Г.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с прокурора.

 

Съдът, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Мотивиран от горното, Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред ПОС.

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Съдът разясни  на подсъдимите характера на процедурата по реда на Глава ХХІХ от НПК.  

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът, намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

         ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. В.: Нямаме отводи и нови искания.

         ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.

АДВ. В.: Моля, да одобрите представеното споразумение.

ПОДС. Г.: Моля, да одобрите споразумението.

 

Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за решаване на делото.

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДС. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

         ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.Г. - роден на *** год. в гр. П., живущ ***, ..., българско гражданство, с начално образование, завършен 5-ти клас, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 325 ал.1 от НК за това, че на 17.01.2020 г. в ..., е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.

За така извършеното престъпление по чл. 325 ал.1 от НК на подсъдимия Н.П.Г. се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание, при условията на чл. 54, ал. 1 от НК “ПРОБАЦИЯ”  за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, включваща следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т.1, т.2, вр. с ал. 1 от НК:

1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, която на основание чл. 42Б НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на подсъдимия Н.П.Г. пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично.

2. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ”.

И „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“.

На основание чл.52 от НК наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ да се изпълни, като се обяви определението чрез кметството по настоящ адрес на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.Г. /със снета поделото самоличност/ е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 216 ал.1 от НК за това, че на 17.01.2020 г. в ... е унищожил противозаконно чужди движими вещи - четири броя панорамни стъкла на магазин с общ размер 5,793 кв. м., всичките на обща стойност 185,38 лева собственост на Н.И.К. ЕГН **********.

За така извършеното престъпление по чл. 216 ал.1 от НК на подсъдимия Н.П.Г. се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание, при условията на чл. 54, ал. 1 от НК “ПРОБАЦИЯ”  за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, включваща следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т.1, т.2, вр. с ал. 1 от НК:

1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, която на основание чл. 42Б НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на подсъдимия Н.П.Г. пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично.

2. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ”.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Н.П.Г. едно общо най-тежко наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА “ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т.1, т.2, вр. с ал. 1 от НК:

1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, която на основание чл. 42Б НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на подсъдимия Н.П.Г. пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично.

2. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ”.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното и наложено едно общо най-тежко наказание от ОСЕМ месеца ПРОБАЦИЯ и наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното едно общо най-тежко наказание “пробация”, времето през което подсъдимият Н.П.Г. е бил задържан от 17.01.2020 г. до 18.01.2020 г. по реда на ЗМвР, като ЗАЧИТА един ден задържане за три дни пробация.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: Парче стъкло с череникаво-кафеви петна  на съхранение при домакин на РУ Раковски ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. Н.П.Г. да заплати направените по досъдебното производство разноски в общ размер на 96,00 /деветдесет и шест/ лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив.

 

С П О Р А З У М Е Л И      С Е :

 

ПРОКУРОР: .........................                   ПОДСЪДИМ:...........................

                  /СТ. ИЛИЕВ/                                             /Н. Г./        

                                                       

                                                                 

                   ЗАЩИТНИК:............................                                           /адв. М. В. /  

 

                 

 

Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 3368/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а мярката за неотклонение, взета по отножшение на подсъдмия Г., следва да бъде отменена.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК

ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от прокурор Стефан Илиев от една страна и подсъдимия Н.П.Г. лично и със защитника си адв. М.В. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 3368/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3368/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н.П.Г. мярка за неотклонение „Подписка“.

Уведоми се подсъдимия, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

         Протоколът се изготви в съдебно заседание.

         Заседанието се закри в 13,45 часа.

                                              

                                     

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                   

                                                           СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала! МК