Решение по КНАХД №1680/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „БГ фест 22“ ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [адрес], представлявано от Д. П. Д., против решение № 523 от 11.07.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 1991/2025 г. по описа на Рйонен съд Бургас, с което е изменено наказателно постановление /НП/ № 819499 - [рег. номер]/24.03.2025 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ /ОД/ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ /Д „ОД“/, главна дирекция „Фискален контрол“ /ГД „ФК“/, Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ НАП/, с което за нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /обн. ДВ, бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г., наредбата/, вр. с чл. 118, ал. 4 ЗДДС, му е наложена имуществена санкция в размер на 6 200.00.00/ шест хиляди и двеста/ лева, на основание чл. 185, ал. 2, изр. първо ЗДДС, като съдът е намалил размера и на 6 000.00/шест хиляди/ лева.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за неправилност иска да се отмени оспореното решение и потвърденото с него наказателно постановление. Претендира разноски. Представя писмени бележки.

Ответникът, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е изразил становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Районен съд Бургас с решение № 523 от 11.07.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 1991/2025 г., е изменил наказателно постановление /НП/ № 819499 - [рег. номер]/24.03.2025 г. на началник отдел „Оперативни дейности“/ОД/ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“/Д „ОД“/, главна дирекция „Фискален контрол“/ГД „ФК“/, Централно управление на Национална агенция за приходите/ЦУ НАП/, с което за нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/обн. ДВ, бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г., наредбата/, вр. с чл. 118, ал. 4 ЗДДС, на „БГ фест 22“ ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [адрес], представлявано от Д. П. Д., е наложена имуществена санкция в размер на 6 200.00.00/ шест хиляди и двеста/ лева, на основание чл. 185, ал. 2, изр. първо ЗДДС, като съдът е намалил размера и на 6 000.00/шест хиляди/ лева.

За да постанови решението, районният съд е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; безспорно е установено извършеното нарушение и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на „БГ фест 22“ ЕООД на основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС.

Санкцията е наложена на „БГ фест 22“ ЕООД затова, че на 03.08.2024 г., в 21.10 ч. при проверка на стопанисвания от дружеството обект № 17 „Б. скара“, находящ се в [населено място], паркинг „Морска гара“, като задължено лице по чл. 3 Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г., извършва търговска дейност в обекта без да е монтирано, въведено в експлоатация и използвано, регистрирано в НАП фискално устройство /ФУ/ от датата на започване на дейността в обекта 02.08.2024 г. по време на фестивала „Spice music festival“ в [населено място] от 02.08.2024 г. до 03.08.2024 г. Извършена е контролна покупка на стойност 30.00 лева, платена чрез ПОС терминал, за която не е издадена фискална касова бележка/ФКБ/, а само разписка от ПОС терминала № 014575/03.08.2024 г. При проверка в информационния масив на НАП е установено, че дружеството има регистрирани 6 бр. ФУ на територията на [населено място], но няма регистрирано ФУ за проверявания обект.

Нарушението е констатирано и описано в протокол за извършена проверка № 0188918/03.08.2024 г.; съставен е акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № [рег. номер]/15.10.2024 г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.

Касационният жалбоподател твърди, че не е извършил вмененото му нарушение. По време на фестивала и към момента на проверката не е стопанисвало обект № 17 „Б. скара“, находящ се в [населено място], Морска гара; не е приемало плащания от свое име; плащанията като извършеното на 03.08.2024 г. са постъпвали по разчетна сметка, собственост на „Обединена българска банка“/ОББ/ АД - партньор на събитието, и е страна по договор за участие в събития № 48 от 30.06.2024 г. с „Фест кетеринг“ ЕООД. Последващо разпореждане и трансфериране с постъпилите суми по разчетната сметка се извършва от организатора на събитието „Фест кетеринг“ ЕООД, който се разплаща с търговците, участници в събитието.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и анализирани доказателства по делото, въз основа на които е формирал правилни правни изводи. Настоящият касационен състав споделя мотивите на районния съд, към които препраща по реда на чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК.

Възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни.

Безспорно се установява, че на 03.08.2024 г. в 21.10 часа в стопанисвания от дружеството обект № 17 „Б. скара“, находящ се в [населено място], паркинг „Морска гара“, „БГ фест 22“ ЕООД, ЕИК/Булстат ********* като задължено лице по чл. 3 Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г., е извършвало търговска дейност - продажба на стоки за сумата от 30.00 лева, платена чрез ПОС терминал, за която не е издадена фискална касова бележка/ФКБ/, а само разписка от ПОС терминала № 014575/03.08.2024 г., тъй като в обекта не е било монтирано, въведено в експлоатация и използвано, регистрирано в НАП фискално устройство /ФУ/ от датата на започване на дейността му 02.08.2024 г. по време на фестивала „Spice music festival“ в [населено място] от 02.08.2024 г. до 03.08.2024 г. Представения договор, сключен между касационния жалбоподател и организатора на събитието сочи единствено на регламентирани между тях във връзка с фестивала отношения, но не освобождават дружеството от задължението да регистрира в НАП и използва ФУ при осъществяване на търговската си дейност в обекта.

Правилото на чл. 7 ал. 1 Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г. изрично сочи, че лицата по чл. 3, каквото безспорно е „БГ фест 2022“ ЕООД са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта, каквото в случая не е сторено, а и няма данни дружеството да попада в изключенията, предвидени в цитираната наредба.

Нарушението е правилно квалифицирано от административнонаказващия орган/АНО/. По отношение на нарушителя е приложено относимото правило на чл. 185, ал. 2, изр. 1 ЗДДС, което предвижда имуществена санкция в размер от 6 000.00 до 20 000.00 лева за извършване или допускане извършване на нарушение по чл. 118 ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане.

В случая АНО е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 6 200.00 лева, редуцирана от съда до минимума предвиден в санкционната норма - 6000.00 лева при отчетена липса на отегчаващи обстоятелства.

Не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН, тъй като нарушението не представлява маловажен случай. То е формално и липсват доказателства за наличие на смекчаващи обстоятелства, които да го отличават с по - ниска обществена опасност в сравнение с обикновени случаи на нарушения от същия вид.

Предвид изложеното и при липса на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила.

При този резултат разноски на касационния жалбоподател не се следват.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав:

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 523 от 11.07.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 1991/2025 г. по описа на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно.