Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
20.Ноември.2020 година
Номер 260193
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 13.Х.
година 2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 01355 по описа на съда за 2020година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.С.С.-ЕГН **********/***/,срещу Наказателно Постановление № 19-1158-005713/26.ІІ.2020год.
на Нач. Сектор ПП-МВР-Перник с което на
жалбоподателя са наложени наказания:
„Глоба„ в
размер на 2 000лева на
осн. чл.174 ал.3
пр.2 от
ЗДвП с “Лишаване
от право да управлява МПС” за 24месеца за
извършено нарушение по чл.174
ал.3 от ЗДвП
и “Глоба” в
размер на 200лв. на осн. чл.177 ал.1
т.2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.150А ал.1
от ЗДвП затова, че на 12.VІІ.2019год. в 14,39ч. в
с.Кладница-общ.Перник/на ул.”Борис Тодоров”/ с
посока на движение от ул.“Цар Симеон“ към дом № 5 на ул.“Борис Тодоров“, управлява
л.а „БМВ 318ЦИ“ рег. ** ** ****/собственост на А.С.Х.-ЕГН **********/, като при
извършената проверка пред Дом № 3 се установи,че: 1/.Водачът е лишен от правото да управлява МПС по Административен
ред. 2/ ОТКАЗВА да му бъде
извършена проверка за употреба на
наркотични вещества или техните аналози с Техническо
средство “DRUG ТЕSТ 5000“. Издаден Талон за изследване № 0044726.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконно съобразност на издаденото НП, като се иска отмяната му.
Въззиваемата страна редовно призована не
се явява представител не изпраща.
Пернишки
районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от
процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е НЕоснователна.
С Акт Серия GA № 84307/12.VІІ.2019год. съставен от Д.Е.К. е
установено, че М.С.С.-ЕГН **********
на 12.VІІ.2019год. в 14,39ч. в
с.Кладница-общ.Перник/на ул.”Борис Тодоров”/ с
посока на движение от ул.“Цар Симеон“ към дом № 5 на ул.“Борис Тодоров“,
управлява л.а „БМВ 318ЦИ“ рег. ** ** ****/собственост на А.С.Х.-ЕГН **********/, като при
извършената проверка пред Дом № 3 се установи,че: 1/.Водачът е лишен от правото да управлява МПС по
Административен ред. 2/ ОТКАЗВА да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични
вещества или
техните аналози с Техническо средство “DRUG
ТЕSТ 5000“. Издаден Талон за
изследване № 0044726- нарушение на чл.174
ал.3 пр.2 от ЗДвП/”чл.174.(3)
Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или
с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и
глоба 2000лв./, чл.150А ал.1
от ЗДвП /чл.150а. За да управлява моторно превозно средство, водачът
трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от
право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и
свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс
и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно Постановление № 19-1158-005713/26.ІІ.2020год. на Нач. Сектор ПП-МВР-Перник с което на
жалбоподателя са наложени наказания:
„Глоба„ в
размер на 2 000лева на
осн. чл.174 ал.3
пр.2 от
ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за
24месеца за извършено нарушение по
чл.174 ал.3 от
ЗДвП и “Глоба” в
размер на 200лв. на осн. чл.177 ал.1
т.2 от ЗДвП/чл.177.(1) Наказва се с глоба от 100 до 300лв.:1. който управлява моторно
превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или
административен ред; 2. който управлява моторно превозно
средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.157 ал.4, или след като свидетелството
му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс,
или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;…/ за извършено нарушение по чл.150А ал.1 от ЗДвП
Свидетелите по АУАН: Д.Е.К. и А.б.
Г.,редовно призовани се
явяват в съдебно заседание и категорично потвърждават
направените констатации в
АУАН.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия
орган и следва да се има в предвид че съгласно
чл.189 ал.2 от ЗДвП,
доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за
извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от
всяко административно
производство.
Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на
административно наказващия орган.
Чрез
съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване
на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той
е санкциониран да бъде описано точно, прецизно
и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни
признаци на посочената, като нарушена
норма от съответния нормативен акт .
Също
така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне
на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните
разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията
или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от
1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени
вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и
на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото
въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на
лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес,
единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени
виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд.(2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го
е издало.”/ и да бъде издадено от
компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № І-1821з-515/14.V.2018год.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН/чл.43.(1) Актът се подписва от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да
уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точният адрес на който се отбелязват в акта.(3) Когато не може да се
установи самоличността на нарушителя от актосъставителя, тя се установява от
най-близката общинска администрация или поделение на Министерството на
вътрешните работи.(4) Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се
изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация
по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява
и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.(5)
При подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а
в акта се отбелязва датата на неговото подписване.(6) Когато нарушителят след
щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и
производството се спира./ Анотирана
съдебна практика актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива изрично
е отразено „НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.
Последващата ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него.(2) Когато във възраженията си нарушителят
посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани
служебно, доколкото това е възможно.(3) В двуседмичен срок от подписването на
акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните
доказателства и другите приложения към преписката.(4) Когато нарушителят няма
постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно
на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на
водача./ от която същия НЕ се е възползвал.
При
спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН
на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление НЕ се установиха съществени
процесуални нарушения,поради което съда направи следните правни изводи:
Конкретно, относно
деянието за
което в процесното НП е наложено наказание: „Глоба„
в размер на 2 000лева на
осн. чл.174 ал.3
пр.2
от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС” за
24месеца за извършено нарушение по
чл.174 ал.3 от
ЗДвП/”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване
с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./, като е изложена фактическа
обстановка/…… на 12.VІІ.2019год. в 14,39ч. в с.Кладница-общ.Перник/на ул.”Борис Тодоров”/ с
посока на движение от ул.“Цар Симеон“ към дом № 5 на ул.“Борис Тодоров“,
управлява л.а „БМВ 318ЦИ“ рег. ** ** ****/собственост на А.С.Х.-ЕГН **********/, като при извършената
проверка пред Дом № 3 се установи,че: ……………………. 2/ ОТКАЗВА да му бъде извършена
проверка за употреба на наркотични
вещества или техните аналози с Техническо
средство “DRUG ТЕSТ 5000“. Издаден Талон за изследване № 0044726...…../, състава
приема,че същото несъмнено е консумирано от
жалбоподателя, потвърдено категорично в
с.з от свидетелите по АУАН/ Д.Е.К.
и А.б. Г./ и правилно административно наказващия орган е
наложил съответната санкция предвид,че със самия отказ
да бъде изпробван за наркотично вещество и аналозите му,
жалбоподателя е реализирал
хипотезата на чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП,като е нарушил едно
законноустановено правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно
предвидената от законодателя последица в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.
От субективна страна административното
нарушение е осъществено,чрез пряк умисъл,като форма на вината.
М.С.С.-ЕГН
**********,като
правоспособен водач /и то относително отскоро с оглед възрастта му/ на моторни
превозни средства е познавал
правилата за движение
по пътищата и съзнателно не
се е съобразил
с тях.
Свидетелите по акта: Д.Е.К./“Аз съм актосъставител по
акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Относно случая
мога да кажа следното:Бях повикан по време на дежурството си за съдействие от
дежурния на ОД на МВР-Перник, за оказване на съдействие на колега от
охранителен състав, който беше спрял водач и поиска от нас съдействие за
проверка на същия.Отидохме на място,
поискахме водачът да бъде изпробван за наркотични вещества, но същият отказа.
Беше му съставен талон за изследване, същият го подписа. Водачът беше сам в
автомобила. От направената справка се установи, че водачът е с временно
отнето СУМПС. Водачът беше посочен от колегата от охранителен състав като
такъв. ….“/ и А.Б.Г./“Аз съм свидетел по акта. Поддържам констатациите
по акта в пълен обем. Относно случая мога да кажа следното:На въпросната дата,
час и място спряхме жалбоподателя в село Кладница, но тъй като ние сме от
охранителен състав поискахме съдействие от колегите от „Пътна полиция“, при
което дойде колегата Д.К.. Същият поиска
да изпробва водача, който ние установихме при спирането, за употреба на
наркотично вещество, но същият отказа да даде проба.Беше направена справка в
базата данни, при което се установи, че водачът е с отнето СУМПС. Беше му
издаден талон за кръвно изследване, който той подписа. Нямам спомен дали
водачът беше сам в автомобила. Категоричен съм, че лицето, което управляваше
автомобила и което ние спряхме и лицето, което отказа да даде кръвна проба е
едно и също. Друго няма какво да добавя.“/
в съдебно заседание лично излагат подробно, логично и
обективно дават показания в насока, защо
именно жалбоподателя е извършил
процесното деяние, което е обявено съобразно
ЗАНН, като административно нарушение и то е осъществено въз основа на
виновно поведение, не от когото и да е било, а именно от лицето посочено в АУАН, поради което съда не
намира факти и обстоятелства
с достатъчен юридически ресурс
/предвид изтъкнатите по горе съображения/, които да опровергаят визираните в
процесния акт констатации, че жалбоподателя “………… водача ОТКАЗВА да му бъде извършена
проверка за употреба на наркотични
вещества или техните аналози с Техническо
средство “DRUG ТЕSТ 5000“. Издаден Талон за изследване № 0044726.., поради
което намира същите за надлежни и правно
релевантни, годни да предизвикат предвидените последици.
Предвид изложеното състава приема,че
деянието е консумирано от жалбоподателя, който като е отказал да бъде изпробван
със Техническо средство “DRUG ТЕSТ 5000“. Издаден Талон за изследване № 0044726 и
не е дал кръвна проба в ЦСМП-Перник е осъществил състава за който е
санкциониран от АНО.
По
размера на наказанието:
Наказанието на М.С.С.-ЕГН **********
за извършеното
административно нарушение на разпоредбата на
чл.174 ал.3 от
ЗДвП /”чл.174.(3) Водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или
с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на
алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000лв./
е наложено на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП е безспорно установено по делото, поради което правилно административно
наказващия орган е наложил съответната санкция
предвид, че със самия отказ да бъде изпробван за наркотици и
аналозите им, жалбоподателя е игнорирал
едно императивно правило за поведение, като е
реализирал хипотезата на чл.174
ал.3 пр.2 от ЗДвП, а от тук и предвидената от
законодателя санкция в който смисъл същата
е наложена правилно и
законосъобразно по вид и размер с оглед фиксирания такъв,поради което
съдът ги намира за доказани и
обосновани в който смисъл е
и справедливи респ. издаденото
НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Конкретно, относно деянието за
което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в
размер на 200лв. на
осн. чл.177 ал.1
т.2 от ЗДвП /чл.177.(1) Наказва се с глоба от 100 до 300лв.:……… 2.
който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил
правоспособност по реда на чл.157 ал.4, или след като свидетелството
му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс,
или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;…/ за
извършено нарушение по чл.150А от
ЗДвП/чл.150а. За да управлява моторно превозно средство,
водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията,
към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен
ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да
не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс
и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.…../, като е изложена фактическа обстановка/…… на 12.VІІ.2019год. в 14,39ч. в с.Кладница-общ.Перник/на ул.”Борис Тодоров”/ с
посока на движение от ул.“Цар Симеон“ към дом № 5 на ул.“Борис Тодоров“,
управлява л.а „БМВ 318ЦИ“ рег. ** ** ****/собственост на А.С.Х.-ЕГН **********/, като при извършената
проверка пред Дом № 3 се установи,че: 1/.Водачът е лишен от
правото да управлява МПС по Административен ред. ...…../ предвид изложеното категорично в с.з от свидетелите по АУАН/ Д.Е.К.
и А.б. Г./ състава намира,че
правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция
предвид,че със самото управляване на МПС след като е лишен по
административен път от правото да управлява МПС,
жалбоподателя е реализирал
хипотезата на чл.150А от ЗДвП,като е нарушил едно
законноустановено правило за поведение, а от тук и е реализирана съответно
предвидената от законодателя последица в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно и също следва
да бъде потвърдено.
От субективна страна административното
нарушение е осъществено,чрез пряк умисъл,като форма на вината.
ОТНОСНО
ВЪЗРАЖЕНИЯТА за процесуални нарушения в АУАН, състава НЕ ги приема предвид:
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН/чл. 43.(1) Актът се подписва от
съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на
нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да
уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. (2) Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точният адрес на който се отбелязват в акта.(3) Когато не може да се
установи самоличността на нарушителя от актосъставителя, тя се установява от
най-близката общинска администрация или поделение на Министерството на
вътрешните работи.(4) Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се
изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация
по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява
и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.(5)
При подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а
в акта се отбелязва датата на неговото подписване.(6) Когато нарушителят след
щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и
производството се спира./ Анотирана
съдебна практика актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото
съдържание. В графата му,
предоставяща му възможност
да даде обяснения по нарушението да изложи възражения, НЕ се установиха конкретни такива изрично
е отразено „НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ“.
Последващата ВТОРА ВЪЗМОЖНОСТ за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него.(2) Когато във възраженията си нарушителят
посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани
служебно, доколкото това е възможно.(3) В двуседмичен срок от подписването на
акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните
доказателства и другите приложения към преписката.(4) Когато нарушителят няма
постоянен адрес в Република България, съставеният акт се предоставя незабавно
на наказващия орган. Към акта се прилагат писмени обяснения или възражения на
водача./ от
която същия НЕ се е възползвал при налична реална възможност за
това.
Видно от показанията на двата свидетели по АУАН/ Д.Е.К. и А.Б. Г. /мястото е конкретизирано изрично и липсва нарушение на процедурата, поради което състава НЕ счита,че е налице съществено процесулно
нарушение довело до нарушаване правата на защита на жалбоподателя,което същия
да не е могъл да реализира в който смисъл съда приема направените възражения единствено
и само в унисон с процесуалната защитна функция но не и като обоснована и
подкрепена от наличните дадености в който смисъл възраженията в тази насока не
се приема от съда.
С
оглед изложеното и на
осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 19-1158-005713/26.ІІ.2020год. на Нач.Сектор ПП-МВР-Перник с което на
жалбоподателя М.С.С.-ЕГН ********** са наложени
наказания: „Глоба„ в размер на 2 000лева на осн. чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП с “Лишаване от
право да управлява МПС” за 24месеца за извършено нарушение по чл.174 ал.3
от ЗДвП и “Глоба” в
размер на 200лв. на
осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.150А ал.1
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване, по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава
ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС