№ 575
гр. Перник, 06.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20241700100350 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба ищецът А. Д. В., моли на
основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди, да бъде осъдена Прокуратурата на Република България да му
заплати :
1. сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в морални страдания, причинени от
силен стрес, непрекъснати тревоги и постоянни притеснения от
неоснователно започналото срещу него наказателно преследване,
привличането му като обвиняем за тежки престъпления по чл. 128, чл. 131,
ал.1, т.5 и т.9, вр. с чл. 129 и чл. 129 от НК незаконосъобразно повдигнатото
му обвинение за тежко престъпление по чл. 129, ал.2 вр. с ал.1 от НК и
поддържано в продължение на 2 години и 9 месеца, без никакви доказателства,
през което време спрямо него е била наложена и мярка за
неотклонение“задържане под стража“, „домашен арест“ и „парична гаранция
в размер на 2000лв.; необоснованото задържане „под стража“ в следствените
арести за 8 дни, страх от вероятността да бъде осъден, след като му е
повдигнато обвинение без никакви доказателства; чувство на унижение
поради обвинение в престъпление, което не е извършил; уронване на доброто
му име между познати, приятели и и в обществото; сриването на градената
репутация в продължение на над 25 години до момента на привличането му
като обвиняем и уронване на доброто му име на започнатия успешен бизнес
със заведението „Ч.П“; отнемането на разрешителното за лов и ловното
1
оръжие и лишаването му от любимото хоби, направените претърсвания и
унижения пред клиенти и съседите, настъпилата смърт на майка му, ведно със
законните лихви за забава, считано от датата на увреждането 09. 10. 2023г. до
окончателното изплащане и
2. сумата от 6000лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от незаконосъобразните действия на Прокуратурата, за
заплатен адвокатски хонорар за осъществена адвокатска защита, които се
изразяват в следното :
- за явяване 8 пъти във Второ РУ Перник , по ДП 39/2021г. – 3 пъти
изменение на обвинението и за предявяване на материалите по разследването,
за които А. В. е заплатил 800лв. съгласно чл.12 от Наредба № 1 от 09. 07.
2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съгласно
договор за правна защита и съдействие;
- за защита в производството по мярка за неотклонение по ч.н.д. № 351
от по описа Пернишкия районен съд и по в.ч.н.д. № 81/2021г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, за които А. В. е заплатил 600лв. съгласно чл.28 от
Наредба № 1 от 09. 07. 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения съгласно договор за правна защита и съдействие;
- за защита, съдействие и процесуално представителство по НОХД №
1233/2022г. по описа на Районен съд . Перник, за които А. В. е заплатил
1500лв. съгласно чл.14 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения съгласно договор за правна защита и
съдействие;
- за защита, съдействие и процесуално представителство по ВНОХД №
356/2023г. по описа на Окръжен съд - Перник, за които А. В. е заплатил
2500лв. съгласно чл.14 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения съгласно договор за правна защита и
съдействие.
Моли да му се присъдят и направените разноски по делото.
Процедурата по размяна на книжата е извършена, като ответната
Прокуратура на Република България, чрез Кр. Т. – прокурор в Окръжна
прокуратура – гр. Перник, е подала в срок писмен отговор. С него оспорва
исковете по основание и по размер.
2
Оспорва иска за неимуществени вреди като недоказан, а по същество го
оспорва и по размер.
Оспорва иска за имуществени вреди като недоказан - твърди, че
договорите за правна помощ, защита, съдействие и процесуално
представителство, не се намират в кориците на наказателното производство, а
освен това не е доказан и обема на извършените процесуални действия от
адвоката, както и че тези размери надхвърлят минималните размери на
Наредба № 1 от 09. 07. 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а също и разумния и обичаен размер.
Счита, че искането за разпит на свидетели следва да бъде оставено без
уважение.
Съдът намира, че предявените искове са редовни и процесуално
допустими.
Съдът следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, както
следва :
По съображения изложени в исковата молба ищецът А. Д. В., моли на
основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закона за отговорността на държавата и общините
за вреди, да бъде осъдена Прокуратурата на Република България да му
заплати :
1. сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в морални страдания, причинени от
силен стрес, непрекъснати тревоги и постоянни притеснения от
неоснователно започналото срещу него наказателно преследване,
привличането му като обвиняем за тежки престъпления по чл. 128, чл. 131,
ал.1, т.5 и т.9, вр. с чл. 129 и чл. 129 от НК незаконосъобразно повдигнатото
му обвинение за тежко престъпление по чл. 129, ал.2 вр. с ал.1 от НК и
поддържано в продължение на 2 години и 9 месеца, без никакви доказателства,
през което време спрямо него е била наложена и мярка за
неотклонение“задържане под стража“, „домашен арест“ и „парична гаранция
в размер на 2000лв.; необоснованото задържане „под стража“ в следствените
арести за 8 дни, страх от вероятността да бъде осъден, след като му е
повдигнато обвинение без никакви доказателства; чувство на унижение
поради обвинение в престъпление, което не е извършил; уронване на доброто
му име между познати, приятели и и в обществото; сриването на градената
3
репутация в продължение на над 25 години до момента на привличането му
като обвиняем и уронване на доброто му име на започнатия успешен бизнес
със заведението „Ч.П“; отнемането на разрешителното за лов и ловното
оръжие и лишаването му от любимото хоби, направените претърсвания и
унижения пред клиенти и съседите, настъпилата смърт на майка му, ведно със
законните лихви за забава, считано от датата на увреждането 09. 10. 2023г. до
окончателното изплащане и
2. сумата от 6000лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от незаконосъобразните действия на Прокуратурата, за
заплатен адвокатски хонорар за осъществена адвокатска защита, които се
изразяват в следното :
- за явяване 8 пъти във Второ РУ Перник , по ДП 39/2021г. – 3 пъти
изменение на обвинението и за предявяване на материалите по разследването,
за които А. В. е заплатил 800лв. съгласно чл.12 от Наредба № 1 от 09. 07.
2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съгласно
договор за правна защита и съдействие;
- за защита в производството по мярка за неотклонение по ч.н.д. № 351
от по описа Пернишкия районен съд и по в.ч.н.д. № 81/2021г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, за които А. В. е заплатил 600лв. съгласно чл.28 от
Наредба № 1 от 09. 07. 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения съгласно договор за правна защита и съдействие;
- за защита, съдействие и процесуално представителство по НОХД №
1233/2022г. по описа на Районен съд . Перник, за които А. В. е заплатил
1500лв. съгласно чл.14 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения съгласно договор за правна защита и
съдействие;
- за защита, съдействие и процесуално представителство по ВНОХД №
356/2023г. по описа на Окръжен съд - Перник, за които А. В. е заплатил
2500лв. съгласно чл.14 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения съгласно договор за правна защита и
съдействие.
Моли да му се присъдят и направените разноски по делото.
Ответната Прокуратура на Република България, чрез Кр. Т. – прокурор в
4
Окръжна прокуратура – гр. Перник, оспорва исковете по основание, като
недоказани и по размер.
Не са налице факти и обстоятелства които да се признават.
Върху ищеца лежи доказателствената тежест до докаже исковете си при
условията на главно и пълно доказване.
Ищецът не е ангажирал доказателства относно твърденията си, че е
налице уронване на доброто му име на започнатия успешен бизнес със
заведението „Ч.П“ /което се установява със справка/и от Търговския
регистър и заключение на съдебно – счетоводна експертиза, въз основа на
оборота на дружеството по години/, както и че предявеното му обвинение
е във връзка със смъртта на майка му /което обстоятелство се установява
със заключение на съдебно – медицинска експертиза/.
За останалите твърдения е ангажирал доказателства и е направил
доказателствени искания.
Въху ответника тежи доказателствената тежест да докаже възраженията
си.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства, представеното с писмения отговор свидетелство за съдимост
на ищеца, следва да бъдат приети.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца в 7 дневен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна,
да конкретизира 3 - мата свидетели, които иска да бъдат допуснати, с трите им
имена и какви точно обстоятелства ще установяват, както и дали да бъдат
призовани, като в такъв случай посочи точните им адреси за призоваване или
ще бъдат при режим на довеждане./чл. 156, ал.2 от ГПК/
Следва да бъде изискано НОХД 1233/2022г. по описа на Пернишкия
районен съд и приложеното към него ВНОХД № 1233/2022г. по описа на
Пернишкия окръжен съд № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд,
както и приложеното към него Досъдебно производство, за прилагането му по
настоящето дело.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
5
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства, както и представеното с писмения
отговор свидетелство за съдимост на ищеца.
Дава възможност на ищеца в 7 дневен срок от получаване на
съобщението, чрез адвокат Б., с писмена молба с препис за насрещната страна,
да конкретизира свидетелите, които иска да бъдат допуснати, с трите им
имена и какви точно обстоятелства ще установяват, както и дали да бъдат
призовани, като в такъв случай посочи точните им адреси за призоваване или
ще бъдат при режим на довеждане./чл. 156, ал.2 от ГПК/.
Да бъде изискано НОХД 1233/2022г. по описа на Пернишкия районен
съд, приложеното към него ВНОХД № 1233/2022г. по описа на Пернишкия
окръжен съд № 220/2012г. по описа на Пернишкия окръжен съд, както и
приложеното към него Досъдебно производство, за прилагането му по
настоящето дело.
Извършва проекто - доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е
отразено в мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от получаване
на съобщението да изложат становището си с дадените указания и проекто -
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 17. 09.
2024г. от 14.30ч., за която дата и час да се призоват страните, като на
ответника се изпрати препис от писмения отговор и приложеното към него
свидетелство за съдимост на ищеца.
Указва на страните да постигнат спогодба, или да решат спора си чрез
медиация, или чрез друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6