ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. С., 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20215440200671 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „Р.“ АД, редовно призован се явяват пълномощниците му
адв.П. и адв.К., редовно упълномощени.
Наказващият орган И.Д. Д. на Р. Д. А. - П., редовно призован, не изпраща
представител.
РП-С., редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелите И.М. и И.С., редовно призовани, налице.
АДВ.П. – Да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П. – Поддържаме жалбата по съображенията, които сме изложили.
АДВ.К. – Поддържаме жалбата така както сме я предявили.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
ИВ. Д. М. – ***
ИВ. Г. СТ. – ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. П. – Да се открие съдебното дирене.
АДВ.К. – Също, да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
1
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ С. - Акта е съставен срещу фирма „Р.“ АД. С колегата М.
извършихме комплекса проверка на фирмата като за един от водачите превозвача не е
изпълнил задължението си да организира неговата работа, така че за период от 24 часа
той да ползва дневна почивка от най-малко 9 последователни часа. На водача Т. И. от
18 до 19 февруари е извършил превоз по три различни автобусни линии – градска
линия №1, село С. и село Л. с три различни автобуса. Фирмата му е издала три пътни
листа. Поради тази причина водача е ползвал дневна почивка само от 6ч. и 25 мин., а
не минимума от 9 часа. Те се завеждат тези пътни листове, знае се че той ще наруши и
въпреки това му се издава и третия пътен лист. Акта съставихме в офиса на фирмата в
гр.С., ул.*** в присъствието на Д. П. - и.д. на „Р.“. Общия пробег може да е и 200км.,
но става въпрос, че това са линии, които са под 50 км. От кв.У. до кв.К. няма 50 км., до
С. също няма. Общо може да е изминал за деня 200 км., но самите линии са с дължина
под 50 км.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – При извършена комплексна проверка на фирма „Р.“ АД се
установи, че превозвача не е спазил своето задължение и не е организирал работата на
водача Т. И. по такъв начин, че той да е в състояние да спазва изискванията на Наредба
Н-3, а именно за период от 24ч. от предходна дневна почивка водача не е ползвал 9 ч.
последователни междудневна почивка. Периодите на управление са описани.
Превозвача е дала три пътни листа на Т. И., два с дата 19.02.2021г. и един с дата
18.02.2021г., и за което на управителя на фирмата е съставен АУАН. Водача е почивал
6 ч. и 25 мин. вместо да са 9 последователни часа. Под 50 км. е пробега в трите линии.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА съдържащите се в административно наказателната
преписка НП №*** от 01.12.2021г., Заповед №РД-08-30/24.01.2020г., АУАН
№***/12.11.2021г., Пътен лист №***/19.02.2021г., Пътен лист №***/18.02.2021г.,
Пътен лист №***/19.02.2021г., Служебен бон от 19.02.2021г. и Трудов договор на Т.
И..
АДВ. П. – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и даде
ход по същество.
АДВ.К. – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено.
Представяме списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. П. - От името на доверителят ми Ви моля да уважите изцяло жалбата и
отмените НП като постановено в нарушение на материалния закон, което го прави
незаконосъобразно предвид подробните доводи и съображения, които сме изложили в
жалбата. В допълнение след разпита на свидетелите, считам че същите неправилно
интерпретират наредбата, на която се позовават. Тази наредба и регламента, който сме
го посочи в жалбата, сочи че тогава когато градската линия е под 50 км. пробег не се
полага такава почивка. По този въпрос има вече няколко дела, по които съдът вече се е
произнесъл и са потвърдени от Смоленски административен съд. Чела съм и други дела
в други общини и там изрично е посочено това обстоятелство и хаоса, който би
2
настъпил в многобройните автобуси, които обслужват съответната градска мрежа, че
на всеки 4 ч. следва да им се осигурява почивка за около половин час. Нито хора има,
нито автобуси има. Но и това твърдение не съответства на наредбата и регламента.
Регламента в тази насока е ясен и категоричен и аз считам, че същият с пълна сила
важи по отношение на конкретния случай. Моля да уважите жалбата и ми присъдите
направените разноски, съобразно представения списък.
АДВ.К. – Считам, че административно наказващия орган още със съставянето на
акта за административно нарушение и в последствие НП допуска съществени
нарушения на материалния закон като подробни доводи и съображения сме изложили в
жалбата. Считам, че в случая е приложима разпоредбата на цитирания в жалбата
регламент, тъй като в състава на описаните нарушения се касае за автобус от градския
транспорт гр.С., чийто маршрут не надвишава 50 км. Дължината на маршрута се
очертава като обективен елемент на състава на нарушението, защото само след
определена дължина на маршрута деянието ще представлява нарушение и следва да се
посочи в самото процесно НП. Органите на държавната администрация в лицето на
ДАИ следва да се запознаят с европейското законодателство и със съответните
регламенти и в случая цитирани от нас в т.2 от жалбата. Следва да се прилага от всички
държавни органи и да се вземе предвид в тяхната контролна дейност. Поради
изложеното в жалбата и в днешно съдебно заседание ще Ви моля постановите да
отмените НП и да ни присъдите направените разноски в размер на 300лв. Налице е
решение по НАХД №669/2021 на РС-С..
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,45 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3