№ 5949
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110149387 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Г. Н. Л., ЕГН ********** срещу К.П. М., ЕГН
**********, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е подаден отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която
съдът намира, че е необходима и искането следва да бъде уважено.
Във връзка с искането на ответника за допускане на ССчЕ с въпроси, формулирани в
отговора, съдът намира, че следва да се допусне по въпроси № 2, № 4 и № 5, доколкото
останалите се препокриват с въпросите на ищеца или са неотносими към предмета на спора.
Доказателствените искания на ответника на основание чл. 192 ГПК, следва да бъдат
оставени без уважение, доколкото са неотносими по предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.04.2022 г. от 10.10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и по въпроси № 2, № 4 и № 5 , посочени в отговора на исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лв., като 200 лв. вносим от ищеца и 100 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Любомир Бонов Бонев.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
1
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на ответника, направени
по реда на чл.192 от ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 9 079,61 лв., представляваща регресно
вземане на ищеца за погасено от него задължение по Договор за кредит № 842 от 09.12.2019
г., сключен между „фирма“ ЕАД (понастоящем „фирма“ ЕАД), като кредитор и „ТИ-ЕЙД“
ЕООД като кредитополучател, Г. Н. Л. и К.П. М., като солидарни длъжници, ведно със
законната лихва от дата на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди, че на 9.12.2019 г. е сключен договор за кредит № 842
между „фирма“ ЕАД (понастоящем „фирма“ ЕАД), като кредитор, от една страна и
„Тфирма“ ЕООД, като кредитополучател, Г. Н. Л. и К.П. М., като съдлъжници, от друга
страна, по силата на който е предоставен кредит в размер на 24 000 лв. Сочи се, че ищецът е
и управител на кредитополучателя - „Тфирма“ ЕООД, както и, че заедно с ответника са били
съдружници в посоченото дружество. Поддържа се, че дружеството изпитвало финансови
затруднения във връзка с ковид кризата, като през 2020 г. се е възползвало от възможността
да отложи плащанията по главницата по кредита. Излага се, че след отпадане на
мораториума, ищецът в качеството си на солидарен длъжник, е заплатил сума в размер на
20 355 лв., с която погасил изцяло задълженията по кредита. На 05.07.2021 г., ищецът
превел по банков път на „фирма“ ЕАД сума в размер на 60 579 лв., с основание за плащане
„пълно погасяване по договори 841 и 842 от 2019“, като от тази сума 20 335 лв.
представлявали плащане по процесния договор. Твърди се, че съдлъжниците дължат в
отношенията помежду си по равно това, което е платено на кредитора, като се излага, че
всеки дължи по 1/3 от общия размер на дълга. Сочи се, че общият размер на задължението
по договора за кредит е 27 238.83 лв., която сума включвала главница, лихви, такси и
разноски или частта на всеки възлизала на 9 079,61 лв. Поддържа се, че всички суми по
кредита са платени от страна на кредитополучателя и ищеца, като последният бил платил
сума в общ размер на 20 335 лв. При тези твърдения искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва
предявеният иск. Оспорва се твърдението, че ответникът има качеството на солидарен
длъжник, като в тази връзка се сочи че, представеният договор е подписан единствено на
последната страница от ответника, както и че в договора липсвала уговорка за солидарно
задължение на ответника. Твърди се, че от приложените доказателства се установявало, че
само ищецът се е задължил да издаде записи на заповед в полза на кредитора, които да бъдат
авалирани от ищеца, което означавало, че в отношенията между страните не е имало
намерение при плащане на кредита от единия, то да бъде понесено по равно. Поддържа се,
че съгласно клаузите на договора за кредит, същият е следвало да бъде погасен не по-късно
от 05.12.2021 г., а сумата от 20 335 лв., била преведена на 05.07.2021 г., т.е. кредитът бил
погасен предсрочно, поради което платеното не било дължимо към момента на престацията.
Излага се още, че сумата по кредита била усвоена от дружеството кредитополучател, след
което парите за връщане на кредита били изтеглени от управителя /ищеца/ и преведени по
личната му сметка, а след това – по сметка на кредитора. Счита се, че това прехвърляне е
извършено с цел ангажиране солидарната отговорност на ответника. Искането към съда е да
отхвърли предявения иск. Претендират се разноски.
В доказателствена тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
докаже следните обстоятелства: валидно възникнало правоотношение, по силата на което
2
между страните е уговорена солидарна отговорност за конкретно задължение; ищецът да е
изпълнил повече от своята част.
В доказателствена тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3