РЕШЕНИЕ
№ 191
гр. Велико Търново, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Любка Милкова
ЯВОР ДАНАИЛОВ
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Въззивно гражданско дело
№ 20224100500242 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С Решение № 87/08.02.2022г. по гр.дело № 1941/2021г. по описа на РС-Горна
Оряховица, съдът е отхвърлил предявения от „Д“ ЕООД срещу „Е.с.“ АД гр. В. иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК, да се приеме за установено по отношение на ответника, че
ищецът не му дължи сумата 2188.32 лв., начислена по партида с клентски № **********, за
абонатен № 05074028, за недоставена и непотребена ел.енергия по издадена фактура №
**********/23.09.2021г., за периода 05.06.2021г. – 02.09.2021г. на адрес гр.Л., ул. Т. м. № ..
Против решението е подадена от „Д.“ ЕООД, чрез пълномощника му адвокат Р.Т..
Счита решението за неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно
прилагане на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила.
Излага подробни съображения. Моли съда да отмени изцяло атакуваното решение и да
постанови друго, с което да уважи изцяло предявения иск.
Ответникът по жалбата „Е. С.“ АД, гр.В., чрез пълномощника му адвокат А.М., счита
въззивната жалба за неоснователна, като постановеното от ГОРС решение било правилно и
законосъобразно, не са извършени нарушения на установените процедурни правила. Моли
съда да отхвърли жалбата и да потвърди първоинстанционното решение.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства, съобразно разпоредбите на закона, приема за установено следното:
Жалбоподателят „Д.“ ЕООД с ЕИК:.. е потребител на ел.енергия в недвижим имот,
1
находящ се в гр.Л. ул. „Т. М.“ №., като ползваната ел.енергия на този адрес се заплаща по
негова партида с клиентски № **********, за абонатен № 05074028, записан по партидата
на „Д.“ ЕООД. Фактура № .... била издадена след извършена корекция поради установено
неизмерване на ел.енергия от СТИ.
Според приетия като доказателство по делото Констативен протокол
№5500940/02.09.2021г., служители на електроразпределителното дружество „Ел.”АД са
извършили проверка на 02.09.2021г. на техническото състояние на СТИ, измерващо
потребяваната от ищеца ел.енергия в гр.Л. ул. „Т. М.“ №... Протоколът е подписан от
представители на оператора на мрежата и от свидетел. При проверката е установено, че
електромерът измерва с грешка от 77.52%, преминаващата през него ел.енергия. Копие от
констативния протокол е изпратен на абоната с писмо от 23.09.2021г. и известие за
доставяне.
Електромерът е демонтиран и поставен в безшевен чувал, затворен с пломба с
уникален номер, записани в констативния протокол, и изпратен на компетентния орган за
метрологичен контрол – БИМ. От приложения Констативен протокол № 302/16.09.2021г. на
БИМ се установява, че е осъществявана видима външна намеса в схемата на електромера,
като са изключени проводниците на трансформатор на фази „R“ и „S“, в резултат на което
същото измерва с грешка - 70.01% преминаващата през него ел.енергия. Електромерът не
съответства на изискванията за измерване на ел.енергия.
Електроразпределителното дружество е извършило преизчисление на потреблението
на абоната с 10161.65кWh за период от три месеца, считано от датата на констатиране на
неизмерването на база установения точен измерител на грешката - справка от 21.09.2021г.,
съгласно чл.50 ал.1 б.“А“ от ПИКЕЕ (преизчисленото количество енергия в размер на
2188.32 лв., с включен ДДС, остойностено на база цена за технологични разходи за услугите
достъп и пренос до електроразпределителната мрежа). Издадена е фактура №
**********/23.09.2021г. за сумата 2188.32лв. с ДДС, за корекция, в която са начислени
служебно за периода: 05.06.2021г.-30.06.2021г. - 2811.94kWh и за периода: 01.07.2021г.-
02.09.2021г.-7349.71kWh на обща стойност 2188.32лв. с ДДС за периода : 05.06.2021г.-
02.09.2021г. на адрес: гр.Л. ул. „Т. М.“ №.., като задължението по фактурата следвало да се
заплати до 04.10.2021г.
В подкрепа на твърденията си и двете страни са ангажирали гласни доказателства.
Св.М. И. e работила през м.септември 2021г. като „кухненски работник“ на трудов
договор с „Д.“ ЕООД в пицария „Ц.“. Потвърждава, че един ден през м.септември.2021г.
служители на „Ел. С.”АД дошли и заявили, че „ще подновяват електромера“. Свидетелката
била заета с приготовлението на обедното меню и не обърнала особено внимание на
действията на служителите, които и обяснили какво извършват в ел.таблото, но тя не
запомнила. Представили й протокол, който свидетелката подписала, след като вписала трите
си имена.
Св. П. П. - специалист „E. к.“ в „Ел. С.”АД, твърди, че заедно със своя колега Д. Ст.
Д. извършили проверка на абоната на адрес: в гр.Л., ул. „Т. М. “№ . Електромерът бил в
табло(отзад на заведението-пицария). След проверка с еталонен уред, измерили грешка,
която записали в протокола. Свидетелят отишъл да потърси представител на заведението,
като излязла жена, която му заявила, че „готви и има много работа“. Обяснили и, че трябва
да се подмени електромерът. Изчакали, тъй като жената готвела и след това изключили
захранването. Подменили електромера и поставили нов. Старият електромер поставили в
торба и го запечатали. Жената се разписала в протокола в графата „свидетел“. Ако имало
някаква механична намеса върху пломбата, то служителите я описвали в протокола. В
конкретния случай свидетелят твърди, че такова въздействие не е описано. Не била
установена промяна в схемата на свързване, в т.ч. допълнителен елемент, добавен кабел или
„нещо друго“.
2
Съдът кредитира свидетелските показания на двамата свидетели, по отношение на
изложените от тях факти за извършената проверка на СТИ, като обективни и добросъвестно
дадени, които кореспондират и с останалите събрани по делото доказателства.
Според вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, процесното
СТИ/електромер е от одобрен тип NP73Е№1125081110191512 – Smart статичен
(електронен), трифазен, двойнотарифен - за директно свързване. Произведено е в
произведен в ADDAX Р.М. през 2011г. На 09.07.2019г е придаден на специализирана
лаборатория за извършване на метрологичен контрол и е преминал последваща
метрологична проверка на 05.08.2019г. На 08.10.2019г. СТИ/електромер е монтиран за
измерване на потребената електроенергия в обекта на абоната. Според вещото лице, към
датата на демонтажа 02.09.2021г. процесният СТИ/електромер е в метрологична годност.
Принципът на действие на такова СТИ/електромер се основавал на преобразуване на
аналоговите електрически величини в цифрови, обработка на получената цифрова
информация и показването и на вградения дисплей. При условие, че трите фази „R“, „S“ и
„T“ са еднакво натоварени, през тях преминало еднакво количество ток - тогава може да се
заключи, че има точен измерител на грешката. Според вещото лице чрез процеснoто СТИ
/електромер, по начина, по който е свързано към електроразпределителната мрежа, не
можело да бъде измерена цялата потребена от ищеца-абонат ел.енергия в периода:
05.06.2021г.- 02.09.2021г. В графата “Техническо състояние на частите и механизмите
защитени от нерегламентиран достъп” в Констативния протокол№302/16.09.2021г. от
метрологична експертиза, изготвен от БИМ РО Варна е посочено неправомерно
вмешателство върху процесното СТИ. Във вътрешността на СТИ/електромер не можело да
се въздейства без да се отвори челния капак на СТИ, на който трябва да има поставена
пломба от производителя или от БИМ за последваща метрологична проверка. Според
експертизата, грешката от 70% е при балансов товар на фазите. При така описаното в
протокола на БИМ състояние на СТИ, през фази “R“ и „S“ не се измерва подаденото и
преминало през тях количество ел.енергия. При софтуерен прочит на СТИ/електромер
можело да се извлече информация за датата на последното отваряне на челния капак на
СТИ/електромер, което е извършено в БИМ при изготвянето на Метрологичната експертиза
на 16.09.2021г. Към момента на демонтажа на СТИ и към момента на монтажа на
следващoто СТИ, натоварването на фазите е било почти еднакво и при това натоварване
била измерена грешка от 77.52%. Когато са направили проверката и съставили КП,
служителите са отчели само потребление през трета измервателна система или през фаза
„Т“. Според вещото лице не било възможно дa се установи от коя дата е налице неточното
отчитане от СТИ. Математически вярно е изчисленото дължимо количество ел.енергия в
размер на 10161.65кWh, според чл.50 ал.1, б.“а“ от ПИКЕЕ. Съдът кредитира заключението
на вещото лице като подробно, обективно и компетентно
Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е допустима, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от
ГПК, същата е подадена в законовия срок, от процесуално легитимирана страна, имаща
интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт съд.
Съдът извърши служебна проверка на обжалваното решение по реда на чл. 269 от
ГПК и констатира, че обжалваното съдебно решение е валидно, а с оглед обхвата
на обжалването – и допустимо.
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Между страните не е спорно, че са в договорни отношения за доставка на ел. енергия
за обект, находящ се в гр.Л., ул. Т.м. № ... Ищецът е потребител на продаваната от ответното
дружество ел.енергия за битови нужди по смисъла на §.1 т.42 от ЗЕ, както и че имотът, в
който е монтиран процесното СТИ/електромер е присъединен към електропреносната
мрежа, поради което ищецът има задължение да заплаща използваната ел.енергия. По делото
не е представен индивидуален договор за достъп и пренос на ел.енергия между страните, но
3
не се оспорва, че същите се намират в договорни отношения през периода на проверката и
на корекцията е факт, който не се оспорва от страните.
Представен е констативен протокол № 5500940/02.09.2021г. за извършена техническа
проверка на СТИ, отчитащ ел.енергията в обекта на въззивника, извършена от служители на
„Ел. С.”АД, в изпълнение на разпоредбата по чл.45 от ПИКЕЕ. Констатирано е, че след
проверка на СТИ с еталонен уред била измерена грешка от - 77.52%. В протокола е
посочено, че СТИ ще бъде предадено в БИМ за експертиза. От приложения Констативен
протокол № 302/16.09.2021г. на БИМ се установява, че е осъществявана видима външна
намеса в схемата на електромера, като са изключени проводниците на трансформатор на
фази „R“ и „S“, в резултат на което същото измерва с грешка - 70.01% преминаващата през
него ел.енергия. Електромерът не съответства на изискванията за измерване на ел.енергия.
При така описаното в протокола на БИМ състояние на СТИ, през фази “R“ и „S“ не се
измерва подаденото и преминало през тях количество ел.енергия. По този начин
консумираната електроенергия по двете системи не се измерва от СТИ и съответно не се
заплаща.
Протоколът е подписан от служителите, извършили проверката и от един независим
свидетел, който е подписал протокола. Това обстоятелство се установява и от показанията на
разпитания по делото служител на ответното дружество и от св.И., подписала протокола,
която е била служител на жалбоподателя към момента на проверката. Поради това и съдът
приема, че е спазено изискването на чл.49 ал.3 от ПИКЕЕ.
Заключението на вещото лице точно и компетентно обяснява разликата в посочените
стойности в протокола за проверка и изследванията на БИМ - грешката от -70% е при
балансов товар на фазите, а през фази “R“ и „S“ не се измерва подаденото и преминало през
тях количество ел.енергия. Извършената експертиза на СТИ от БИМ категорично
потвърждава констатациите на протокола от проверката за установената грешка, която е в
резултат на осъществен достъп до вътрешността на електромера и изключени проводници в
него, като дава и точния размер на грешката от -70.01%. В съответствие с процедурата по
чл.49, ал.5 от ПИКЕЕ, при проверката му СТИ е представено на БИМ в плик с пломба №
689313, което напълно съответства на отразеното в Протокола на БИМ от 02.09.2021г., за
начина и състоянието, в което СТИ е приет от БИМ – при извършения външен оглед на СТИ
преди експертизата в протокола на БИМ е описано, че „Електромерът е предоставен на
13.09.2021г. в плик, пломбиран с пломба № 689313“. Резултатите, отразени от извършената
проверка в Протокола се потвърждават от заключението на БИМ и напълно кореспондират с
конкретно установените причини за тях, поради което и без значение е отразеното в
последното, че пломбите на СТИ със съответните номера били нарушени. Освен това, ако е
имало въздействие на СТИ след проверката и преди експертизата, то не би имало дори и
минимално или никакво съответствие в размерът на грешката, измерен впоследствие от
БИМ, който дори е по-малък, от измерения при проверката на СТИ. В този смисъл, липсва
твърдяното от жалбоподателя несъответствие между протокола за проверка и експертизата
на БИМ, което в настоящия конкретен случай да копрометира извода за приложимата
процедура за корекция по чл.50, ал.1, б.“а“ от ПИКЕЕ.
Представена е справка от 21.09.2021г., за корекция при неизмерване или неточно
измерванена електроенергия, с 10161.65кWh за период от три месеца, считано от датата на
констатиране на неизмерването на база установения точен измерител на грешката - справка
от 21.09.2021г., съгласно чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ - преизчисленото количество енергия в
размер на 2188.32 лв., с включен ДДС, остойностено на база цена за технологични разходи
за услугите достъп и пренос до електроразпределителната мрежа. Въз основа на цитираната
справка е издадена фактура № **********/23.09.2021г. за сумата 2188.32лв. с ДДС, за
корекция, в която са начислени служебно за периода: 05.06.2021г. - 30.06.2021г. за 2811.94
kWh и за периода: 01.07.2021г. - 02.09.2021г. за 7349.71kWh, на обща стойност 2188.32лв. с
ДДС за периода: 05.06.2021г. - 02.09.2021г. на адрес: гр.Л. ул. „Т. М.“ № ... Абонатът е
уведомен за извършената корекция с писмо от 23.09.2021г., получено от жалбоподателя на
29.09.2021г.
Съгласно заключението на СТЕ, допусната пред първоинстонционния съд, предвид
констатациите от извършената проверка технически не е възможно да бъде измерена цялата
4
електроенергия, която е била потребявана през периода поради манипулирането на СТИ;
съгласно протокола от БИМ на две от фазите /от общо три фази/ на електромера е
извършено неправомерно вмешателство, т.е. не измерват цялата преминала електроенергия;
налице е неотчитане на цялата преминала електроенергия; при изчисляване на сумата на
корекцията е използван реда на чл.50, ал.1, б. „А“ от ПИКЕЕ; изчисленията са аритметично
точни, съгласно цените определени от ДКЕВР; процесното СТИ е било в срок на
метрологична годност.
Корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ, бр.35 от
30.04.2019г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети с Решение
на ДКЕВР по протокол №67/24.04.2019г.. Същите са издадени в съответствие с
предвиденото в чл.83, ал.1, т.6, вр. ал.2 от ЗЕ, а именно, че устройството и експлоатацията
на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ,
приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на
неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно
правомощията на ДКЕВР, предвидени в чл.21, ал.1, т.3 от ЗЕ, вр. чл.2, ал.1 от ЗНА.
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа /в случая това
е „Ел. С.“АД/ извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с
изискванията на правилата, като при проверките съставя констативен протокол - чл.49 от
ПИКЕЕ, който се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от
ползвателя или негов представител, а при отсъствие на последния или отказ за подписване,
протоколът се подписва от свидетел.
В случая констативният протокол е подписан от свидетел, който не е служител н
оператора – подписалия го свидетел е бил служител на жалбоподателя /св.М. И./, като са
спазени изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ. В съответствие с изискванията на чл.49, ал.5 от
ПИКЕЕ при установено несъответствие на метрологични или технически характеристики
на СТИ, същото е демонтирано и изпратено в БИМ за експертиза. От приложения
Констативен протокол №302/16.09.2021г. на БИМ се установява, че е осъществявана видима
външна намеса в схемата на електромера, като са изключени проводниците на
трансформатор на фази „R“ и „S“, в резултат на което същото измерва с грешка - 70.01%
преминаващата през него ел.енергия. Електромерът не съответства на изискванията за
измерване на ел.енергия.
Предвид констатираното неправомерно въздействие, поради което и СТИ не отчита
част от електроенергията, е извършена корекция от оператора на мрежата на количеството
електрическа енергия. Корекцията е извършена при действието и по реда на цитираните
ПИКЕЕ, имащи характеристиката на подзаконов нормативен акт, задължителен за страните.
Предвидено е в чл.50, ал.1, б.“а“ от ПИКЕЕ, че в случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата,
операторът на мрежата изчислява количеството ел.енергия за по-краткия период между
периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/ неточно измерване до
последнта извършена проверка и периода от три месеца, предхождащ датата на
констатиране на неизмерването. В случая няма данни за извършени предходни проверки на
СТИ, обслужващо обекта на ищеца, след датата на монтажа - 08.10.2019г., поради
корекцията е за периода от три месеца, преди датата на извършената проверка.
Съгласно заключението на СТЕ, прието по делото, изчисленията са извършени по
реда на чл.50, ал.1, б.“а“ от ПИКЕЕ. На основание чл. 50 ал.1 от ПИКЕЕ в случаите, когато
при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва
или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия
период между периода от датата на констатиране на неизмерване/ неправилно/ неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. В случая при проверка е
установено, че поради неправомерно вмешателство електромерът измерва преминала
електроенергия с грешка -70.01%. Измерените количества са коригирани с установената
грешка, като е отчетен класът на точност на СТИ, съобразно чл.50, ал.1, б.“а“ от ПИКЕЕ.
Фактическият състав на правото на съответния оператор да извърши едностранна
корекция на количеството електроенергия, доставено на потребителя за минал период не
включва като елемент виновно поведение от страна на абоната, в резултат на което да е
налице неточно измерване на електроенергията, поради което и изложените в жалбата
възражения са неоснователни.
5
Предвид посоченото, настоящият съдебен състав намира, че са установени
предпоставките, посочени в чл.50, ал.1, б.“а“ от ПИКЕ, а именно, че поради въздействие
върху функцията н СТИ същото не измерва цялата преминаваща електроенергия, спазени са
и изискванията на чл.49 ПИКЕЕ, поради което и правомерно е била извършена корекция на
сметката. Съгласно заключението на вещото лице, допълнително начисленото количество
електроенергия може да премине през присъединителните съоръжения на обекта на
потребление за процесния период и остойностяването му съответства на одобрените от
регулаторния орган цени.
Предвид правомерно извършената корекционна процедура, абонатът дължи
начислената му чрез тази процедура сума в размер на 2188.32 лв. Предявеният отрицателен
установителен иск е неоснователен и обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид направеното искане на въззиваемата
страна за това, следва да бъдат присъдени сторените пред настоящата инстанция разноски в
размер на 912 лв., представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.271 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 87/08.02.2022г. по гр.дело № 1941/2021г. по описа на
РС-Горна Оряховица.
ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, ЕИК ..., гр.Г.О., ул. В. №., да. заплати на „Ел. с.“ АД ЕИК ..,
гр.Варна, бул. В. В. №.., сумата 912 лв. /деветстотин и дванадесет лева/ разноски по делото.
На основание чл.280, ал.3, т.1 от ГПК решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6