Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Пазарджик,24.06.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пазарджишкият районен съд гражданска колегия в открито заседание на деветнадесети юни , през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател : НИКОЛИНА ПОПОВА
При секретаря Р. Димитрова и в присъствието на прокурора……………………………..
като разгледа докладваното от съдията Попова
гр. дело № 4820 по описа за 2018
година и за да се произнесе
взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 49 ал.1 от Семейния
кодекс.
В подадената искова молба от И.М.П., ЕГН **********,***,
срещу С.Т.П., ЕГН: ********** *** се излагат обстоятелства, че страните
са съпрузи от 15.10.2016 г., а от брака им
е родена малолетната им дъщеря М.
С. П., родена на *** г.
Твърди се в исковата
молба, че съпрузите първоначално живеели добре, разбирали се и се обичали.
Семейното им жилище било в **** което било тяхна обща собственост. Отношенията
им се влошили веднага след раждането на детето. Ответникът си помислил, че съпругата му вече била в
кърпа вързана и можел да прави каквото си поиска. Отчуждил се от нея, започнал
да злоупотребява с игри на късмета, пристрастил се, станла хазартен тип. Играел
навсякъде, най-вече в Панагюрище. Задлъжнял към финансови институции за бързи
кредити, като парите влагал в хазарта. Не полагал грижи за детето, пренебрегвал
съпругата си , не се отнасял добре с нея. Детето било малко, на 2 години, но усещало емоцията
му. Ищцата винаги полагала усилия, за да изградят нормално
семейство, но не успяла. Твърди се , че предходното лято отишли на море в Китен за 5 дни с детето. Ответникът
отказал да полага каквито и да са грижи за детето и по цял ден стоял на бара безотговорно. След
направена забележка от ищцата , че така не може, ответникът я напсувал на майка и я ударил с юмрук в
главата пред детето. Това преляло чашата на търпението й, защото не могла да
допусне някой да упражнява домашно насилие спрямо детето й. На 03.08.2018 г. се
прибрала от морето заедно с детето в дома на родителите си в гр. Белово и от тази дата двамата били разделени, като ответникът
останал да живее в семейното жилище в
Панагюрище, а ищцата и детето заживели в Белово,където имали добри условия за
отглеждането и възпитанието му. От тогава не поддържали никакви контакти помежду
си, а ищцата не го желаела за съпруг. Ищцата
била в майчинство и получавала обичайното обезщетение от НОИ за отглеждане на
детето. Ответникът работел като международен шофьор и получавал трудово
възнаграждение в размер над 2500 лева. Плащали му по банков път ежеседмично. Семейното жилище останало за
него, не плащал наем. От раздялата не плащал никаква издръжка на детето. На
23.09.2018 г. направили кръщене на детето, но той не поел никаква част от
организацията и заплащането на разходите.
Във връзка с изложеното,
моли съда да постанови решение, с което
да прекрати брака им по вина на
ответника. Моли да бъде предоставено на нея да упражнява
родителските права по отношение на малолетната дъщеря М. С. П., родена на ***
г., като бъде постановено детето да
живее при нея на адрес: ****, а на
ответника да бъде определен подходящ
режим за осъществяване на лични контакти, да бъде осъден ответника да заплаща издръжка на
малолетната дъщеря М. С. П., родена на *** г., чрез ищцата , като нейна майка и
законен представител, в месечен размер 300,00 лева, считано от датата на
депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка закъсняла
вноска, както и да заплати издръжка за минал период - от 03.08.2018 г. - датата
на раздялата, до датата на предявяване на иска - 23.11.2018 г., или за 2 месеца
и 20 дни, общо в размер 800 лева, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на иска.
Ищцата не възразява
семейното жилище в **** да се предостави за ползване на ответника. Желае да
възстанови предбрачната фамилия Х.. Направено е искане ответника да и заплати сторените разноски по
делото.
В срока по чл.131 от ГПК от
ответника не е постъпил писмен отговор.
Като обсъди поотделно и в
съвкупност събраните по делото
доказателства , за да се произнесе съдът прие за установено следното :
Не се спори по делото , че страните са
сключили граждански брак на 15.10.2016
г. , както и че по време на техния брак е родено детето М. С. П. ЕГН **********,
родена на *** г.
За изясняване на спора от фактическа
страна по делото са събрани гласни доказателства - показанията на разпитаната по делото
свидетелка Т. Е. М. , които показания съдът цени вземайки предвид евентуалната
заинтересованост на този свидетел при условията на чл. 172 ГПК, но и отчитайки факта, че тези показания не се
опровергават или разколебават от други събрани в настоящото производство
доказателства. Свидетелката установява, че страните сключили граждански брак
след като няколко години живели съвместно на съпружески начала. Свидетелката
поддържа, че детето им се родило в края на м.декември 2016 г., но в началото на
м. август 2018 г. ищцата се върнала в бащиния си дом в гр. Белово заедно с
детето им и заявила , че не желае да живее повече с ответника. Твърди, че
отношенията между страните се развивали през годините сравнително нормално, но
след раждането на детето ответникът
коренно се променил към по-лошо. Свидетелката поддържа, че след раждането на
детето се наложило да отиде да помогне за неговото отглеждане в дома им в гр.
Панагюрище и тогава още забелязала, че ответникът е започнал да се държи грубо
със съпругата си и не полага каквито и
да било грижи за детето си. Твърди, че ответникът работел като международен
шофьор и пътувал на международни курсове в Гърция, Унгария в други страни. Но
когато се връщал от командировка , вместо да прекарва време със съпругата и детето си
, той се събирал с приятели и играел на компютърни игри. Освен това
започнал системно да се държи грубо със съпругата си , като започвал кавга и я
псувал по незначителни поводи. Дори си позволявал и физическо насилие.
Свидетелката поддържа, че ищцата заедно с детето живеят в нейния дом , където
има създадени добри условия за неговото отглеждане. Твърди , че нейната дъщеря
учи и едновременно работи , за да издържа семейството си.
Част от горните обстоятелства се
установяват и от изготвения и представен по делото социален доклад от ДСП гр.
Септември. Установява се , че основни грижи за детето полагат неговата
майка И.П. и нейните родители.
Здравословното състояние на детето било добро. Детето живеело при добри
социално- битови условия. Майката в момента работела в салон за красота в гр. Пловдив
и заявила пред социалните служители месечен доход от около 1800,00 лв. Констатациите
на ДСП са , че детето се отглежда с много внимание, любов и грижи от близкия роднински кръг. Не
са установили съществуването на родителско сътрудничество и желание за активна родителска връзка между родителите на детето.
По делото са изискани писмени
доказателства при условията на чл. 192 ГПК, от ТД на НАП гр. Пловдив, според
които са налице данни, че считано от 27.11.2017 г. ищецът работи по трудово
правоотношение в „Шоптранс „ гр. Панагюрище , като към датата на сключването на
трудовото правоотношение е получавала
основна заплата в размер на 463,00 лв.
При така
установената по делото фактическа обстановка
от правна страна съдът приема , че предявеният брачен иск е основателен. Безспорно се установи , че
бракът между страните е дълбоко и
непоправимо разстроен с оглед на факта , че в отношенията между съпрузите е настъпило трайно отчуждение и липса на желание за запазване на брачния
съюз. Разстройството на брака съдът квалифицира и като непоправимо, тъй като
същото е трайно и предвид настъпилата фактическата раздяла е невъзможно да бъде преодоляно. При
това положение съдът счита , че
формалното съществуване на брака не е в интерес
както на съпрузите , така и на малолетното дете и на обществото като
цяло , поради което следва да бъде
прекратен с развод. В отношенията
между съпрузи са се появили проблеми от морално естество, тъй като ответникът не е
проявил необходимата зрялост и
отговорност към другия съпруг и към създаденото от тях семейството. Не се
събраха доказателства за виновно поведение
на ищцата, а нарушението на посочените брачни задължения от страна на ответника е дало такова отражение върху съпружеските
отношения, че е довело до дълбоко и непоправимо разстройство на брака
изключително по негова вина.
Родителските права
по отношение на роденото от брака дете М. С. П. следва да бъдат предоставени за
упражняване на майката , предвид наличието на безспорни доказателства, че до
настоящия момент същата се е грижила
успешно за него , включително с активната помощ на своите родители. В
конкретния случай съдът счита , че в интерес на детето Моника е да продължи да живее заедно със своята
майка, която да упражнява родителските
права по отношение на него. Адресът на който ще живее детето е този в дома на майката : гр. Белово, ул. „
Четвърти септември „ № 2 . Режимът на лични отношения с бащата следва да се определи , като същият да има
право да вижда и взема детето при себе
си всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10,00 ч. в събота с преспиване до 16,00 ч. в неделя , както и петнадесет
дни през лятото , когато майката не е в платен годишен отпуск .
По отношение на
издръжката на детето, съдът като
съобрази неговата възраст и продиктуваните от нея потребности
счита, че ответникът следва да бъде осъден да заплаща издръжка на детето
М. в размер на 300,00 лв. - считано
от датата на подаване на исковата молба –
23.11.2018 г. до настъпване на обстоятелства , обуславящи изменението или прекратяването й
, ведно със законната лихва при просрочие
на всяка месечна вноска. Основателна е претенцията за присъждане на
издръжка за минало време в претендирания размер , считано от датата на
фактическата раздяла – 03.08.2018 г. до датата на подаване на исковата молба /
22.11.2018 г. – в претендирания в исковата молба размер от 800,00 лв., тъй като
по делото не е направено искане за
изменение на този размер.
Съдът намира, че тези
размери са съобразени с възрастта и нуждите на детето , свързани
с неговото развитие и възпитание, както и наличните данни
за възможностите на неговите родители .
До настоящия момент непосредствените
грижи за детето са били осигурявани от неговата
майка , поради което съдът приема , че е
във възможностите на ответника е да плаща издръжка в посочения по-горе
размер, тъй като понятието "
възможности" включва не само всички доходи и имущества на дължащия
издръжка, но и всички възможности и обстоятелства зависещи от волята на
съответния родител. Имайки предвид обстоятелството, че ответникът е в трудоспособна възраст, няма законово
задължение за издръжката на други ненавършили пълнолетие деца - съдът счита, че в неговите възможности е да осигурява на своето дете М. месечна
издръжка в определения размер. Родителят при
който детето живее , също дължи издръжка, но тъй като този
родител поема ежедневните грижи за това дете ,
размерът на издръжката, който дължи е по-нисък. Освен това съдът намира за нужно да
отбележи , че издръжката се дължи за да има детето постоянен сигурен доход ,
достатъчен за неговото отглеждане и възпитание. Безспорно е , че през
предходния период и към настоящия момент
ответникът е реализирал доходи от трудово
правоотношение, като макар и по делото да не са налице данни за конкретния актуален
размер на получаваното от него трудово възнаграждение, съдът взема предвид , че
ответникът работи като шофьор на международни превози , поради което и при липсата на доказателства за друго –
може да се приеме , че реализира доходи в размер, който да му позволява да
заплаща на своята дъщеря претендирания в исковата молба размер на издръжка.
Семейното жилище,
находящо се в гр. Панагюрище ще се ползва от ответника , тъй като ищцата не
е заявила претенции в тази посока. Имуществени
претенции , включително и за
издръжка между съпрузите не са
предявени.
След
прекратяването на брака ищцата ще носи предбрачното си фамилно име Х..
Допълнителната
държавна такса в размер на 40,00 лв. следва да бъде заплатена от ответника в
производството, като същият ще следва да
бъде осъден да заплати и държавна такса
върху размера на присъдената издръжка
от 50,00 лв. - по иска за издръжка за минало време и 432,00 лв. - по иска за издръжка за бъдеще
време или общо държавна такса в размер на 522,00 лв. Ищцата
е претендирала разноски и с оглед на изхода на делото такива й се дължат
в доказания размер , поради което ответникът ще следва да бъде осъден да
заплати на ищцата сторените по делото разноски за внесена държавна такса в
размер на 25,00 лв.
Водим от
изложеното, Пазарджишкият районен съд :
Р
Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД
брака сключен на 15.10.2016 г. между И.М.П., ЕГН **********,***
и С.Т.П., ЕГН: ********** ***,като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга С.Т.П..
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на роденото по време на брака
дете М. С. П. ЕГН **********,
родена на *** г. се предоставят на майката И.М.П., ЕГН **********,***,като детето ще
живее на адреса на майката , а бащата С.Т.П., ЕГН: ********** ***
ще има право да вижда и взема детето при себе си
всяка втора и четвърта събота и
неделя от месеца от 10,00 ч. в
събота с преспиване до 16,00 ч. в неделя
, както и петнадесет дни през лятото ,
когато майката не е в платен годишен
отпуск .
ОСЪЖДА С.Т.П., ЕГН: ********** *** да заплаща на малолетното
дете М. С. П. ЕГН **********
чрез нейната майка и законен представител И.М.П.,
ЕГН **********,*** месечна издръжка в размер на 300,00 лв. считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 23.11.2018 г. до настъпване на
обстоятелства , обуславящи изменението
или прекратяването й , ведно със законната лихва при просрочие на всяка месечна вноска, както и да заплати
издръжка за минало време в размер на 800,00 лв. считано от 03.08.2018 г. до
23.11.2018 г. , ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
исковата молба – 23.11.2018 г. до окончателното изплащане.
ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ в гр. **** се предоставя на ответника С.Т.П.
ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА МЕЖДУ СЪПРУЗИТЕ : След прекратяването
на брака съпрузите няма да си дължат
издръжката помежду си.
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА : След
прекратяването на брака , съпругата ще носи предбрачното си фамилно име Х. .
ОСЪЖДА С.Т.П., ЕГН: ********** *** да заплати на И.М.П., ЕГН **********,*** сторените по деото
разноски в размер на 25,00 лв.
ОСЪЖДА С.Т.П., ЕГН: ********** *** да заплати
следващата се държавна такса в общ размер от 522,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му
от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :