Присъда по дело №508/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта:	96
Дата:	20 юни 2024 г. (в сила от 8 юли 2024 г.)
Съдия:	Цанка Георгиева Неделчева

Дело:	20242230200508
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 96
гр. Сливен, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ
характер № 20242230200508 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Я. Г. П. – родена на ***** в гр.Сливен,
жител и живуща в с.*****, българска гражданка, с начално образование,
разведена, не работи, неосъждана, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че:
За периода от м.юни 2021 г. до м.февруари 2024 г. в с.Г., общ.Сливен, след
като е осъдена с Решение № 260333/27.05.2021 г. по гр.дело № 484/2021 г. по
описа на РС-Сливен, влязло в сила на 14.06.2021 г., да издържа свой
низходящ – Р. К. Р., роден на ***** г., съзнателно не изпълнила задължението
си в размер на повече от две месечни вноски – 33 месечни вноски с общ
размер 6 600,00 лева (шест хиляди и шестстотин лева), поради което и на
основание чл.183, ал.1, вр.чл.54 от НК й НАЛАГА наказание
„ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: с.*****, за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА като подсъдимата следва да се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
1

ПРИЗНАВА подсъдимата Я. Г. П. за ВИНОВНА в това, че: За периода
от м.юни 2021 г. до м.февруари 2024 г. в с.Г., общ.Сливен, след като е
осъдена с Решение № 260333/27.05.2021 г. по гр.дело № 484/2021 г. по описа
на РС-Сливен, влязло в сила на 14.06.2021 г., да издържа свой низходящ – Г.
Д., роден на ***** г., съзнателно не изпълнила задължението си в размер на
повече от две месечни вноски – 33 месечни вноски с общ размер 5 940,00 лева
(пет хиляди деветстотин и четиридесет лева), поради което и на основание
чл.183, ал.1, вр.чл.54 от НК й НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”,
изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”, а именно: с.*****, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА като
подсъдимата следва да се явява и подписва пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на
подсъдимата Я. Г. П. , а именно най-тежкото от тях – „ПРОБАЦИЯ”,
изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес”, а именно: с.*****, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА като
подсъдимата следва да се явява и подписва пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимата Я. Г. П. да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 231,84 лева (двеста тридесет
и един лева и осемдесет и четири стотинки) в полза на бюджета на държавата
по сметка на ОДМВР – Сливен.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 96 от 20.06.2024 год. по НОХД № 508/2024 год. на СлРС
изготвени на 25.06.2024 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимата Я. Г. П. за
извършени две престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша
становището на защитника на подсъдимата и на самата подсъдима, и след като
установи, че нейните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание преди започване на разпоредителното заседание
пострадалият К. Р. Д., като баща и законен представител на малолетните деца Р. К. Р. и
Г. Д., е конституиран като частен обвинител по делото. Частният обвинител не се
явява, представлява се от повереник, който изразява съгласие с предложеното от РП –
Сливен на подсъдимата да бъде наложено наказание „Пробация”.
В с.з. прокурорът поддържа обвинението така както е предявено спрямо
подсъдимата, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да наложи на
подсъдимата наказание за всяко едно от деянията, а именно „Пробация“, изразяваща се
в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от шест месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца. Пледира на основание чл. 23
от НК за извършените от подсъдимата престъпления да й бъде наложено едно общо
наказание.
Разпитана в съдебно заседание, подсъдимата Я. Г. П. се признава за виновна и
дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да й
бъде наложено наказание „Пробация”.
Адв. М. от АК - Сливен – надлежно упълномощен от назначения служебен
защитник на подсъдимата, не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на
глава 27 от НПК. Пледира, че е съгласен с предложеното наказание от РП – Сливен,
като счита, че то е правилно, законосъобразно и ще изпълни целите на закона.
След преценка на събраните по делото доказателства преценени както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимата Я. Г. П. е с начално образование, разведена, не работи,
неосъждана.
През 2011 год. свид. К. Р. Д. заживял на съпружески начала с подс. Я. Г. П.. От
съвместното им съжителство на ***** год. се родило първото им дете Р. К. Р.. През
2018 год. двамата сключили граждански брак, а на ***** год. в Република Гърция се
родил и вторият им син Г. Д..
С Решение № 260333/27.05.2021 год. по гр. дело № 484/2021 год. по описа на
СлРС, бракът между съпрузите бил прекратен, като родителските права спрямо
1

малолетните деца Г. Д. и Р. К. Р. били предоставени на бащата, свид. К. Р. Д..
На подс. Я. Г. П. бил определен режим на лични контакти с малолетните деца.
Със същото решение подсъдимата била осъдена да заплаща месечна издръжка в размер
на 200,00 лева за детето си Р. К. Р. и в размер на 180,00 лева месечно издръжка за
детето си Г. Д.. Решението на съда влязло в сила на 14.06.2021 год.
Спрямо подсъдимата имало образувано изпълнително дело за дължимите от нея
издръжки № 341/2022 год. по описа на Съдебно изпълнителна служба при Районен съд
– Нова Загора. По същото от Община Сливен имало изплатени суми по реда на
Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на присъдена издръжка,
които били пропорционално разпределени за двете деца равномерно и възлизали на по
1090,00 лева за всяко едно от децата.
От датата на влизане на съдебното решение в сила на 14.06.2021 год.,
подсъдимата Я. Г. П. не заплатила нито една месечна вноска по дължимите от нея
издръжки. По образуваното изпълнително дело също нямало парични постъпления от
нейна страна.
По досъдебното производство била изготвена и приобщена съдебно-
икономическа експертиза.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимата и
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на
страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице,
изготвило съдебно - икономическата експертиза, тъй като няма основания да се
съмнява в компетентността и безпристрастността му.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимата, дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към
доказателствата по делото, тъй като подсъдимата призна вината си и изрази съгласие
да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото
всички писмени материали, приложени към досъдебното производство.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимата Я. Г. П. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 183,
ал. 1 от НК, тъй като за периода от м.юни 2021 год. до м.февруари 2024 год. в с. Г.,
общ. Сливен, след като е осъдена с Решение № 260333/27.05.2021 год. по гр.дело №
484/2021 год. по описа на РС - Сливен, влязло в сила на 14.06.2021 год., да издържа
свой низходящ – Р. К. Р., роден на ***** год., съзнателно не изпълнила задължението
си в размер на повече от две месечни вноски – 33 месечни вноски с общ размер
6 600,00 лева.
С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимата Я. Г. П. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 183,
ал. 1 от НК, тъй като за периода от м.юни 2021 год. до м.февруари 2024 год. в с.
Г., общ. Сливен, след като е осъдена с Решение № 260333/27.05.2021 год. по
гр.дело № 484/2021 год. по описа на РС-Сливен, влязло в сила на 14.06.2021
2

год., да издържа свой низходящ – Г. Д., роден на ***** год., съзнателно не
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски – 33
месечни вноски с общ размер 5 940,00 лева.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала, че като не
изпълнява своето задължение по изплащане на издръжката, нарушава влязлото в сила
решение.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото й съдебно
минало, липсата на образувани наказателни производства и добрите й характеристични
данни.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид смекчаващите
отговорността на подсъдимата обстоятелства. Преценявайки всичко това, съдът стигна
до извода, че следва да бъде наложено наказание за престъплението по чл. 183, ал. 1 от
НК при условията на чл. 54 от НК по втората алтернатива, а именно „Пробация”.
С оглед гореизложеното, съдът наложи следните наказания на подсъдимата Я. Г.
П.:
- за извършеното от нея престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК – определи
наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, а именно: с. *****, за срок от шест месеца като
подсъдимата следва да се явява и подписва пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца;
- за извършеното от нея престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК – определи
наказание „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, а именно: с. *****, за срок от шест месеца като
подсъдимата следва да се явява и подписва пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, съдът определи едно общо наказание на подс.
Я. Г. П., а именно най – тежкото от тях - „Пробация”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: с.
*****, за срок от шест месеца като подсъдимата следва да се явява и подписва пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
Така определеното наказание на подс. Я. Г. П., съдът прецени за максимално
справедливо, отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието визирани в чл. 36 от НК. Съдът
счита, че то ще допринесе за поправянето и превъзпитанието на подсъдимата и ще
въздейства възпитателно и предупредително – възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
Съгласно правилата на процеса, подсъдимата Я. Г. П. беше осъдена да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 231,84 лева (двеста
тридесет и един лева и осемдесет и четири стотинки) в полза на бюджета на държавата
по сметка на ОД на МВР – Сливен.
Ръководен от изложеното, съдът постанови присъдата си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Съобщи за изтекли лични данни