П Р О Т О К О Л   №109

град ПЛОВДИВ, 14.12.2017 г.

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в публично съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА БОЗЕВА

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРУСЯ  ХРИСТОЗОВА

СИМЕОН СТАМЕНОВ

                                      

при секретаря ТАНЯ ЗЛАТЕВА и прокурора ГЕОРГИ ПЕНЕВ, сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 2231 по описа на съда за 2017 година.

        

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

 

Подсъдимият Г.А.М. се явява лично и със  защитника си адв. Н.К..

 

Не се явява  пострадалият М.И.Ш.. По отношение на същия призовката, която е била изпратена  в гр. Р. се връща цяла с отбелязване, че по сведение на съседка същият живее в Р., където работи и се в ръща само за два -три  месцеа през лятото.

 

         Окръжна прокуратура – гр. Пловдив изпраща представител – прокурор ГЕОРГИ ПЕНЕВ.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

 

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание. Получили сме разпореждането за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

 

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание. Поддържам казаното от защитника ми.

 

Съдът след съвещание намира, че няма пречка за даване ход на разпоредително заседание, тъй като на прокурора, подсъдимия и на защитника своевременно е връчено разпорежданието по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание. Що се отнася до пострадалото лице, както бе докладвано по-горе, същият  не е бил намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната, поради което и съдът с оглед разпоредбата на чл. 247в, ал.3 от НПК и предвид изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на делото в разпоредително съдебно заседание  за разглеждане  на въпросите, визирани в чл.248, ал. 1 от НПК, поради което и

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността  на подсъдимия:

 

Г.А.М. - роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

 

Получил съм преди повече от 7 дни препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, както и с указания за правото  на защитник и за това, че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие в посочените по закон хипотези.Прочетоха ми обвинителния акт в затвора. Запознат съм и с указанията, които се даваха за назаначаването на защитник.

 

РАЗЯСНИХА се правата на явилите се лица по НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.

 

Искания за отводи не постъпиха.

 

Съдът след съвещание намира, че са налице предпоставките  да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

Пристъпи се към изслушване на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:       

1.     подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

ПРОКУРОРЪТ: Относно въпроса  подсъдно ли е делото на Окръжен съд - Пловдив считам, че съгласно правилата за родова подсъдност,  визирани в чл. 35, ал 2 от НПК и  съгласно тези за местната подсъдност  по чл. 36, ал. 1 от НПК считам, че делото  е подсъдно именно на Пловдивския окръжен съд.

Понастоящем не са налице основания за спиране или прекратяване на делото.

Считам, че в хода на разследването не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Тъй като считам, че делото е изяснено в хода на досъдебното производство, нямам доказателствени искания и считам, че няма пречка да се разгледа делото по реда на особените правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по  глава ХХIХ и ХХVII от НПК,  като искам да вметна, че с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме възможността  за сключване  на споразумение,  по реда на глава ХХIХ от НПК и ще помоля  за възможност за представяне на същото в писмен вид.

Считам, че няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение  е коректна и не се налага изменение понастоящем.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Тъй като пострадалият не може да бъде намерен на адреса, посочен от него за призоваване в страната и няма искане за конституиране като ЧО и ГИ, не следва да бъде призоваван, ако намерите, че делото следва да се насрочи и лицата, които следва да се призоват за него.

 

АДВ. К.: По точка първа - делото е подсъдно на този съд, съгласно разпоредбата  на чл. 35, ал. 2 от НПК.

Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните  правила, което да е довело до ограничаване правата на моя подзащитен или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-конкретно по реда на глава ХХIХ от НПК предвид споразумението, което евентуално ще  постигнем с представителя на Окръжна прокуратура -  Пловдив и по-късно ще представим. Моля да ни дадете възможност да обсъдим евентуалните параметри на същото с нашите подзащитни.

По отношение на това дали са налице основания за разглеждането на делото при  закрити врати, привличането на  резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация считам, че такива не са налице.

По отношение на мярката за процесуална принуда считам, че същата не следва да бъде  променяна.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Няма искане за конституиране на пострадалия като ЧО или ГИ.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с  казаното от защитника ми. Искам да сключа днес споразумение с прокурора.

 

АДВ. К.: Ще моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на евентуално споразумение. В случай, че не бъде постигнато такова, ще направя искане делото да се гледа по съкратената процедура.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че действително делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, няма основание за прекратяване  и спиране на наказателното производство по делото, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване  правото на защита на обвиняемите,  не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, не се налице основания за събиране на нови доказателства, както и не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред, предвид изричното становище на всички страни в процеса, че желаят делото да се разгледа  по реда на глава ХХIХ  от НПК. Поради това следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, няма основание за прекратяване  и спиране на наказателното производство по делото, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване  правото на защита на обвиняемите,  не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация,   не се налице основания за събиране на нови доказателства, както и не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред, предвид изричното становище на всички страни в процеса, че желаят делото да се разгледа  по реда на глава ХХIХ  от НПК. 

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия  Г.А.М. „Задържане под стража“.

 

В тази част определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив,  по реда на глава ХХII  от НПК.

 

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,  с оглед изразеното становище на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на глава ХХIХ от НПК, същото следва да бъде разгледано незабавно в днешното съдебно заседание, поради което и

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, по реда на глава ХХIХ от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдили сме параметрите на споразумението, което съгласувахме и моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

 

АДВ.К.:  Моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

 

ПОДС. М. – Поддържам казаното от защитника ми.

 

С оглед заявеното от страните, че са обсъдили параметри на споразумение, съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изготвят същото и да го представят в писмен вид.

 

ПРОКУРОРЪТ – Представям в писмен вид постигнатото споразумение между страните по делото с параметри на наказанието, както бяха посочени от адв.К., а именно : наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, чието изтърпяване да бъде при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б „Б от ЗИНС, като се приспадне времето, през което същият е бил задържан, считано от 09.08.2017 г.

 

АДВ.К.: С прокуратурата обсъдихме споразумение за евентуално наказание, което да бъде наложено на подсъдимия  и  производството да бъде  прекратено по глава ХХІХ от НПК  като сме се договорили за наказание от ТРИ ГОДИНИ „лишаване от свобода” чието изтърпяване на бъде при първоначален СТРОГ режим на основание чл чл.57, ал.1, т.2, б „Б от ЗИНС, като се приспадне времето, през което същият е бил задържан, считано от 09.08.2017 г.

 

С оглед на това, че е представено пред съда споразумение за решаване на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДС.М. : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.  Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

Съдът счита, че така представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на чл. 381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо  

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

 

Подсъдимият Г.А.М. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.“А“ и б.“Б“ от НК за това, че на 09.08.2017 г. в гр.Р., обл.П., при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъление на лишаване от свобода не по – малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движимивещи: пари – 5 350 руски рубли на стойност 148,65 лв., от владението на М.И.Ш., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила.

 

За така извършеното от подсъдимия Г.А.М. престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.“А“ и б.“Б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2,  б.“Б“ от ЗИНЗС така определеното на подсъдимия Г.А.М. наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

 

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК  от така определеното наказание се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Г.А.М. е бил задържан,  считано от 09.08.2017 г. до влизане на определението, с което се одобрява споразумението в законна сила.

Приложените по делото веществени доказателства –  плик с марлени  тампони за иззети следи от кръв от подсъдимия М. ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност,  след влизане на определението, с което се одобрява споразумението в законна сила.

 

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА  подсъдимия Г.А.М., със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 443,26 лева, представляващи направени разноски в хода на досъдебното производство.

.

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ  

 

ПРОКУРОР……………………………………

                         /ГЕОРГИ ПЕНЕВ./

 

 

                                                             ПОДС. М.…………………

 

 

                                                             АДВ. К.…………...……………

 

 

 

 

     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1……………………

 

 

                        2…………………...

 

 

         Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато, не е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри , като на основание чл. 382, ал.7 от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7  от НПК постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив,   представлявана от прокурора  ГЕОРГИ ПЕНЕВ, от една страна и от друга  подсъдимия Г.А.М., представляван от  защитника си -  адв. Н.К.,  споразумение за решаване на НОХД № 2231/2017 г., по описа на Окръжен съд - Пловдив.

 

С оглед на така одобреното споразумение  съдът счита, че  съдебното производство по НОХД 2231/2017 год.,  по описа на  Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, като се отмени и взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение.  Ето защо  

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА  на основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдебното производство по НОХД 2231/2017 год.,  по описа на Окръжен съд - Пловдив.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г.А.М.  мярка за неотклонение  „Задържане под стража”.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.10 часа.

 

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                      2.

 

 

                                                                         СЕКРЕТАР: